Но почему Вы говорите только о частоте? Обычные линейные волны имеют еще и амплитуду. И именно амплитуда падает с удалением от источника. Если источник в миллионе световх лет, то амплитуда упала в квадрат расстояния раз (!).
Вот и собирайте эту энергию "в окресности окна ФЭУ...
Вы заметили, что в фомуле энергии фотона E=hf нет амплитуды? Как Вы свяжете этот факт со своей гипотезой? Ведь поток энергии в обычной волне пропорционален квадрату амплитуды... (которая при точечном источнике обратно пропорциональна квадрату расстояния)
...опять об амплитуде - ни слова. А работа выхода электронов требует энергии, а не частоты.
Вы описались, амплитуда световой волны падает обратно пропорционально расстоянию от источника. Если же волновой цуг действительно самолокализуется, то амплитуда волны уже не зависит от расстояния
В указанной формуле для энергии монохроматического фотона нет амплитуды поскольку волновая функция нормирована на
один фотон. В области некоторого атома светочувствительной площадки ЗМ волна "концентрируется" благодаря должной флюктуации случайного вакуумного ЭМП. Если ЭМ излучение слабое, вероятность такого события мала, и регистрация фотонов происходит с большим временным интервалом.
Выбивание электрона из атома требует, чтобы частота ЭМ волн превышала некоторое пороговое значение. С ростом частоты увеличивается скорость и кинетическая энергия выбиваемых электронов. С ростом же амплитуды ЭМ волн возрастает частота выбивания электронов. Это следует из классического решения уравнения Дирака в присутствии ЭМ волн. Краткий вывод соответствующей формулы я давал в ранних сообщениях и приводил Вам ссылку на указанные сообщения. Ваши же рассуждения неверны, поскольку основаны на привычных представлениях классической механики и электродинамики. А именно, не учитывается уравнение Дирака, из которого следует, что электрон представляет собой осциллирующее поле.
Вот здесь косяки толпами. ...И здесь.
...электрон излучает не просто "синфазный" фотон (фазы у него может и не быть), а точную копию имеющегося, со всеми совпадающими квантовыми числами;
...Жаль, что вы не помните, чего читали в 70-е - 80-е годы. Тогда можете открыть Скалли-Зубайри и попытаться восполнить забытое.
Г. Munin, у меня другие представления о волновом электромагнитном поле, чем у Вас, и, в частности, о фотонах, которые я не считаю физическими объектами электромагнитного поля. Свою интерпретацию квантовой теории, где важную роль играют случайные вакуумные поля - электромагнитное и элементарных частиц лептонов, - я неоднократно объяснял.
Прочитав вводную часть книги Скалли-Зубайри, я с удовлетворением отметил, что ученый мир постепенно приближается к пониманию важной роли случайных вакуумных полей. Например, в этом плане кое-что говорится в следующей цитате из вводного раздела:
"Интересным следствием квантования излучения являются колебания, соответствующие нулевой энергии, или так называемые вакуумные флуктуации. Эти флуктуации не имеют классического аналога и лежат в основе многих интересных явлений квантовой оптики. В гл. 5 и 7 обсуждается полуклассическая теория взаимодействия поля с атомом, в которой квантуется только атом, а поле рассматривается классически. Такая теория может объяснить многие явления, наблюдаемые в современной оптике".
Ученым необходимо сделать еще один решительный шаг, перейти от полуклассических квантовых теорий к квазиклассическим, где фигурирует не только электромагнитные случайные вакуумные поля (СВП), но также СВП других элементарных частиц, а волновые функции элементарных частиц рассматриваются, как относительно точное отображение физических регулярных вакуумных полей указанных частиц.
Книга, безусловно хороша, но для меня ее чтение затруднительно и не оправдано ввиду большого объема, 500 станиц.
С уважением О.Львов
совершенно не отвечает стандартному представлению о фотонах. Munin же - человек очень занятый, он участвует во всех темах на разных ветвях форума, поэтому ему некогда давать подробные разъяснения.