munin, не обязательно разбираться в гуманитарных моделях, чтобы считать, что их недостаточно для описания сознания.
Я в своё время был очень жёсткими методами научен, что высказывать вообще какое угодно утверждение о чём угодно, не разбираясь в этом,
нельзя. Хотя бы поверхностное знакомство необходимо.
Я, конечно, не высказываюсь о гуманитарных областях, не разбираясь в них. Сначала пытаюсь понять, о чём там речь, и только потом формирую суждения. В целом, я, пожалуй, соглашусь, что гуманитарных моделей остро недостаточно для описания сознания. Но я резко против подхода "не обязательно разбираться"!
Если сознание рассматривается изначально как функция мозга, какая может быть у него первичность?
Простите, но в гуманитарных моделях сознание как функция мозга не рассматривается. Там вообще мозг не рассматривается. Искусствоведу всё равно, сколько граммов весит мозг у того, кто рассматривает картину.
Сознание как функция мозга рассматривается в психологических (не во всех!) и психофизиологических, медицинских моделях. И здесь речь идёт о вполне конкретном научном факте: если человеку повредить голову, то сознание будет нарушено. Известны конкретные стадии и варианты этого нарушения (не все, возможно, но достаточно, чтобы проиллюстрировать). Известны способы нарушить сознание (в том числе, обратимо: наркотики, анестезия, гипноз), и иногда - восстановить.
Если вы хотите обсуждать первичность сознания, надо во frame этой идеи как-то этот научный факт уложить. Впрочем, это уже будет занятие философское, а не научное. Наука создаёт модели не для всего, чего захочется, а там, где они нужны.
-- 07.10.2013 20:18:52 --Лингвистическая философия и прочий позитивизм, математическое доказательство и прочий символизм НЕ МОГУТ "просчитать" подтекст, юмор, метафору и т.п.
Типичная безответственная болтовня хвилософа, не понимающего разницу между утверждениями "пока не смог" и "не может в принципе, и никогда не сможет".
Наука не стоит на месте, она развивается. То, что было для неё недоступно вчера, становится доступно сегодня и завтра. В 17 веке человек не умел летать по воздуху. В 19 веке - не умел менять наследственность живых организмов. В 20 веке - не умел создавать одноатомные слои вещества. Причём развитие науки идёт по нарастающей.