Конечно, "вакуумные поля" существуют, но представлять их классическими случайными силами, действующими на классическую частицу нельзя - не получится интерференции в двухщелевом эксперименте. Частица будет проходить либо через одну щель, либо через другую. Всё - и частица, и поля - волновые штуки. А для волны всё вещество является источником.
Таким образом, строго говоря, ЭМ волны внутри некоторого прямоугольного объема пространства изоморфны набору нерелятивистских осцилляторов в пространствах комплексных спектральных амплитуд этих волн.
Почему же точкой?
Вот я и говорю: вы же не считаете электрон точкой. А электромагнитное поле почему-то считаете! (Точкой в пространстве функций, но тем не менее точкой.
В теме "Фотоны в современной трактовке"
Уважаемые господа, давайте прямо скажем: фотоны, как материальные объекты, тем более квазиточечные, - формальное понятие. Есть квантованное или неквантованное электромагнитное поле, и есть результат его детектирования, когда происходит поглощение кванта этого поля, что и считается регистрацией фотона. А излучение кванта ЭМП считается излучением фотона.
Суть моей интерпретации квантовых явлений в том, что волновые функции элементарных частиц достаточно адекватно отображают соответствующее физические регулярные вакуумные поля. А различные парадоксальные квантовые явления, например корпускулярно-волновой дуализм, обязаны влиянию случайных вакуумных полей.
Посколько и г. Munin и г. VladimirKalitvianski не поняли моей интерпретации квантовых явлений, разрешите мне разъяснить ее немного подробнее.
Я считаю все квантовые явления чисто волновыми процессами. При этом микрочастицы и ЭМ поле представляются регулярными физическими вакуумными полями. Частицы-корпускулы квазиточечного размера, в том числе фотоны, физического смысла не имеют. Частицы-корпускулы это результат наблюдения и регистрации регулярных волновых полей микрочастиц, когда из-за влияния случайных вакуумных полей мы делаем неверный вывод о весьма малых размерах исследуемых объектов. Вакуумные случайные поля (электромагнитное и поля лептонов) я считаю ответственными за многие квантовые явления, в частности за квантование полей заряженных частиц и вероятностный характер квантовых процессов. Вследствие хаотического взаимодействия друг с другом случайные вакуумные поля характеризуются постоянной спектральной плотностью действия, равной постоянной Планка для каждой компоненты поля. Иначе говоря, в каждом пространственном функциональном состоянии случайного поля среднее значение действия равно постоянной Планка.
Что касается электромагнитного волнового поля, то здесь единственной физической реальностью я считаю поля, отвечающие уравнениям Максвелла.
Я, действительно часто, вторя собеседникам, применяю слово фотоны, понимая при этом квантованное или неквантованное электромагнитное поле. Слова зарегистрировать или испустить фотон, я понимаю, как излучение или поглощение кванта электромагнитного поля, действие которого равно постоянной Планка. Более детально моя интерпретация квантовых явлений изложена в публикации
"Волновая природа микромира" См. обзорную статью номер 0.
Говоря, что "ЭМ волны внутри некоторого прямоугольного объема пространства изоморфны набору нерелятивистских осцилляторов в пространствах комплексных спектральных амплитуд этих волн", я имел в виду формальное математическое сходство ЭМ волн с набором классических (точечных) осцилляторов в условном пространстве, но не идентификацию рассматриваемых математических объектов с физическими объектами - фотонами. Тем более, что представление электромагнитного поля в виде набора специфических осцилляторов неоднозначно.
"Всё - и частица, и поля - волновые штуки" пишет г.VladimirKalitvianski. Я с этим согласен, если под словом "частица" понимать не квазиточечный объект, а квантованный пакет волнового поля. А вот смысла фразы автора "А для волны всё вещество является источником" я не понимаю.
Lvov в сообщении #762293 писал(а):
Цитата:
Так я же не предполагал внутриатомное движение электрона. Электрон или ансамбль электронов у меня располагаются на вращающейся классической конструкции.
Безразлично, где электрон расположен. Он всегда излучает квантованно. И даже любая классическая конструкция излучает квантованно. Потому что она излучает множеством электронов.
Не понимаю, почему Вы утверждаете, что ускоряемый, частности вращающийся электрон "всегда излучает квантованно". В этом нет логичности. Думается, что Вы просто повторяете общепринятые ошибочные теоретические положения. Что касается квантованного излучения вращающейся конструкции, то здесь излучения нет, потому что отрицательные электронные заряды атомов конструкции скомпенсированы положительными протонными зарядами ядер атомов.
Lvov в сообщении #762293 писал(а):
Цитата:
Г. Munin, хорошо, я совершенно неграмотный и ничего не понял. Пожалуйста, "ткните меня носом" в раздел учебника (например, КЭД Ландау или Ахиезера), где говориться о суперпозиции спектральных составляющих и независимости результатов квантования электромагнитного поля от выбора базисного объема.
В учебниках КЭД этого не рассказывают, потому что предполагают уже известным. Это самое начало КМ. Например, в учебнике КМ Ландау - первые две главы.
Г.Munin, Вы неправильно меня поняли. Я веду речь не о понятии "суперпозиция", а о применении суперпозиции спектральных компонент при квантовании ЭМ поля и о неоднозначности указанного квантования. Естественно, в учебниках по нерелятивистской КМ, к которым Вы мня отсылаете, об этом нет речи.
фототок в фотоэффекте возникает сразу же после включения света, безо всякой задержки. Даже если свет настолько слабый, что можно различить отдельные фотоны.
Тезис известный, но для случая регистрации редких фотонов он не подходит. Предположим, фотоны регистрируются детектором в среднем через 5 мсек.
По-Вашему выходит, что первый фотон будет зарегистрирован вмиг после включения источника света, а последующие пойдут с заметными интервалами. Это нелогично.
ошибок у вас полно.
Я не исключаю наличия в моей интерпретации квантовых явлений отдельных ошибочных положений. Но я убежден в правильности основных положений, изложенных в начале этого сообщения.
С уважением О.Львов