Квантовые осцилляторы Клейна-Гордона и Дирака

[Munin]

Lvov в сообщении #764319 писал(а):

Вот только коронное свое словечко - "лженаука" вы забыли упомянуть.

А вы его заслужили?

Lvov в сообщении #764319 писал(а):

Моя благодарность вам за то, что в результате наших дебатов я понял, что так называемое квантование волнового ЭМ поля не выдерживает критики с физических позиций.

То есть, вы стали уверены в своей ошибке. Ну и чёрт с вами.

[VladimirKalitvianski]

Lvov, Вам надо освоить какой-нибудь учебник по квантованию ЭМП прежде чем строить свои комбинации. Дело это сложное, не все понимают квантовую механику и не удивительно, что есть много моделей (Бома и т.д.) и интерпретаций.

[Munin]

Сначала даже по КМ. Чтобы вопросов по многочастичным в. ф. не возникало, например.

[Lvov]

Munin в сообщении #764337 писал(а):

Цитата:

Lvov в сообщении #764319
писал(а):
Моя благодарность вам за то, что в результате наших дебатов я понял, что так называемое квантование волнового ЭМ поля не выдерживает критики с физических позиций.

То есть, вы стали уверены в своей ошибке. Ну и чёрт с вами.

Г.Munin.вы,как всегда, все ставите с ног на голову. Еще раз повторю, благодаря дебатам с вами и г.VladimirKalitvianski, я убедился, что процедура квантования, согласно монографиям Ландау и Ахиезера-Берестецкого физически бессмысленна, так как не дает однозначного решения. Т.е. я получил еще один козырь в пользу своей интерпретации квантовых явлений.

VladimirKalitvianski в сообщении #764342 писал(а):

есть много моделей (Бома и т.д.) и интерпретаций.

Г. VladimirKalitvianski, меня интересует: есть ли среди этих многих моделей и интерпретаций, интерпретация подобная моей. Напомню:
1) Волновая функция элементарных частиц сама по себе имеет физический смысл, это регулярные осцилляции вакуумного поля.
2) Важную роль играют случайные вакуумные поля лептонов со спектральной плотностью $\hbar$, ответственные за корпускулярные эффекты при наблюдении полей микрочастиц и за вероятностный характер результатов измерения показателей микрочастиц.

Что же касается Ваших советов, то не надо быть столь наивными. К своей интерпретации квантовых явлений я пришел в результате изучения ряда учебников по КМ и КЭД и журнальных статей, а также дебатов на форумах и бесед с отдельными специалистами.

С уважением О.Львов

[VladimirKalitvianski]

Такой интерпретации я не встречал; про Ваше вакуумное поле мне не очень понятно, что стоит за этими словами. У Вас в голове есть некий образ, который мне не передается.

[Munin]

Lvov в сообщении #764362 писал(а):

Еще раз повторю, благодаря дебатам с вами и г.VladimirKalitvianski, я убедился, что процедура квантования, согласно монографиям Ландау и Ахиезера-Берестецкого физически бессмысленна, так как не дает однозначного решения. Т.е. я получил еще один козырь в пользу своей интерпретации квантовых явлений.

1. Процедура квантования не физически бессмысленна. То есть, вы ни черта не поняли.
2. Процедура квантования не даёт однозначного решения. Это всем известно. Но неоднозначность имеет масштабы порядка $\hbar.$
3. Никакого козыря вы не получили, поскольку недостатки вашей "интерпретации" куда хуже, и вы их не только не исправили, но даже не осознали.

Lvov в сообщении #764362 писал(а):

Что же касается Ваших советов, то не надо быть столь наивными. К своей интерпретации квантовых явлений я пришел в результате изучения ряда учебников по КМ и КЭД и журнальных статей

Что означает только то, что можно "смотреть в книгу, и видеть фигу". Не вы первый.

Когда вам говорят "освоить", это не значит "пролистать", это значит "разобраться досконально, понять всю логику, уметь применять матаппарат к задачам".

-- 16.09.2013 14:43:38 --

VladimirKalitvianski в сообщении #764365 писал(а):

У Вас в голове есть некий образ, который мне не передается.

Нету у него образа, иначе он бы его описал чётко формулами. У него есть только слова.

[Lvov]

VladimirKalitvianski в сообщении #764365 писал(а):

Такой интерпретации я не встречал; про Ваше вакуумное поле мне не очень понятно, что стоит за этими словами. У Вас в голове есть некий образ, который мне не передается.

Munin в сообщении #764371 писал(а):

Нету у него образа, иначе он бы его описал чётко формулами. У него есть только слова.

Сначала о том, что у меня есть. Публикация под названием "Волновая природа микромира" размещена в интернет-библиотеке SciTecLibrary. Она включает 13 статей, статья №0 - обзорная. В ней, действительно, нет формул, при этом в первой части статьи указаны недостатки существующей квантовой теории, а во второй - предлагается вариант новой интерпретации квантовых явлений, свободный от указанных недостатков. Далее идут две головных статьи под названием "Волновая природа микромира и роль случайных вакуумных полей в квантовых процессах". В первой из них объясняются основные положения новой интерпретации квантовых явлений при минимуме формул, а во второй дается основной математический аппарат теории. В остальных статьях рассматриваются отдельные частные вопросы при наличии соответствующих формул. Перечень статей со ссылками размещается на базовой страничке.
Г.VladimirKalitvianski, хорошо было бы, если бы вы посмотрели обзорную статью (это 4 машинописных стр.), тогда многие вопросы отпали бы, вы смогли бы понять суть моей интерпретации квантовых явлений, и появилась почва для критического обсуждения работы.

Что такое вакуумное поле. Речь, по-видимому, идет о случайных вакуумных полях. В КЭД считается, что каждой спектральной составляющей электромагнитного поля отвечает нулевое вакуумное состояние с энергией $0,5\hbar\,\omega$, а каждому лептону с произвольной энергией - нулевое вакуумное состояние частицы. В монографии В.Г.Левича даже дается полуклассический расчет лэмбовского сдвига при использовании случайного электромагнитного поля. Возникает вопрос какова фаза и амплитуда этих вакуумных состояний. Исходя из требования релятивистской инвариантности вакуумных полей, надо признать их амплитуду и фазу случайными величинами. А вот об интенсивности амплитуды и энергии полей разговор отдельный. Во-первых, из соображений, на которых я сейчас не буду останавливаться, спектральная плотность действия компонентных составляющих всех полей принимается равный постоянной Планка $\hbar$ , а плотность энергии - соответственно равной $\hbar\,\omega$. Можно показать, что указанная спектральная плотность действия обеспечивает среднее значение действия $\hbar$ в каждом пространственном функциональном состоянии случайного поля. Как видите, энергию ЭМ поля я завышаю вдвое против значения в КЭД. Для этого есть основания. Под частотой осцилляции массовых частиц понимается величина $\varepsilon /\hbar$.
Наблюдаемые микрочастицы я понимаю, как регулярные колебания тех же вакуумных полей с действием $\hbar$.

Munin в сообщении #764371 писал(а):

2. Процедура квантования не даёт однозначного решения. Это всем известно. Но неоднозначность имеет масштабы порядка $\hbar.$
3. Никакого козыря вы не получили, поскольку недостатки вашей "интерпретации" куда хуже, и вы их не только не исправили, но даже не
осознали.

Г.Munin, значение неоднозначности $\hbar$ - это ведь очень много. Это квант действия ЭМ любого поля и действие любой микрочастицы.
Интересно, какие недостатки моей интерпретации вы видите? Скажу сразу, суперпозицию я понимаю и не отвергаю, но не понимаю, где она применяется при квантовании волнового ЭМ поля.

Munin в сообщении #764371 писал(а):

Когда вам говорят "освоить", это не значит "пролистать", это значит "разобраться досконально, понять всю логику, уметь применять матаппарат к задачам".

Не могу утверждать, что все познал. По словам Кузьмы Пруткова, это невозможно. Но думаю, что я познал достаточно, что бы увидеть парадоксы квантовой теории, и предложить новую интерпретацию базовых явлений КМ, исключающую эти парадоксы.

С уважением О.Львов

[warlock66613]

Lvov, скажите, объясняет ли ваша теория связь спина и статистики?

[VladimirKalitvianski]

Lvov в сообщении #764512 писал(а):

В монографии В.Г.Левича даже дается полуклассический расчет лэмбовского сдвига при использовании случайного электромагнитного поля.

У меня нет Левича, но я думаю, что это широко распространенный расчет-оценка Т. Велтона 1948 года (T. Welton, Phys. Rev. 74, 1157-1167, Nov.1948). У меня она тоже получается, поэтому я и говорю, что электрон "принадлежит осцилляторам поля" и наоборот (Kalitvianski, V, “Atom as a Dressed Nucleus”, Cent. Eur. J. Phys. 7(1), 1-11, March 2009).

Но вникать в Ваши идеи и расчеты у меня нету сил, извините. Мне свое бы доделать!

[Lvov]

warlock66613 в сообщении #764524 писал(а):

Lvov, скажите, объясняет ли ваша теория связь спина и статистики?

Нет. Этот вопрос я не затрагиваю, если не считать утверждения, что в одинаковом квантовом состоянии (единая волновая функция в единых координатах) может находиться лишь одна заряженная частица независимо от значения ее спина. Истинно же нейтральные частицы (кванты ЭМ поля) могут находиться в едином состоянии в большом количестве.

VladimirKalitvianski в сообщении #764528 писал(а):

У меня нет Левича, но я думаю, что это широко распространенный расчет-оценка Т. Велтона 1948 года (T. Welton, Phys. Rev. 74, 1157-1167, Nov.1948).

Вы совершенно правы.

VladimirKalitvianski в сообщении #764528 писал(а):

вникать в Ваши идеи и расчеты у меня нету сил, извините. Мне свое бы доделать!

Очень сожалею, что не оправдались надежды на конструктивное критическое обсуждение моих наработок с вашим участием, и желаю скорого и успешного завершения вашей работы.

С уважением О.Львов

[warlock66613]

Lvov в сообщении #764593 писал(а):

Нет. Этот вопрос я не затрагиваю, если не считать утверждения, что в одинаковом квантовом состоянии (единая волновая функция в единых координатах) может находиться лишь одна заряженная частица независимо от значения ее спина. Истинно же нейтральные частицы (кванты ЭМ поля) могут находиться в едином состоянии в большом количестве.

Значит, ваша теория неверна, так как сверхпроводимость существует.

[Lvov]

warlock66613 в сообщении #764595 писал(а):

Значит, ваша теория неверна, так как сверхпроводимость существует.

Г.warlock66613, скорее всего вы не поняли смысл фразы "единая волновая функция в единых координатах". Это означает, что волновые функции других экземпляров заряженных частиц не могут точно накладывается на себе подобную. Вид такой волновой функции остался бы прежний, но ее амплитуда и заряд возросли бы. Возникла бы подобная частица с зарядом, кратным элементарному. Что и отвергается.

Г.warlock66613, а не решились бы вы познакомиться с моей обзорной статьей, указанной в сообщении post764512.html#p764512, тогда бы наш диспут был более предметный.

С уважением О.Львов

[warlock66613]

Lvov в сообщении #764698 писал(а):

скорее всего вы не поняли смысл фразы "единая волновая функция в единых координатах"

Даже и не пытался. Я прочитал соответствующее предложение так: "в одинаковом квантовом состоянии может находиться лишь одна заряженная частица независимо от значения ее спина". Отсюда, в частности, следует, что сверхпроводимость не существует (разве что у вас есть альтернативное объяснение этого эффекта, но я думаю что нет).

[VladimirKalitvianski]

warlock66613 в сообщении #764778 писал(а):

Даже и не пытался. Я прочитал соответствующее предложение так: "в одинаковом квантовом состоянии может находиться лишь одна заряженная частица независимо от значения ее спина". Отсюда, в частности, следует, что сверхпроводимость не существует (разве что у вас есть альтернативное объяснение этого эффекта, но я думаю что нет).

Ну Вы и придрались! Куперовские пары есть эффект взаимодействия электронов среды (квазичастиц) с решеткой.

[warlock66613]

Lvov в сообщении #764698 писал(а):

а не решились бы вы познакомиться с моей обзорной статьей

Я её и прочитал. Обнаружил, что вы не знаете, что такое спин и откуда он берётся, поэтому и задал вам вопрос про спин и статистику. Могу ещё вам сказать - забудьте про "дуализм". Нет никакого дуализма, нет волн и нет часть, есть только квантовые объекты со своим странным, но однозначным и непротиворечивым поведением. Ещё я вам рекомендую ознакомиться с такой вещью, как неравенства Белла. Кстати вот ещё вопрос - как ваша теория обясняет гиромагнитное отношение электрона? Подозреваю, что никак. Значит ваша теория неверна.

-- 17.09.2013, 21:42 --

VladimirKalitvianski в сообщении #764783 писал(а):

Куперовские пары есть эффект взаимодействия электронов среды (квазичастиц) с решеткой.

Хотите сказать, что они электрически нейтральны?