Быль о том, как на великой Руси государе блокируют сайты

[longstreet]

Вроде мода пошла сейчас на разработку мессенджеров и почтовиков, которые принципиально (математически) было бы невозможно контролировать (читать содержимое, кроме как непосредственно переписчикам).

[creative]

Nemiroff в сообщении #745701 писал(а):

Во, и эта страна появилась. Ответ, конечно же, вы просто ненавидите всё русское.

Кстати у Омерико$ов есть тоже пациенты с патриотизмом головного мозга - Why do you hate America?

[superVasya]

creative в сообщении #745760 писал(а):

Nemiroff в сообщении #745701 писал(а):

Во, и эта страна появилась. Ответ, конечно же, вы просто ненавидите всё русское.

Кстати у Омерико$ов есть тоже пациенты с патриотизмом головного мозга - Why do you hate America?

Разумеется - на уровне ура-патриотов такое же мракобесие, может даже сильнее. Реднеки и тупые школьники, которые повсюду "прауд ту би американ".
Не могу не вспомнить это выступление Джорджа Карлина, насчёт "proud" (английский). http://www.youtube.com/watch?v=MktlfjFb3j0

[epros]

creative в сообщении #745726 писал(а):

Интересная мысль!
Криптоанархизм :)

Я когда был помоложе, воспринимал анархизм как какие-то маргинальные идеи. Типа: как же без государства, «общественные блага» производить никто не захочет, в частности, от разгула бандитизма нас никто не защитит… А теперь, насмотревшись, как всякие клоуны пытаются нас воспитывать посредством принятия законов сообразно с их клоунскими понятиями о том, что хорошо и что плохо, я как-то всё больше и больше симпатий к анархизму начинаю испытывать.

creative в сообщении #745726 писал(а):

Движение финансов надо тоже, чтобы было свободным.
Тот кто контролирует твой капитал, контролирует тебя!

По сути-то биткоин родился в комьюнити криптоанархистов.

Это хорошая мысль, я уже думал в этом направлении. К сожалению, здесь всё сложнее, ибо для обеспечения движения финансов необходимы институты, способные давать надёжные материальные гарантии. В настоящее время всё это опирается на авторитет того или иного государства, который в свою очередь поддерживается способностями оного государства собирать налоги (при необходимости — с применением силовых мер). Честно говоря, я не могу себе представить, чтобы эти функции (обеспечения финансовых гарантий) могли исполнять какие-то группы энтузиастов.

По этой причине, как я понимаю, биткоин скорее мёртв, чем жив.

creative в сообщении #745738 писал(а):

Как tor станет популярным его за неделю запретят...

Вряд ли это так уж просто. Я прочитал сейчас в википедии как в КНР пытаются бороться с тором: Вроде, с переменным успехом. Да и то, впечатление такое, что успехи в этой борьбе в основном обусловлены пассивностью сообщества, которое не желает тратить силы на защиту своих свобод в интернете.

creative в сообщении #745738 писал(а):

Вот вам такая мысль: от блокировок сайтов до того, когда за вас решает государство какая у вас должна быть прическа - не так много шагов как кажется.

Цель проста - тотальный контроль.

Это точно. Как только воспитают достаточное количество идиотов, которые будут считать правильным, чтобы государство контролировало причёски и расписание посещения туалета, этот шаг непременно будет сделан. А информационные технологии позволят автоматизировать контроль. Сейчас пока воспитали достаточное количество идио… тех, кто считает правильным, чтобы государство контролировало, что они читают в интернете…

[g______d]

mihailm в сообщении #745750 писал(а):

g______d в сообщении #745710 писал(а):

...последствия для руководства (вплоть до Обамы) будут серьезные. Рейтинги упадут процентов на 10.

Как они расстроятся не передать - наверно застрелятся!

Ну это потери триллионов долларов, как минимум.

[Otta]

creative в сообщении #745692 писал(а):

Закон о чёрных списках это лажа. Это инструмент для закручивания гаек.
Есть программное обеспечение по фильтрации домашнего интернета, которое кстати
куда более адекватное по части фильтрации. 9 лет назад я был админом и сам настраивал такое ПО.

Покупайте ПО, защищайте своих детей от интернет-мусора. Это ваше частное дело.

Вот так и говорите. А то пони, единороги. ))
Только не надо говорить "эта страна". Не только здесь сайты блокируются. В ЕС они блокируются с бОльшим энтузиазмом: как правило, не сами сайты, а их просмотр с "не тех" IP, причем в обе стороны. Они очень часто не могут посмотреть наши, а нам, в свою очередь, блокируется доступ к их сайтам.

Кивать на Штаты как на образец демократии просто нелепо, когда это отлаженное тоталитарное государство. Я, за ради интереса, пыталась сегодня найти известную мне страницу с критикой одного американского законопроекта. Вот тут она была: http://www.unelected.org/goodbye-bill-o ... signs-ndaa

Результат - ноль. Даже кэшированную версию не предлагает. Поиск по Гуглу чего-то похожего не то, чтобы не дает результатов.. но в половине случаев приводит к зеркалам с com-доменов на домены ru.

[superVasya]

Otta в сообщении #745781 писал(а):

creative в сообщении #745692 писал(а):

Закон о чёрных списках это лажа. Это инструмент для закручивания гаек.
Есть программное обеспечение по фильтрации домашнего интернета, которое кстати
куда более адекватное по части фильтрации. 9 лет назад я был админом и сам настраивал такое ПО.

Покупайте ПО, защищайте своих детей от интернет-мусора. Это ваше частное дело.

Только не надо говорить "эта страна". Не только здесь сайты блокируются. В ЕС они блокируются с бОльшим энтузиазмом: как правило, не сами сайты, а их просмотр с "не тех" IP, причем в обе стороны. Они очень часто не могут посмотреть наши, а нам, в свою очередь, блокируется доступ к их сайтам.

А можно пример? Пока видел только случаи блокирования заходов с китайских и российских айпи в частном порядке, но не на уровне провайдеров. С российских (и наверное многих других) даже не заходы чаще блокируются, а использование сервиса, который связан с чем-нибудь закопирайченным. Last.fm, например - слушаю их радио через немецкое прокси, потому что России не стало в списке разрешённых стран.

Насчёт ПО-фильтров кстати, это хорошая тема - во всех спорах со сторонниками "запретить и не пущать", они часто кивали мол, У НАС ДЕТИ. Обычно отмалчиваются или талдычат одно и то же на разумный аргумент о том, что интернет существует НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИХ ДЕТЕЙ и что им вообще никто не мешает (и даже поощряют в рекламах) фильтровать интернеты для их детей в частном порядке. Интернет не мешает их детям, их дети (наконец-то) не мешают интернету. Это не для таких суперморальных персон, им надо чтобы было запрещено на ГОСУДАРСТВЕННОМ (произносить с придыхаением) уровне.

[Otta]

superVasya
С примером я Вам наскидку не соображу: не потому, что я это придумала, а вот почему. Я одно время модерировала небольшой форум, где народ был разной дислокации: и из России, и из ЕС, и из Штатов. Периодически люди делились ссылками: что-то почитать, что-то посмотреть. Так это была нередкая ситуация, когда не все ссылкой могли воспользоваться. При том, что заходили без прокси и проч. Рабочая такая ситуация, обыденная.

Например, Латвия блокирует чуть не все стороннее подряд прямо с остервенением. Но Латвия - это вообще отдельная песня.

[Munin]

Будто я и не давал ссылок. Никто не прочитал, что ли?

[Vince Diesel]

Otta в сообщении #745781 писал(а):

Кивать на Штаты как на образец демократии просто нелепо, когда это отлаженное тоталитарное государство. Я, за ради интереса, пыталась сегодня найти известную мне страницу с критикой одного американского законопроекта. Вот тут она была: http://www.unelected.org/goodbye-bill-o ... signs-ndaa

http://investorshub.advfn.com/boards/re ... d=81255799

[epros]

Otta в сообщении #745781 писал(а):

Не только здесь сайты блокируются. В ЕС они блокируются с бОльшим энтузиазмом: как правило, не сами сайты, а их просмотр с "не тех" IP, причем в обе стороны.

А Вы случайно ничего не путаете? Во-первых, закрытие сайта и закрытие доступа пользователя к сайту (который не удалось закрыть) — это разные вещи. А во-вторых, закрытие чего бы то ни было по инициативе владельца ресурса или по решению госорганов — это совсем разные вещи.

[Otta]

Vince Diesel
Я видела, спасибо. Я же искала. Но это перепост. И место прописки у него другое. А тот сайт почему-то недоступен - мне, по крайней мере. Хотя значится в живых.

-- 14.07.2013, 13:02 --

epros в сообщении #745810 писал(а):

А Вы случайно ничего не путаете? Во-первых, закрытие сайта и закрытие доступа пользователя к сайту (который не удалось закрыть) — это разные вещи.

Вы правы, отчасти путаю. А в другой части - решение это владельца или госорганов, я могу легко уточнить. То есть, вернее, это мне будет легко, а придется напрягать других людей.

Но уже заранее сомневаюсь, что в Латвии сайты российских телеканалов блокируются по их решению.

[hhiggs]

Цитата:

всё больше и больше симпатий к анархизму начинаю испытывать.

Махновщина. антисоветское анархо-кулацко-крестьянское движение на Украине в 1918—21 во главе с Н. И. Махно.

Когда мы говорим о коллективном разуме, то обычно имеем в виду, что коллегиальное решение оказывается более адекватным задаче, нежели принятое одним человеком. Это можно наблюдать не только у нас, но и у многих социальных животных. Объединение в стаи, стада, косяки помогает избегать опасности, быстрее искать пищу или брачного партнёра. То есть предполагается, что есть такие проблемы, для решения которых индивидуальных опыта и знаний недостаточно.

Исследователи из Принстонского университета (США) показали, что коллективный разум у животных зависит, как и у человека, от социальных связей. Кроме того, животным нужна определённая численности группы: ниже неё коллективный разум начинает давать осечку. http://www.fito-center.ru/zhivotnyy-mir/6962-kollektivnyy-razum-zavisit-ot-chislennosti-stai.html

[Aritaborian]

hhiggs, вы либо толстый тролль, либо ни черта не понимаете в идеологии анархизма.

[hhiggs]

Возможно не понимаю. Покажите разницу. Дайте ссылки.