Кто такой В. Босс?

[Aritaborian]

На что намекаете? На полную бесполезность тринадцатого тома? Или на то, что изложение предмета в нём идёт в разрез с классическим?

[Munin]

Ни на что не намекаю. Хотел бы его прочитать. Но правильно. Поэтому прошу сказать, что им приправлять.

Ваше указание на Фихтенгольца хорошо, но Фихтенгольц писал только про анализ. Для других томов Босса его остро недостаточно.

[Lyoha]

la1488 в сообщении #744715 писал(а):

Мне хотелось бы знать, что думают специалисты: это хорошо или плохо? Грамотно или нет? Полезно или вредно? Научно, лженаучно, антинаучно? Помогает или мешает в математическом обучении?

Что касается учебников, то они однозначно вредны, ибо изложение достаточно бессистемно, нестрого и не даёт понимания предмета.

la1488 в сообщении #744715 писал(а):

Существуют ли отзывы о личности и книгах В. Босса, сделанные известными признанными учёными или деятелями образования?

Это вряд ли: математикой он не занимается с 80-х годов, особых достижений не имел, а книги вряд ли заслуживают внимания.

la1488 в сообщении #744715 писал(а):

В некоторых местах Интернета (например, здесь) пишут, что Босс — академик РАЕН. Впрочем, я не нашёл подтверждения этому на сайте РАЕН.

Было и такое.

la1488 в сообщении #744715 писал(а):

Он работает в ИПУ РАН, смысл деятельности которого от меня ускользает. Впрочем, не исключено, что по данному вопросу я просто не разбираюсь в предмете; если так, прошу меня обоснованно поправить.

Да, работает. Смысл у лабораторий разный. В чём поправить?

la1488 в сообщении #744715 писал(а):

В частности, я недоумеваю со списка публикаций кафедры, на которой числится В. Босс.

Это не кафедра, а лаборатория. Занимается генерацией псевдонаучного бреда. Но эффективные менеджеры (Бурков, Новиков) очень грамотно и успешно его монетизируют.

[mihailm]

Lyoha в сообщении #748576 писал(а):

...Что касается учебников, то они однозначно вредны, ибо изложение достаточно бессистемно, нестрого и не даёт понимания предмета...

(Оффтоп)

Lyoha в сообщении #643564 писал(а):

illuminates в сообщении #642152 писал(а):

интэресно ваше мнение на счет моих суждений.

Это всё сугубо индивидуально. Иначе все бы давно пользовались одним самым хорошим учебником...

Эээ, кому вредны-то?

[JMH]

Знаете, часто бывает так, что для доказательства утверждения нужно всего-то - перечитать определения. Это я к тому, что самое начало предисловия к "Лекциям" Босса точно объясняет, что они собой представляют и для чего нужны. Гляньте, первые несколько строк подробно отвечают на все вопросы, обсуждаемые в данной теме.

[Insidious]

в принципе , его "Лекции" неплохи для обзора предмета , справочник неплохой, но не для подробного изучения. Он позиционирует свои книги как книги без воды , воды в них действительно нет , но многое все же он упускает , чего стоит только раздел о производной , который занимает 50 страниц , причем в них он уместил и простую производную с ее определением и вплоть до производной векторнозначной функции с матрицами Якоби. Кроме того , простотой изложения его "лекции" совсем не отличаются. Его книги подходят для затравки , после них намного легче изучать "толстые учебники" . Как-то нужно было быстро вникнуть в суть теории групп и топологии - его "лекции" помогли составить представление , но то , что он называет "толстыми учебниками" , все же лучше для системного изучения предмета.

[Munin]

Insidious в сообщении #1046300 писал(а):

чего стоит только раздел о производной , который занимает 50 страниц , причем в них он уместил и простую производную с ее определением и вплоть до производной векторнозначной функции с матрицами Якоби.

Я так и не понял, по-вашему, 50 страниц - мало или много? И чего он упустил в этом разделе, если вы перечисляете только то, что в него уместилось?

[Insidious]

Курс ' математики в техническом университете' уделяет этой теме почти тысячу страниц , вот и думайте - много это или мало и упустил ли он что-то

[Munin]

Теме "производная" уделяет тысячу страниц? Определение через предел, даже если его вводить тоже с нуля через эпсилон-дельта, займёт страниц пять максимум.

Insidious в сообщении #1046472 писал(а):

вот и думайте

Я вас просто спросил. Желаете блистать сарказмом - рискуете блистать в одиночестве без зрителей.

[Insidious]

Munin
Я говорю вовсе без сарказма , Вам кажется.

Цитата:

Определение через предел, даже если его вводить тоже с нуля через эпсилон-дельта, займёт страниц пять максимум.

Если бы все было так просто , то всю математику можно было бы описать в 200-ах страницах.

[Munin]

Почему всю?

[Xaositect]

Insidious в сообщении #1046546 писал(а):

Цитата:

Определение через предел, даже если его вводить тоже с нуля через эпсилон-дельта, займёт страниц пять максимум.

Если бы все было так просто , то всю математику можно было бы описать в 200-ах страницах.

Математика, мягко говоря, не в 40 раз больше понятия производной.

[Sonic86]

(Оффтоп)

Insidious в сообщении #1046546 писал(а):

то всю математику можно было бы описать в 200-ах страницах.

Очень странное утверждение. Список теорем, очевидно, бесконечен.

[scwec]

Произведения В. Босса не учебники и не дополнения к чему-то. Жанр их, пожалуй, это Сказы о математике. Симпатичные и не очень, достоверные и не всегда, строгие и не строгие.
В литературе аналог- Сказы П. П. Бажова.

[1r0pb]

Случайно зашел на статью википедии об Опойцеве В.И.("Босс") и обнаружил, что он не так давно скончался...