Нормированная масса.

[warlock66613]

(Оффтоп)

graviton в сообщении #717426 писал(а):

Это я про размеры ящика.

Я понял что про размер. Я не понял на какой именно вопрос про размер ящика вы хотите чтобы я ответил. Чтобы ускорить процесс: если вы спросите "Относительно чего по-вашему можно измеряеть размер ящика?", то я отвечу "Я не понял ваш вопрос. Прочитал 10 раз, но слова в осмысленное предложение не сложились". Далее я предполагаю полемику, в ходе которой я поясню, что "размер ящика относительно какой-то точки" - бессмысленное выражение, и попрошу придать более конкретный смысл. Далее вы вероятно предложите определить координаты стенок относительно этой самой точки и найти разность, а я на это скажу, что независимо от точки результат будет одинаков, и, более того, размер ящика существует и определён независимо ни от какой точки, поэтому опять-таки "размер относительно точки" - бессмысленное выражение.
Итак, какой именно вопрос вы хотите мне задать?

[graviton]

(Оффтоп)

Я не понял ваш вопрос. Прочитал 10 раз, но слова в осмысленное предложение не сложились.

[Nemorozov]

Вопрос Мунину.


Система симметричная, все массы одинаковы. Центр пружины жестко связан с центром стержня, на концах которого закреплены массы m3 и m4. Массы m1 и m2 колеблются с некоторой частотой относительно центра пружины "О" (т.е., относительно ЦМ системы).

Можно ли данную изолированную систему материальных объектов рассматривать как ИСО с центром в точке m1 (центре шара m1), например?

[iifat]

Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):

Вопрос Мунину

Точно-точно. Пускай-ка Munin у нас попляшет! Я его ещё по таблице умножения погоняю.

Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):

Можно ли данную изолированную систему материальных объектов рассматривать как ИСО

(Страшным шёпотом) Товаришч! Система материальных объектов -- это система материальных объектов! ИСО -- это система отсчёта! Она нематериальна! Следите за точностью терминов, коли уж взялись за математику -- не припомню, чтобы это писали в учебниках, это стрррашная тайна математиков!

(Оффтоп)

Не надо мудрствовать лукаво,
Но каждый честный гражданин
Всегда сказать имеет право:
Одиножды один -- один!
(И. Губерман. Не математик, если не ошибаюсь)

[anik]

Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):

Можно ли данную изолированную систему материальных объектов рассматривать как ИСО с центром в точке m1 (центре шара m1), например?

iifat в сообщении #717513 писал(а):

Nemorozov в сообщении #717492 писал(а):

Вопрос Мунину

Точно-точно. Пускай-ка Munin у нас попляшет! Я его ещё по таблице умножения погоняю.

iifat Когда я несколько раз, и Nemorozov тоже, спрашивают: "является ли система отсчёта связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы инерциальной?" ответа так и не прочитать. Все твердят только, что это тривиально, банально, элементарно, даже сравнивают с таблицей умножения, но, ответить не хотят, наверное заклинило.

Oleg Zubelevich в сообщении #715688 писал(а):

anik в сообщении #715632 писал(а):

Ещё можно утверждать следующее: система отсчёта, связанная с любой материальной точкой изолированной системы материальных точек, не является инерциальной.

фигня началась...

Вот тут, видать со мной не согласны... Какие-то все скользкие, не ухватишь.
Так какой же конкретно ответ на этот вопрос?
Вопрос такой: является ли система отсчёта, связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы материальных точек, инерциальной?
Ответить нужно: да или нет, только и всего.

[iifat]

Госспади, ну вот я встану и таким же обвиняющим тоном вас спрошу: а знает ли уважаемый anik, сколько будет дважды два? Только не убеждайте меня, что вы ответите. Не поверю.
Oleg Zubelevich написал то, что написал, и я даже открою вам причины того: он счёл это уместным. Лично он, Oleg Zubelevich. И подписался: Oleg Zubelevich. Дабы всякому читающему было ясно: так считает Oleg Zubelevich.
Судя по тому, что вы третий, по-моему, раз это цитируете, вы намерены вывести из этого не меньше чем единую теорию поля, на что Oleg Zubelevich, думаю, вовсе не рассчитывал.

anik в сообщении #717547 писал(а):

Вопрос такой: является ли система отсчёта, связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы материальных точек, инерциальной?

(Оффтоп)

А вы, кстати, перестали пить коньяк по утрам?

В схеме, нарисованной Nemorozov -- да, является. Не та, про которую он спрашивал. Центр материального стержня -- вполне себе материален. Система с центром, совпадающим с ним будет инерциальной, если, конечно, не закрутить её волчком вокруг оного. Равно как и любая другая, движущаяся относительно неё равномерно и прямолинейно, без вращения осей.
Боюсь себе представить, что можно вывести из тех банальностей, что я наговорил. Неужто ОТО таки верна?

[anik]

iifat в сообщении #717567 писал(а):

Судя по тому, что вы третий, по-моему, раз это цитируете, вы намерены вывести из этого не меньше чем единую теорию поля,

Единую теорию поля я из этого вывести не хочу. Я хочу, чтобы эти две теоремы явно были указаны в учебниках по механике, чтобы не допускались ошибки, как в механике Лойцянского и Лурье в "примере 77" на стр. 27, или как механике Геронимуса на стр. 139 "Косвенное влияние внутренних сил на движение центра инерции материальной системы". Ошибка одна и та же: в качестве ИСО была выбрана не система ЦМ.

-- Вт апр 30, 2013 14:27:14 --

Кстати, а дважды два четыре (несмотря на то, что может произойти в результате реформы образования).

[warlock66613]

anik в сообщении #717547 писал(а):

является ли система отсчёта, связанная с какой-либо материальной точкой изолированной системы материальных точек, инерциальной?

Она может быть и инерциальной и неинерциальной.

[anik]

warlock66613 в сообщении #717590 писал(а):

Она может быть и инерциальной и неинерциальной.

Здесь я с вами согласен. Поэтому, общее высказывание звучит так: система отсчёта связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек (в общем случае) не является инерциальной.
Мы не можем сформулировать такого общего высказывания: "система отсчёта, связанная с материальной точкой изолированной системы материальных точек является инерциальной". Для опровержения такого общего высказывания, достаточно привести единичный пример, где оно несправедливо.

Все люди смертны - это общее высказывание.
Сократ человек - это частное высказывание.
Метод дедукции: из общего -частное. Вывод: Сократ смертен.
Для опровержения общего высказывания "все люди смертны", достаточно привести в пример единственного хотя бы бессмертного человека.

А может быть, логика не распространяется на физику?

[Алия87]

anik в сообщении #717347 писал(а):

Вот держу в руках книгу "Справочное руководство по небесной механике и астродинамике" под редакцией Г.Н. Дубошина, 862 стр.Я купил эту книгу лет 20 назад. В ней нет ни одного слова про теорию относительности. Кто же из нас "врёт и фантазирует"?

myhand в сообщении #717409 писал(а):

Вы просто эту книгу не читали. Тупо по оглавлению листаю: Меркурий, стр. 186 - см. примечание.

Там ещё для Венеры, для Земля+Луна и для Марса.

anik в сообщении #717347 писал(а):

Кто же из нас "врёт и фантазирует"?

Получается, что Вы.

[anik]

Алия87 в сообщении #717594 писал(а):

anik в сообщении #717347 писал(а):

Кто же из нас "врёт и фантазирует"?

Получается, что Вы.

Виноват, не уследил.
Но, вы не сказали ничего нового, на это место указал уже myhand.
Там приведена таблица масс больших планет, $m^{-1}$ это массы планет. Внизу таблицы примечание мелким шрифтом.

[Алия87]

Сферическая астрономия
В.Е. Жаров
2002
http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node1.html

Цитата:

Для корректной обработки результатов наблюдений (редукции) были разработаны новые алгоритмы, ориентированные на применение компьютеров. В связи с ростом точности при обработке наблюдений в алгоритмах учитываются эффекты общей теории относительности (ОТО), используются точные формулы прецессии, нутации, аберрации и других эффектов.

[anik]

Сейчас ОТО проникает во все области физики.
Я хотел бы вернуться к теме нормированных масс и инерциальности СО, связанной с ЦМ системы.

[iifat]

anik в сообщении #717593 писал(а):

Поэтому, общее высказывание звучит так: система отсчёта связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек (в общем случае) не является инерциальной

Общее высказывание звучит так: система отсчёта, связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек, может быть как инерциальной, так и неинерциальной. Или вы и логику намерены вывернуть наизнанку?

[anik]

iifat в сообщении #717626 писал(а):

Общее высказывание звучит так: система отсчёта, связанная не с ЦМ изолированной системы материальных точек, может быть как инерциальной, так и неинерциальной. Или вы и логику намерены вывернуть наизнанку?

Ага, пациент либо жив, либо мёртв, Луна может быть как сделана из зелёного сыра, так и не сделана из зелёного сыра.

-- Вт апр 30, 2013 17:05:29 --

Закон сохранения энергии либо соблюдается, либо не соблюдается.