Как остаться человеком?

[graviton]

А вы попробуйте нарушить п.6 из Втор.5:6-21 и посмотрите, что будет.
Относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе.Чем не аргументация?

[longstreet]

Он гласит:

Цитата:

Не убивай.

Кого (человека, животного, растение)? Почему? И что?

[graviton]

longstreet в сообщении #698213 писал(а):

Кого (человека, животного, растение)? Почему? И что?

В библии речь идёт не о животных, а о людях.Неужели не понятно?

[longstreet]

Ontt в сообщении #698197 писал(а):

С помощью моего алгоритма я легко решаю морально-этические вопросы, подобные Вашим.

Это не алгоритм, если вы всё ещё не поняли. Вики пишет:

Цитата:

Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий.

А у вас жевание банальщины. Если вам оно помогает и вы его с чего-то вдруг называете "алгоритмом" -- ничего больше сказать вам по этому поводу не могу.

graviton в сообщении #698216 писал(а):

В библии речь идёт не о животных, а о людях.Неужели не понятно?

Ну ок (а вообще не понятно). Тогда к конкретному случаю этот пункт вообще отношения не имеет, и к чему вы его привели -- я так и не понял.
И потом, в который раз: без обоснований неинтересно. Как мнение по отвлеченному вопросу -- услышал, спасибо.

[Ontt]

longstreet в сообщении #698217 писал(а):

А у вас жевание банальщины.

Не у вас, а у нас. Какой вопрос (а вопрос уровня "кроха сын к отцу пришел...") - такой и ответ.

[longstreet]

Ontt в сообщении #698197 писал(а):

зачем нужен Ваш вопрос, ради которого открыта тема?

Я уже писал, что не мог принять решение: стоял и тупил. А поскольку ситуация жизненная, обыденная, то хочу иметь по ней осознанно выработанную позицию. Это если с пафосом. А если просто, то хотел посоветоваться, услышать мнения, увидеть аргументы потому, что мне интересно -- и хватит.

longstreet в сообщении #698222 писал(а):

Не у вас, а у нас.

Воздержитесь за всех говорить, на всякий случай.
А про то, что термины употребляете не по смыслу -- могли бы и признать свою ошибку.

То, что уровень вашего ответа, Ontt, низок -- ничего. Мне вот zask дельное посоветовал.

[Ontt]

longstreet в сообщении #698222 писал(а):

хочу иметь по ней осознанно выработанную позицию

Судя по риторике, Вы её уже выработали. И результат у нас с Вами, как мне кажется, не совпал. Не поделитесь выработанной позицией?

longstreet в сообщении #698222 писал(а):

могли бы и признать свою ошибку.

Да конечно это не алгоритм в строгом смысле. Вы с собеседником обозначили его так без меня, поправлять не стал. Для меня это набор вопросов, которые я последовательно решаю, чтобы ответить на главный.

[longstreet]

Ontt в сообщении #698231 писал(а):

Не поделитесь выработанной позицией?

Нету её. (Если вас устроит без аргументации, то скорее: помогать однозначно.)

Ontt в сообщении #698231 писал(а):

Для меня это набор вопросов, которые я последовательно решаю, чтобы ответить на главный.

Набор более чем очевидный, хотя и очевидно неполный.

[Ontt]

longstreet в сообщении #698235 писал(а):

Если вас устроит без аргументации, то скорее: помогать однозначно.

Спасибо.

longstreet в сообщении #698235 писал(а):

хотя и очевидно неполный

Да, Вы правы, перечитав критически свои сообщения, достаточно быстро придумал ситуации, которые не могут быть сведены к затратам времени (денег). Плюс я уже признал, что универсального ответа у меня нет.
Также замечу, что решение задачи буксует уже на первом этапе - решить, что приоритетнее: вылечить, усыпить, проигнорировать (без учета окружающей ситуации).

[longstreet]

Denis Russkih в сообщении #698196 писал(а):

Подкинуть монетку я советовал вполне серьёзно. На мой взгляд, это один из самых честных способов принятия решения.

Это честный способ выбор варианта решения из равноценных. То, что варианты равноценны -- это ещё доказать надо (скорее всего они таковыми не окажутся).

[parton aka]

longstreet в сообщении #698209 писал(а):

Ну, поскольку тут ни слова про аргументацию, а одни указания, то я это не воспринимаю.

Вас же не смущает "аргументация о наличие предела координат" в физике, например...или смущает? :)
Попросту, чтоб сделать фсе "кошерно", следовало пройти мимо, остановиться невдалеке и если люди находящиеся возле кошки, разошлись "безрезультатно", подойти взять ее "в охапку" и нести лечить... . Либо просто пройти мимо, не задумываясь. Оба варианта равноценны - без нарушения чего-то там, непонятно чего.... . :)

[longstreet]

parton aka в сообщении #698243 писал(а):

Вас же не смущает "аргументация о наличие предела координат" в физике, например...или смущает?

Ничего не понял.

parton aka в сообщении #698243 писал(а):

если люди находящиеся возле кошки, разошлись "безрезультатно"

Сколько ждать: минуту, десять, час? А если людей нет проходящих? И т.д...
Мне кажется, здесь должен быть ответ, не сильно зависящий от всех мелочей (например: помогать однозначно; или бежать дальше, стараться помогать только людям; ...)

parton aka в сообщении #698243 писал(а):

Оба варианта равноценны

Для меня -- нет. Пройди я мимо, переживал бы и винил себя...

Denis Russkih в сообщении #698196 писал(а):

Даже быстрее. Представьте, что этот человек через неделю спас бы мальчика из горящего дома. А мальчик вырос бы и стал социопатом. И замочил бы человек 100, прежде чем его взяли. Получается, Вы спасли 100 человек.

Про будущее я уже писал:

longstreet в сообщении #698098 писал(а):

Речь скорее о другом. Не о последствиях, а о предпосылках к тому или иному поступку.

И авансом судить неправильно однозначно.

[Dragon27]

(Оффтоп)

longstreet в сообщении #698209 писал(а):

Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца нашего Небесного.

http://www.exler.ru/blog/item/13537/?56

[Nemiroff]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #697959 писал(а):

Поскольку Вы не можете ничего возразить по существу (а пустые ехидные комментарии можно вставлять куда угодно, хоть в разговор Моисея с Богом), я буду считать это сливом дискуссии с Вашей стороны.

Denis Russkih в сообщении #698074 писал(а):

В принципе, всегда можно своё равнодушие оправдать в стиле: "А вот в Африке вообще дети голодают, но я им не помогаю, так почему же я должен помогать бродячей кошке?".

Жесть. Вы даже не пытаетесь понять.

graviton в сообщении #698018 писал(а):

Некоторым не даёт покоя слава Герострата.

graviton, я вас в детстве покусал что ли, что с вами?

Doil-byle в сообщении #697978 писал(а):

И, честно говоря, жизнь этой собаки мне действительно, мягко говоря, гораздо важнее жизни садиста или морального урода.

Дело ведь не в этом. Для вас, скорее всего, жизнь вашей собаки важнее жизни, к примеру, Барака Обамы. Если только не пришел черед явного выбора между жизнями, либо каких-то попыток эти жизни отнять.
Дело в том, что убить человека - это плохо. Любого человека. А убить среднее животное - это не плохо.

longstreet в сообщении #698091 писал(а):

Если не знать как поступать в таких ситуациях (не выработать осознанно для себя позиции) -- то считай и не жил...

Почему это? По некоторым вопросам вполне допустимо не иметь своего мнения. Это даже полезно иногда.
Я вроде понимаю, что вы хотите здесь услышать, но не понимаю, как вы собираетесь с этим обращаться.
Как вам такая аргументация: бездомную собаку требуется усыпить, потому что это источник опасности для людей, разносчик опасных заболеваний и истребитель естественной фауны города, а кошку, наоборот, вылечить, потому что она уничтожает крыс и голубей, которые быстро плодятся и опять же разносят заболевания?

[longstreet]

Nemiroff в сообщении #698347 писал(а):

По некоторым вопросам вполне допустимо не иметь своего мнения.

И чего тогда делать в подобной ситуации? Стоять тупить?
Не могу объяснить, но мне не по себе было от того, что я не мог решить что же делать. Даже возможно более именно от этого не по себе было, чем от правильности/неправильности какого-нибудь варианта, если бы я его принял...

Про собаку вы пишете

Nemiroff в сообщении #698347 писал(а):

разносчик опасных заболеваний

каких именно? И что, кошка таковой не является?

И снова про собаку

Nemiroff в сообщении #698347 писал(а):

истребитель естественной фауны город

а далее про кошку

Nemiroff в сообщении #698347 писал(а):

уничтожает крыс и голубей

-- это не истребление естественной фауны города? Nemiroff, что за двойные стандарты?