Как остаться человеком?

[Denis Russkih]

zask

Хватит уже туманных намёков. Дайте своё развёрнутое толкование этого эпизода. :)

А то со стороны выглядит так, как будто один человек не поленился написать большой пост с цитатами из книги и своими комментариями, а другой ему ответил "детский лепет" и не счёл нужным ничего добавлять. :) Как правило, люди так поступают в споре, когда их припирают к стенке, и им просто нечего ответить на аргументы собеседника.

Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики

Всё настолько канонично, что даже скучно.

P.S. Я не защищаю точку зрения Ontt, а просто призываю к корректному ведению дискуссии.

[longstreet]

Мне кажется, что то, что всё написанное Ontt'ом про первый сон -- бредота -- очевидно всякому читавшему роман.

[Toucan]

zask в сообщении #699577 писал(а):

Ontt, детский лепет, извините. Не надо Вам пытаться взять инициативу, Вам с ней нечего делать.

zask в сообщении #699669 писал(а):

Детский лепет 2.

longstreet в сообщении #699709 писал(а):

Мне кажется, что то, что всё написанное Ontt'ом про первый сон -- бредота -- очевидно всякому читавшему роман.

zask, longstreet , устное замечание за бессодержательные сообщения и некорректное ведение дискуссии.

[zask]

Denis Russkih в сообщении #699705 писал(а):

zask

Хватит уже туманных намёков. Дайте своё развёрнутое толкование этого эпизода. :)

longstreet взял тайм-аут. Он - ТС, так что пока он не закончит я не буду давать правильную трактовку.

Denis Russkih в сообщении #699705 писал(а):

А то со стороны выглядит так, как будто один человек не поленился написать большой пост с цитатами из книги и своими комментариями, а другой ему ответил "детский лепет" и не счёл нужным ничего добавлять. :) Как правило, люди так поступают в споре, когда их припирают к стенке, и им просто нечего ответить на аргументы собеседника.

Так поступают еще в тех случаях, когда разница в уровне анализа настолько велика, что играть в демократию - это значит издеваться над здравым смыслом. Ему же будет полезней, если он подумает сам. Он сейчас и не способен воспринять мои слова. Достоевского - одного из величайших мировых гениев - по плечу похлопывает. А то, что он не поленился - это хорошо, ему надо много работать, хорошо бы, чтобы толк был.

Denis Russkih в сообщении #699705 писал(а):

Всё настолько канонично, что даже скучно.

Часто это говорит о неглубоком восприятии ситуации.

Denis Russkih в сообщении #699705 писал(а):

P.S. Я не защищаю точку зрения Ontt, а просто призываю к корректному ведению дискуссии.

Вот это хорошо. Пока все корректно, следите повнимательнее за дискуссией.

[Ontt]

(@zask)

zask в сообщении #699759 писал(а):

Он сейчас и не способен воспринять мои слова.

Необоснованное (и даже оскорбительное) утверждение. В целом очень прошу отставить этот покровительственный тон. Он неуместен и даже вреден для дискуссии.

zask в сообщении #699759 писал(а):

Так что пока он не закончит я не буду давать правильную трактовку.

У Вас "правильность" трактовки чем подтверждается?

zask в сообщении #699759 писал(а):

Пока все корректно, следите за дискуссией.

Я настаиваю: какие у Вас (кроме эмоциональных возгласов) есть возражения по моим замечаниям? Чей-либо тайм-аут не повод игнорировать прямой вопрос.

[zask]

Toucan, прошу прощения, но, все-таки, не совсем согласен.

-- 22.03.2013, 17:37 --

Ontt в сообщении #699773 писал(а):

У Вас "правильность" трактовки чем подтверждается?

Надеюсь, когда Вы ее услышите, то поймете.

Ontt в сообщении #699773 писал(а):

zask в сообщении #699759 писал(а):
Он сейчас и не способен воспринять мои слова.
Необоснованное (и даже оскорбительное) утверждение.

Оскорбительного здесь ничего нет, это мое мнение.

Ontt в сообщении #699773 писал(а):

Я настаиваю: какие у Вас (кроме эмоциональных возгласов) есть возражения по моим замечаниям? Чей-либо тайм-аут не повод игнорировать прямой вопрос.

А почему это Ваше мнение я должен предпочесть договоренности с ТС? И попробуйте поверить, без обид, что Ваше рассмотрение эпизода с лошадкой не стоит анализа.

[Ontt]

zask в сообщении #699775 писал(а):

Надеюсь, когда Вы ее услышите, то поймете.

Я весь в нетерпении.

zask в сообщении #699775 писал(а):

А почему это Ваше мнение я должен предпочесть договоренности с ТС?

Есть личная почта, есть спойлеры. Эти средства позволят Вам сообщить мне "правильную" трактовку, не нарушая договоренностей с ТС.

-- 22.03.2013, 13:41 --

Ontt в сообщении #699784 писал(а):

И попробуйте поверить, без обид, что Ваше рассмотрение эпизода с лошадкой не стоит анализа

Но тем не менее, Вы его сделали и озвучили вывод, скрыв от читателей аргументацию.

[zask]

Ontt в сообщении #699773 писал(а):

В целом очень прошу отставить этот покровительственный тон. Он неуместен и даже вреден для дискуссии.

А я Вас тогда попрошу оставить самоуверенный тон при поверхностном рассмотрении очень глубоких вещей.

Ontt в сообщении #699784 писал(а):

Есть личная почта, есть спойлеры. Эти средства позволят Вам сообщить мне "правильную" трактовку, не нарушая договоренностей с ТС.

Этого я не буду делать, т.к. почти уверен в утечке информации. Кроме того, я действительно считаю, что Вам будет очень полезно подумать самостоятельно.

[Александрович]

(Оффтоп)

Какие страсти разгорелись из-за загрызенной кошки. Когда людей грызут, а мы мимо проходим, остаёмся ли в этом случае мы человеком?

[zask]

Ontt в сообщении #699784 писал(а):

Но тем не менее, Вы его сделали и озвучили вывод, скрыв от читателей аргументацию.

Я озвучил вывод, а большего он и не стоит. Вы хотите чтобы я всерьез доказывал, что лошадь - домашнее животное? Не смешите.

-- 22.03.2013, 17:49 --

Александрович в сообщении #699788 писал(а):

Какие страсти разгорелись из-за загрызенной кошки. Когда людей грызут, а мы мимо проходим, остаёмся ли в этом случае мы человеком?

Да не из-за кошки. Это проблема морального выбора.

[Ontt]

zask в сообщении #699786 писал(а):

Этого я не буду делать, т.к. почти уверен в утечке информации. Кроме того, я действительно считаю, что Вам будет очень полезно подумать самостоятельно.

1. Предположу, что у Вас ее просто нет на данный момент, и Вы тянете время. Априори обвинять меня в том, что я опубликую личную переписку - дурной тон.
2. У меня было достаточно времени, чтобы порассуждать об этом произведении самостоятельно. Наличие собственной точки зрения по рассматриваемому эпизоду как минимум является свидетельством этому. Снова этот снисходительный тон.

zask в сообщении #699790 писал(а):

Я озвучил вывод, а большего он и не стоит.

Есть вероятность того, что вывод ошибочен?

zask в сообщении #699790 писал(а):

Вы хотите чтобы я всерьез доказывал, что лошадь - домашнее животное?

Да. У меня есть четкая уверенность, что Вы не сможете этого сделать. А если сможете, то лишите меня практически всей аргументации в дискуссии, и мне придется признать Вашу правоту по всем ключевым вопросам.

[Александрович]

(Оффтоп)

Выбора чего? Убивать или не убивать?

(Оффтоп)

А лошадь что-ли дикое животное? Ну разве что мустанг.

[zask]

Ontt в сообщении #699803 писал(а):

1. Предположу, что у Вас ее просто нет на данный момент, и Вы тянете время.

Если Вы помните, именно я поднял разговор о Достоевском и 1-м сне Раскольникова. Как Вы думаете, я это сделал по той причине, что у меня не было мыслей в голове по этому поводу?

Ontt в сообщении #699803 писал(а):

Априори обвинять меня в том, что я опубликую личную переписку - дурной тон.

Я этого не говорил. Личную переписку Вы, скорее всего, не опубликуете. Но утечка информации в той или иной форме, например, в форме оценок, возможна. И это ни к чему.

Ontt в сообщении #699803 писал(а):

2. У меня было достаточно времени, чтобы порассуждать об этом произведении самостоятельно. Наличие собственной точки зрения по рассматриваемому эпизоду как минимум является свидетельством этому.

Эта Ваша точка зрения делается за 5 минут.

Ontt в сообщении #699803 писал(а):

Снова этот снисходительный тон.

Снова этот самоуверенный тон.

Ontt в сообщении #699803 писал(а):

Есть вероятность того, что вывод ошибочен?

Одну десятую процента положу, и то из общих соображений.

Ontt в сообщении #699803 писал(а):

zask в сообщении #699790 писал(а):
Вы хотите чтобы я всерьез доказывал, что лошадь - домашнее животное?
Да. У меня есть четкая уверенность, что Вы не сможете этого сделать. А если сможете, то лишите меня практически всей аргументации в дискуссии, и мне придется признать Вашу правоту по всем ключевым вопросам.

Вот Вы не замечаете, как бесконечно низок уровень Вашего рассмотрения.

Александрович в сообщении #699804 писал(а):

Выбора чего? Убивать или не убивать?

Моральный выбор - "акт духовной деятельности личности, предшествующий принятию решения". Ситуации могут разными, в том числе очень простыми, на первый взгляд, но суть процесса - одна и та же.

Александрович в сообщении #699804 писал(а):

А лошадь что-ли дикое животное? Ну разве что мустанг.

Да , так считает Ontt. Он на этом строит свою аргументацию.

[Ontt]

Александрович в сообщении #699804 писал(а):

А лошадь что-ли дикое животное? Ну разве что мустанг.

Я понял в чем проблема. Было пропущено мое замечание:

Ontt в сообщении #699252 писал(а):

в соответствии с Европейской конвенцией о защите домашних животных, это животные, которых человек содержит для удовольствия и общения

Отсюда путаница: то, что zask называет "домашними животными" и то, что я - разные понятия. Чтобы в дальнейшем не возникало путаницы, предлагаю называть "домашних животных" по конвенции - "животными-компаньонами", а "домашних животных" в общем смысле - "одомашненными животными", куда входят, в том числе сельскохозяйственный животные: корова, лошадь, овца, курица и т. д.

[zask]

Ontt в сообщении #699815 писал(а):

Я понял в чем проблема. Было пропущено мое замечание:
Ontt в сообщении #699252 писал(а):
в соответствии с Европейской конвенцией о защите домашних животных, это животные, которых человек содержит для удовольствия и общения
Отсюда путаница: то, что zask называет "домашними животными" и то, что я - разные понятия.

Ну хоть стой, хоть падай... Объясняю, хоть это и забавно, никакого отношения к сути вопроса это не имеет. Жаль, что Вам это не очевидно.