Методичка кафедры теологии МИФИ...

[Шимпанзе]

statistonline в сообщении #641805 писал(а):

И еще там странно было сказано: рано или поздно наступает момент (у ученого), когда он, типа, перестает что-то рационально понимать и начинает считать это божественным.

Ну и на здоровья. Писал же, у тех , у кого наступает такое прозрение становится попом - из физики уходит. Многие из них становятся выдающимися попами!
И вообще, однообразие ничего хорошего не дает. Раньше все великие физики изучали в детстве или юности религиозные книги. А позже самостоятельно отказывались от религии.

[Neloth]

parton aka в сообщении #641783 писал(а):

Эт фсе так, но в пределе - если есть понимание "...по некоторым вопросам.". А, если его нет...то и "прав" никаких нет... .

Не в "правах" дело. Просто люди склонны путать уважение и поддержку. Очень часто, чтобы человек понял, что вокруг полно людей, не только не разделяющих его убеждения, но даже считающих их мерзостью, его нужно ткнуть носом в этот факт так, чтобы ему самому стало мерзко на душе. А если окружающие, из вежливости, стараются не задеть какие-то чувства, многие начинают думать, что уже можно действовать так, будто все эти люди с ними согласны.

[Munin]

statistonline в сообщении #641805 писал(а):

И еще там странно было сказано: рано или поздно наступает момент (у ученого), когда он, типа, перестает что-то рационально понимать и начинает считать это божественным.

Ну, чтобы что-нибудь брякнуть, ведущему не обязательно это рационально понимать...

[Dan B-Yallay]

Munin в сообщении #641826 писал(а):

Ну, чтобы что-нибудь брякнуть, ведущему не обязательно это рационально понимать...

Так же необязательно, чтобы сказанное ведущим было правдой.

[parton aka]

(Оффтоп)

statistonline в сообщении #641805 писал(а):

И еще там странно было сказано: рано или поздно наступает момент (у ученого), когда он, типа, перестает что-то рационально понимать и начинает считать это божественным.

Чем ближе к истине - тем крупнее "мурашки" ... . Тут самое время устроить "инквизицию" Грише "свет наш" Перельману с его "рациональным" - "... теперь я знаю как устроена Вселенная...", но его "не развести" даже за "зелень". :(

[Doil-byle]

Munin в сообщении #641760 писал(а):

Это хороший приём: сначала "давайте дождёмся конкретики", а потом, когда конкретика будет, просто забыть возобновить разговор. Как раз очень в духе демагогии. Если проигрываешь - "отложи на потом", и сделай вид, что по крайней мере свёл спор вничью.

Было предложено дождаться конкретики, потому что в настоящее время невозможно обоснованно сделать вывод.
Вы что собираетесь строить свои аргументы на том, что по-вашему будет в будущем? Так, это тоже тогда демагогия.

Munin в сообщении #641782 писал(а):

А мне удобней этот разговор сейчас довести до точки.

Правильно, зачем ждать будущего, можно и сейчас сказать, что будет потом. Как будто, это так сложно предсказать, что будет в будущем. Очевидно, что теология станет обязательным предметом, за несдачу которого будут нещадно отчислять, и может быть даже, студентов будут крестить прямо в универе (конечно, я утрирую, но всё же).

[Dan B-Yallay]

Doil-byle в сообщении #641836 писал(а):

Было предложено дождаться конкретики, потому что в настоящее время невозможно обоснованно сделать вывод.
Вы что собираетесь строить свои аргументы на том, что по-вашему будет в будущем? Так, это тоже тогда демагогия.

Любую проблему легче предотвратить, чем бороться с ее последствиями.
Варианты развития конкретики уже расписаны Евгений Машеров страницей ранее.
У Вас есть альтернативные варианты?

[Munin]

Doil-byle в сообщении #641836 писал(а):

Было предложено дождаться конкретики, потому что в настоящее время невозможно обоснованно сделать вывод.
Вы что собираетесь строить свои аргументы на том, что по-вашему будет в будущем? Так, это тоже тогда демагогия.

Я предлагаю сделать вывод о том, о чём его можно сделать обоснованно.

Doil-byle в сообщении #641836 писал(а):

Правильно, зачем ждать будущего, можно и сейчас сказать, что будет потом.

Я не говорил, что собираюсь говорить, что будет потом. Демагогией занимаетесь вы. Не приписывайте собеседникам того, чего они не говорили.

[Шимпанзе]

Но проблема , конечно есть.
В самой, самой прогрессивной стране – Америке, президентом не может быть атеист. И ничего… Но есть две религиозные конфессии, которые не могут быть простыми наблюдателями: православная церковь и ислам. Дай им только волю….. В СССР их сдерживала коммунистическая идеология, что их сдерживает сегодня – не знаю.

[Doil-byle]

Munin в сообщении #641760 писал(а):

Профессор Снэйп в сообщении #641747 писал(а):

А насчёт образования физиков-ядерщиков давайте всё-таки дождёмся конкретики.

Это хороший приём: сначала "давайте дождёмся конкретики", а потом, когда конкретика будет, просто забыть возобновить разговор.

Здесь предложение "А насчёт образования физиков-ядерщиков давайте всё-таки дождёмся конкретики" Вы назвали приёмом, при котором: "сначала давайте дождёмся конкретики", а потом, когда конкретика появляется, разговор забывается. Следовательно, Вы предположили, что в будущем собеседник разговор забудет. Очевидно, Вы также неявно предположили, что ему будет выгодно разговор забыть, иначе зачем применять приём с "забыванием". В условиях данного спора выгодно разговор забыть может быть только при неуместной деятельности кафедры в будущем, пример которой я утрированно описал. Таким образом, Вы делали ссылки к тому, что будет, по-вашему, потом - неуместная деятельность кафедры.
Да, Вы не говорили, что собираетесь говорить о том, что будет потом, но Вы основывались на Ваших соображениях по поводу будущего, представляя их не как предположения. Как и где - я написал выше.

[Nemiroff]

Шимпанзе в сообщении #641850 писал(а):

В самой, самой прогрессивной стране – Америке, президентом не может быть атеист.

Прямо так в Конституции и написано?

[Doil-byle]

Dan B-Yallay в сообщении #641840 писал(а):

У Вас есть альтернативные варианты?

Да, например, преподавание теологии как общеобразовательного предмета по выбору.

[Шимпанзе]

Nemiroff в сообщении #641853 писал(а):

Прямо так в Конституции и написано?

Президенты США клянутся на Библии.

[whiterussian]

Или на Конституции - на их выбор.

[Шимпанзе]

whiterussian в сообщении #641860 писал(а):

Или на Конституции - на их выбор

Кто из них клялся на конституции?