Педантичный взгляд на эл.динамику.

[Alexandra_F]

ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ПУШКА СТАНОВИТСЯ

СИСТЕМОЙ ВООРУЖЕНИЯ

В.Витт, М. Леффлер*



Программа СОИ США сосредоточила пуб­личное внимание на электромагнитных пушках (например, на рельсовой пушке), и в резуль­тате создалось впечатление, что такие элек­тромагнитные пушки подходят лишь для систем космического базирования противоракетной обороны. Однако в действительности электро­магнитная пушка имеет перспективное будущее в качестве оперативно-тактической системы вооружения, что объясняется в данной статье.



С начала 1980-х годов электромагнитная пупка становится все более и более важной частью планируемых усовершенствований систем сооружения будущего. Анализ вероятных средств нападения противника указывает на необходимость новых систем вооружения, обладающих большей дальностью действия и улучшенной эффективностью, а пушки, приводимые в действие обычным способом, к следующему своему поко­лению, вероятно, уже достигнут своих рабочих пределов. Дульные энергии могут быть еще увеличены путем оптимизации рабочих параметров, начальные же скорости существующего оружия с высокими ТТХ уже близки к физическим и техническим пределам. Физические законы, управляющие электромагнитной тягой снаряда, допускают более высокие скорости снаряда, чем скорости снаря­дов, приводимых в действие обычным способом - это существенное преимущество электромагнитной пушки. Можно также ожидать увеличе­ния дульных энергий. Электромагнитная пушка будет также обладать более высокой живучестью, чем обычная пушка, а во время кризиса независимость от сырья для метательных зарядов может иметь решаю­щее значение. Электрическая энергия для электромагнитной пушки может быть получена от любого первичного источника энергии.

Электромагнитный способ приведения снаряда в движение был предложен еще в начале 19 столетия, но отсутствие надлежащих средств накапливания электрической энергии мешало его реализации. Последние разработки привели к значительному прогрессу в накоплении электрической энергии, и, таким образом, значительно возросла осуществимость систем вооружения с электромагнитными пушками.

[photon]

Alexandra_F, замечание за оффтопик. При чем тут в этой теме электромагнитные пушки? (отвечать не надо)

[Alexandra_F]

На предыдущей странице мне был задан вопрос , правила вежливости диктуют мне ответить. Хотя согласен, что эти сообщения должны быть в теме *Униполярный генератор*. Но , увы. У тов. Zaq сгорел компьютер , и он просто не мог физически ответить на заданные вопросы. И где сейчас та тема? Поэтому я и тороплюсь. Добавляю ещё одну выдержку из этой статьи , объясняющую повышенный интерес в мире к униполярным генераторам.

Достижения

С тех пор разработки в области энергоснабжения постоянно продвигались вперед. В начале 1970-х годов была представлена первая возможность (в австралийском национальном университете в г. Канберра) продемонстрировать потенциальные возможности электромагнитной рельсовой пушки (19, 20).

Двухступенчатый униполярный генератор, который был разработан Марком Олифант для экспериментов в области физики частиц вы­соких энергий, был приспособлен для экспериментов с рельсовыми пушками. Маховик генератора способен накапливать энергию вращения 500 МДж, выдаваемую импульсами тока до 1,6 МА. Доктор Ричард Маршалл, докторант Джон Барбер и другие исследователи подсоединили этот чрезвычайно мощный источник тока к рельсовой пушке длиной 5м. Сначала генератор не мог подавать необходимую энергию рельсовой пушке. После установки в систему катушки и дополнитель­ного переключателя Маршаллу и Барберу удалось наконец достичь ускорения массы поликарбоната 3,3 г до скорости 5,9 км/с. Среднее ускорение было более 10 мс2.

[photon]

Alexandra_F, Вам сделали уже несколько замечаний за поднятие темы, отправленной в Пургаторий и оффтопик, теперь еще и обсуждение действий модератора, что у Вас тоже не первый раз. Учитывая, что у Вас уже был недельный бан, в этот раз бан бессрочный - 7-ое замечание за 15 сообщений - это явно перебор.

[zaq]

Alexandra_F в сообщении #615439 писал(а):

На предыдущей странице мне был задан вопрос , правила вежливости диктуют мне ответить. Хотя согласен, что эти сообщения должны быть в теме *Униполярный генератор*. Но , увы. У тов. Zaq сгорел компьютер , и он просто не мог физически ответить на заданные вопросы. И где сейчас та тема?

Кхее... да не один у меня комп.
Что касательно той темы ограничусь ссылкой - Если модератор "не в теме"- тема закрывается! .

Alexandra_F, допрыгались до бана...
А ведь я писал, что не нужно усложнять конструкцию до того как Вы донесёте свою идею в более простом виде до масс. А Вас уже понесло - уже делите шкурку не убитого медведя, применение ищите и сразу в оружии :)

Есть ли смысл продолжать обсуждение без участия автора идеи, но всёже - на рисунке в сообщении post610655.html#p610655 конструкция многовиткового генератора с магнитопроводом подразумевает вращение магнитопровода вместе с катушкой - что равноценно вращению постоянного магнита вместе с катушкой. Т.е. тут катушка неподвижна относительно "магнита" (магнит=магнитопровод в данном случае) и подвижна вместе с магнитопроводом относительно постоянного магнита - а почему в этом случае не возникает ЭДС, это другой вопрос.
Да, в той конструкции, возможно, будет возникать ток, но не в катушке а в магнитопроводе - токи Фуко.

2All - гуру с чувством собственной важности и с огромным пузырём "знаний" , что, сложно было так объяснить человеку?

photon, позвольте ходательствовать за воскрешение Alexandra_F, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

[photon]

zaq в сообщении #615540 писал(а):

photon, позвольте ходательствовать за воскрешение Alexandra_F, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

При наличии хотя бы двух голосов Заслуженных участников в поддержку.

[Munin]

zaq в сообщении #615540 писал(а):

что, сложно было так объяснить человеку?

Всё очень сильно зависит от человека, которому объясняют. Некоторым, да, очень сложно.

[zaq]

Munin в сообщении #615580 писал(а):

Всё очень сильно зависит от человека, которому объясняют. Некоторым, да, очень сложно.

Например мне. Я если честно сам не доволен своим объяснением, есть маленький нюанс.
Вот если контур с рисунка в этом посте расположить так:

То да - моё объяснение меня устраивает. Тут контур не видит, что намагничивает магнитопровод, а крутится вместе с ним. Этот вариант можно упростить до такой конструкции:

И это аналогично конструкции из необсуждаемой тут темы - ссылка. Поэтому - цыц...

Но ведь можно и так расположить контур:



То что неподвижно это плоский цилиндрический магнит.
А то что крутится это либо магнитопровод или подковообразный магнит жестко связанный с контуром.
И вот что интересно, если учесть

Munin в сообщении #602966 писал(а):

Почти всё необходимое есть в Зильберман "Электричество и магнетизм".

и заглянуть в этот материал:
http://files.libedu.ru/w9xwvifs4v4xy8rk ... etizm.djvu

Согласно этим условиям конструкция Alexandra_F во втором варианте отвечает необходимым требованиям Зильбермана на 3/4 - есть часть контура подвижная относительно одного магнита и часть контура неподвижная относительно обоих магнитов.
ЭДС в этом случае на 1/4 будет меньше?
Что бы Зильберман сказал в этом случае?

ЗЫ: понятно, что верхняя и правая часть контура находятся вне магнитного потока, поэтому по Зильберману там не возникают силы Лоренца, т.е. эти участки контура вне взаимодействия.

[Munin]

У вас какие-то три-четыре разных вопроса по разным конструкциям. Разделите их чётко, а лучше задавайте по очереди. Простые вперёд.

[zaq]

Да вроде один вопрос...
Конструкция из этого поста -ссылка, там есть рисунок - вот там она справа.
Но для большего понимания идеи, я немного перерисовал в предыдущем посте.
Что бы особо не путаться можно читать предыдущий пост с предложения - "Но ведь можно и так расположить контур:"
После этого предложения идет часть рисунка lexandra_F, где более точно нарисовано красным расположение контура.
Ниже та же идея, но, как мне кажется, более понятна - в цвете. :)
Далее по тексту.
Смысл вопроса в том, что для возникновения ЭДС, такая конструкция отвечает требованиям Зильбермана, на которого, кстати, Вы ссылались.
Желто-оранжевый контур, на рисунке его нижняя часть вращается относительно магнита, левая часть по оси вращения как-бы неподвижна относительно магнита (силы Лоренца там нет), а верхняя и правая вне силовых линий МП.
Если что-то дополнительно нужно уточнить, то только уже завтра.

[Munin]

zaq в сообщении #615962 писал(а):

Что бы особо не путаться можно читать предыдущий пост с предложения - "Но ведь можно и так расположить контур:"

Я там вижу два магнита, но где провод?

[zaq]

Если провод-магнитопровод, то тот что с лева, крутится.
А если провод-катушка, то справа желто-оранжевая.

[Munin]

Разберитесь сами, и дайте окончательный ответ. На рисунке у вас магнитопровод не образует замкнутого контура, а катушки вообще никакой нет.

Странно, что с таким уровнем понимания электротехники вы ещё стремитесь заниматься униполярными машинами. Вам бы с простейшими электромоторами сначала разобраться.

[zaq]

Munin в сообщении #616270 писал(а):

Разберитесь сами,

С чем?

Munin в сообщении #616270 писал(а):

и дайте окончательный ответ.

На какой вопрос?
На этот? -

Munin в сообщении #616035 писал(а):

но где провод?

zaq в сообщении #616117 писал(а):

Если провод-магнитопровод, то тот что с лева, крутится.
А если провод-катушка, то справа желто-оранжевая.

Munin в сообщении #616117 писал(а):

На рисунке у вас магнитопровод не образует замкнутого контура,

А должен? Кому?

Munin в сообщении #616270 писал(а):

а катушки вообще никакой нет.

zaq в сообщении #616117 писал(а):

катушка, то справа желто-оранжевая.

Позвольте еще раз с начала:
Вот попытался в 3D - извините не получилось... ("краковскую колбасу" нарисовать)
Тут без контура.


Лучше все же рассмотреть сечение конструкции "по краковской колбасе". :)

Контур там - это рамка прямоугольная желто-оранжевая (коричневая) - может контур быть прямоугольный?
Вон он этот контур, с нагрузкой в виде лампочки:

Та загогулина, "краковская колбаса" слева на рисунке - это мангитопровод, т.к. он не перемагничивается он нарисован в виде постоянного магнита, кстати он может и быть им - постоянным подковообразным магнитом. И да, он не замкнут.
Эта загогулина жестко связанна с контуром, они неподвижны относительно друг друга.
Плоскость в которой лежит контур (рамка) совпадает с плоскостью ... эээ тут затрудняюсь ... извините, с пластью подковообразного магнита-магнитопровода.
И третья деталь - неподвижная, это цилиндрический постоянный магнит на который указывает стрелка "неподвижен".
Вот вид снизу на этот цилиндрический постоянный магнит.

Красное это место где находится один (нижний) полюс загогулины (краковской колбасы), которая вращается вокруг оси, проходящей перпендикулярно центру синего круга. Центр красного круга описывает окружность по половине радиуса синего круга.

Ув. Munin, возможно Вам будет понятен авторский вариант - там тот же принцип, только магнитопровод с дыркой, а это уже другая поверхность Пуанкаре... :)

Munin в сообщении #616270 писал(а):

Странно, что с таким уровнем понимания электротехники вы ещё стремитесь заниматься униполярными машинами. Вам бы с простейшими электромоторами сначала разобраться.

Ну извините, мне привычней быть ближе к p-n переходам, чем к массе и фазе...
Сути вопроса это не меняет.

А вопрос тот же - если на участке цепи, по Зильберману, возникает сила Лоренца (ЭДС), а на других, опять же по Зильберману, её быть не может, то почему нет тока?

[Munin]

То есть жёлтое - это провод? Я думал, что "контур" - это "контур интегрирования". Извините за непонимание.

Если у вас провод висит в пространстве рядом с магнитами, то сквозь него не проходят никакие магнитные заряды, и ЭДС в нём будет нулевая. Лампочка не загорится. Это на пальцах понятно?

zaq в сообщении #617098 писал(а):

Ну извините, мне привычней быть ближе к p-n переходам, чем к массе и фазе...
Сути вопроса это не меняет.

Ну, в p-n-переходах сравнительно мало векторных уравнений и рассуждений. Можно скалярно мыслить. Так что у вас может просто не хватать навыков, которые должны были быть привиты на 1-2 курсе.

zaq в сообщении #617098 писал(а):

А вопрос тот же - если на участке цепи, по Зильберману, возникает сила Лоренца (ЭДС), а на других, опять же по Зильберману, её быть не может, то почему нет тока?

Если у вас в проводе в одних его частях ЭДС направлена в одну сторону, а в других - в другую, то суммарная ЭДС будет нуль. Дело в том, что отдельные ЭДС на отдельных отрезках физически ненаблюдаемы, чтобы их обнаружить, надо замкнуть цепь. А для этого провести в пространстве другие провода, в которых возникнет своя ЭДС.

Хитрость униполярной машины Фарадея - в замыкании цепи через магнит. Только так можно обойти один полюс магнита, и не обойти второй. Если у вас в конструкции этого нет - то все полюса магнитов будут действовать в парах, и компенсировать вклады друг друга, машины работать не будут.