униполярный генератор Фарадея

[ivanhabalin]

Munin в сообщении #602943 писал(а):

В электромагнетизме вращательное движение не относительно.

Магнит диск внешняя цепь есть ли напряжение?
неподвижен неподвижен вращается Есть
вращается вращается неподвижен Есть
(из Вик.)

Munin Вот здесь я вижу как необходимое условие для поляризации - относительное движение внешней цепи и только. Наверное я что-то не понимаю?

[Munin]

Не оскорбляйте мой мозг цитатами "из Вик.", и вопросами по ним. Учитесь думать сами, хотя бы на уровне 11 класса. Пояснения по теории электрического поля могу дать. Почти всё необходимое есть в Зильберман "Электричество и магнетизм".

[Alexandra_F]

ivanhabalin, Вы конечно правы, из закона Фарадея следует требование к поведению Фарадеевой индукции. А про Лоренцеву индукцию Вы , очевидно, забыли. А то ведь сгоряча запретите существовать униполярному генератору. А заодно и вентильным двигателям Так вот , в вышеупомянутой бесколлекторной машине работает как раз именно Лоренцева индукция, как и в УГ. В обычном генераторе постоянного тока проводники пролетая под полюсом вырабатывают именно Лоренцеву индукцию. К сожалению , полюс кончается, катушка попадает под полюс встречного направления. Но если в этот момент переключать встречные полюса, то и ЭДС в катушке якоря не будет менять направление.
Собственно, это и делается в двигателях с электронным возбуждением. Только про генераторы пока не было слышно.

[ivanhabalin]

[quote="Alexandra_F в [url=http://dxdy.ru/post602987.html#p602987]сообщении #602987[/url]"] А то ведь сгоряча запретите существовать униполярному генератору.[/quote]
Да нет, даже при желании не смогу. Просто не знаю я в достаточной степени, всего комплекса хитросплетений эл.магнитных взаимодействий. Изучить это, для меня трудно. Это хорошо смолоду. Всевозможные коммутаторы, это уже другая "опера ".

[Munin]

ivanhabalin в сообщении #602996 писал(а):

Просто не знаю я в достаточной степени, всего комплекса хитросплетений эл.магнитных взаимодействий.

Там всё очень просто. Правила для магнитного поля симметричны правилам для электрического (только в паре мест знак поменять). Даже правила для движущихся магнитов можно (слегка хитря) запоминать, как правила для движущихся "магнитных зарядов". И ничего: "ток магнитных зарядов" образует вокруг себя кольцевое электрическое поле, аналогично тому, как обычный электрический ток образует вокруг себя кольцевое магнитное.

[Alexandra_F]

Гр-ну Мунину легко поучать уму-разуму предыдущего товарища особенно после его собственных признаний . А вот попробовать разобраться в спорной бесколлекторной машине очевидно слабо. Впрочем, подобная картина и на других форумах. Видимо, самое трудное признать , что решена проблема , над которой безуспешно бился Николо Тесла.

[Munin]

Alexandra_F в сообщении #603231 писал(а):

А вот попробовать разобраться в спорной бесколлекторной машине очевидно слабо.

Я просто не пишу, если всё сказано до меня. ivanhabalin в сообщении post602926.html#p602926 совершенно прав, и когда я увидел это сообщение, то не стал ничего добавлять.

Alexandra_F в сообщении #603231 писал(а):

Видимо, самое трудное признать , что решена проблема , над которой безуспешно бился Николо Тесла.

Какая кому разница, кто над какой проблемой бился. Сейчас никаких проблем с электродвигателями нет, и с униполярными тоже. А про Теслу много антинаучных мифов ходит.

[Nemorozov]

zaq в сообщении #601902 писал(а):

Не согласен, в реале всё же неравенство должно быть, вот смотрите (обозначу точки на рисунке для наглядности):

Я полагаю излишне разъяснять, что противодействие вращению будет только на участке АВ, где сила противодействия, в зависимости от расстояния от магнита, будет "в разы в квадрате" меньше, чем сила приложенная к части контура CDEF. Почему только участок АВ, а не АF целиком - потому что силы возникающие на участке ВF будут компенсированы соответствующими силами на участке АВ.

Если не продолжать линию СD до точки Е, а сразу поднять провод от точки D вверх дволь оси вращения до точки В, чтобы убрать компенсириующий момент вокруг оси вращения, причем так, чтобы AC=DE было намного больше CD, будет такая конструкция вращаться? (в разрыве между точками А и В источник постоянного тока)

[Alexandra_F]

Совершенно верно, крутящий момент возможно появится даже если пустить обратный проводник по оси. Но тов. Zaq решил добавить к этому и крутящий момент , появляющийся на продолжении радиуса. Момент увеличится , если не в два раза, то в полтора. Более сильным ходом была бы комбинация из двух магнитов с полюсами в разные стороны. То есть ломаные магниты , впервые описанные у Г. Николаева , а затем более подробно ( но не до конца), рассмотренные Г. Ивченковым.
Вообще, если повторять как заклинание , что многовитковый У.Г. невозможен, то сам изобретатель впадает в творческий ступор , а заодно тащит туда остальных. А вспомните-ка про мозговой штурм, когда запрещено вспоминать о невозможности какой-либо новинки.
Неофитов , погружающихся в тематику униполярной индукции , сразу предупреждаю. Эта тема довольно опасная , поскольку всех активных участников обсуждения сего в теме *Педантично об электродинамике* , мягко сказать, задвинули. Даже тех, кого нельзя было заподозрить в правом-левом уклоне. Только один гр. Мунин остался скучать. Поскольку официальная наука старается обойти этот предмет , поневоле приходится обращаться за разъяснениями к альтернативным учениям. А там, глядишь, и модераторы встрепенулись.
Даю подсказку. Если взять за основу ломаные магниты , то развивая эту идею можно прийти к многовитковому УГ. Такой вариант у меня имеется.

[zaq]

Munin в сообщении #603051 писал(а):

"ток магнитных зарядов" образует вокруг себя кольцевое электрическое поле

А расчетами не докажите?

Nemorozov в сообщении #603303 писал(а):

чтобы убрать компенсириующий момент вокруг оси вращения

Да не компенсирующий, а наоборот - "помогающий".
А на счет будет крутится или нет - не проверял, но по идее ( сила Лоренца) должно, как и первый вариант.

Кстати -

Jnrty в сообщении #602111 писал(а):

И коллектора нет, так что одна часть конструкции не может двигаться относительно другой. Конструкция может вращаться только как целое, и в силу очевидной симметрии нет никаких причин для такого вращения.

Jnrty, вероятно у Вас тут то же недопонимание - Вы про какую симметрию?
Если про симметрию относительно оси вращения, то что мешает вращению, когда один радиус тянет в одну сторону, а второй (на том же диаметре) в другую? Только не требуйте, плз, от меня расчетов доказывающих это - там и так всё очевидно, воспользуйтесь правилом левой руки, проведите по контуру и обратите внимание на где расположена ось вращения.

ivanhabalin в сообщении #602926 писал(а):

"это следует из закона Фарадея. Чтобы в контуре наводилась постоянная ЭДС то либо контур должен постоянно увеличиваться в МП до бесконечности, либо МП пронизывающее контур должно всё время расти, что само собой невозможно, поэтому необходим комутатор (механический в случае с коллектором, либо какой либо иной для коммутации обмоток)"
И всё таки incvezitor прав и Фарадей тоже.

Да не так всё просто с Фарадеевой индукцией, например вот:

по бокам проводящей пластины фотолинейки на которые светят лазерные указки - есть изменяемая площадь кунтура, должно полететь...
Если вместо батарейки нагрузку повесить и двигать указки, то получится генератор - есть же изменяемая площадь контура пронизываемая магнитным потоком...

[Jnrty]

zaq в сообщении #603420 писал(а):

nrty, вероятно у Вас тут то же недопонимание - Вы про какую симметрию?
Если про симметрию относительно оси вращения, то что мешает вращению, когда один радиус тянет в одну сторону, а второй (на том же диаметре) в другую?

Ну, ведь Ваше устройство не изменяется, когда поворачивается на любой угол вокруг вертикальной оси. А из этого стандартным образом следует сохранение проекции момента импульса на эту ось. То есть, если в начальный момент устройство вокруг этой оси не вращалось, то оно и далее вращаться не будет. Именно это демонстрирует Ваш собственный опыт. Каких ещё доказательств Вам надо?

P.S. В принципе, Ваше устройство может взаимодействовать с магнитным полем Земли. Как магнитная стрелка. Это можно будет заметить при достаточно малом сопротивлении подвеса. Но постоянного вращения не получится.

Jnrty:

zaq в сообщении #603420 писал(а):

Только не требуйте, плз, от меня расчетов доказывающих это - там и так всё очевидно, воспользуйтесь правилом левой руки, проведите по контуру и обратите внимание на где расположена ось вращения.

Подтверждаю своё требование: продемонстрируйте аккуратные расчёты. Пока вместо расчётов Вы только размахиваете руками вокруг рисунка, это меня не убеждает.
Если в ближайшее время расчёты не появятся, тема будет в Пургатории. Я отвлёкся от этой темы, а то бы уже перенёс.

[Munin]

Alexandra_F в сообщении #603419 писал(а):

То есть ломаные магниты , впервые описанные у Г. Николаева , а затем более подробно ( но не до конца), рассмотренные Г. Ивченковым.

Ну вот и попёрло. Г. Николаев и Г. Ивченков - лжеучёные. Распространять их бредни как реальные достижения - лженаука.

Alexandra_F в сообщении #603419 писал(а):

Неофитов , погружающихся в тематику униполярной индукции , сразу предупреждаю. Эта тема довольно опасная , поскольку всех активных участников обсуждения сего в теме *Педантично об электродинамике* , мягко сказать, задвинули.

"Неофиты" бывают в религиях и сектах. "Тематики униполярной индукции" в физике нет, есть просто такое явление, рядовое и мало интересное, в рамках нормальной, простой и всем понятной электродинамики. Но некоторые городят из этого мистику и тайну, и пытаются создать лженаучную секту. Это опасно - для собственных мозгов.

Alexandra_F в сообщении #603419 писал(а):

Поскольку официальная наука старается обойти этот предмет

Ничего подобного. Нормальная наука ("официальная наука" - ложное название, выдуманное сектантами) пытается всех научить. Научить достаточно, чтобы тут не оставалось никаких неясностей, и принцип работы униполярного двигателя был понятен на пальцах. Для этого надо научить нормальной электродинамике, известной больше ста лет, и никем не опровергнутой. И всё. Но не все хотят учиться. И своё нежелание учиться они изображают фразами "наука старается обойти этот предмет".

zaq в сообщении #603420 писал(а):

А расчетами не докажите?

Элементарно. От неподвижного магнитного заряда расходится радиально магнитное поле. Перейдём в систему отсчёта, где этот заряд движется. Преобразования Лоренца для поля включают в себя появление электрического поля (в исходной системе отсчёта его не было, $\mathbf{E}_\parallel=\mathbf{E}_\perp=0$):

$$\mathbf{E}'_\parallel=\mathbf{E}_\parallel=0,$$

$$\mathbf{E}'_\perp=\gamma(\mathbf{E}_\perp+[\mathbf{vB}_\perp])=\gamma[\mathbf{vB}_\perp].$$

Отсюда сразу видно, что это электрическое поле будет направлено перпендикулярно скорости движения, и перпендикулярно магнитному, то есть по кольцу вокруг движущегося магнитного заряда - вокруг магнитного тока.

zaq в сообщении #603420 писал(а):

Да не так всё просто с Фарадеевой индукцией

Нет, всё просто, если не удивляться каждому новому эффекту, вытекающему из старых формул, и не рассчитывать его неправильно.

[Ivanin]

Munin в сообщении #603474 писал(а):

zaq в сообщении #603420 писал(а):

А расчетами не докажите?

Элементарно. От неподвижного магнитного заряда расходится радиально магнитное поле. Перейдём в систему отсчёта, где этот заряд движется.

Так произвести расчет можно , но таких магнитных зарядов не бывает.

-- 06.08.2012, 19:22 --

Alexandra_F в сообщении #603419 писал(а):

Даю подсказку. Если взять за основу ломаные магниты , то развивая эту идею можно прийти к многовитковому УГ. Такой вариант у меня имеется.

Многовитковый УГ это невозможно , утопия.
Только если создать магнитный заряд физически , спрятав второй полюс в другом измерении , что тоже невозможно (даже плохих идей нет о возможности).

[Munin]

Ivanin в сообщении #603555 писал(а):

Так произвести расчет можно , но таких магнитных зарядов не бывает.

Бывают. Кроме микроскопических полей, есть ещё и макроскопические. И соответствующие уравнения Максвелла для них. В практических расчётах они наиболее удобны.

[Ivanin]

Munin в сообщении #603583 писал(а):

В практических расчётах они наиболее удобны.

Если не ошибаюсь это есть в книге Ковалев И.С. Прикладная электродинамика 1978 г. 344 с.
Но представить такой заряд мне немыслимо , неполучается.