К вопросу о переходе в СТО от ИСО к НСО и вытекающих следств

[Stanislav A. Podosenov]

Котофеич писал(а):

А Яков Борисыч, что либо говорил по этому вопросу

Уважаемый Котфеич!
Разговор с Зельдовичем был на другую тему. Он познакомил меня тогда еще с молодым Грищуком и хотел свести с А.Л. Зельмановаым. Многие результаты Зельманова я получил, не зная его работ, а релятивизировал классическую механику сплошных сред Седова. ( В те далекие времена шла неявная война между тетрадчиками и хромометристами ). И.Д. Новиков и Зельдович посещали в ГАИШе семинары Зельманова, тогда еще бывшего кф-мн.
С. Подосенов.

[Котофеич]

Ладно, я понял, бог с ними. Вот Вы пишите:
Пусть координаты Лагранжа $y$ совпадают с координатами Эйлера $x$ в начальный момент времени. Движение стержня является жестким в смысле Борна. Тогда ускорение каждой лагранжевой частицы ( вектор первой кривизны ее мировой линии ) вычисляется по формуле

$$1. a(y)=\frac{a_0}{1+a_0 y /c^2}. $$

Из формулы видно, что каждая лагранжева частица движется с постоянным ускорением, но эти ускорения не равны друг другу! Поэтому назвать такую систему глобально равноускоренной нельзя. Кроме того при решение справедливо лишь при $-c^2/a_0< y<\infty$, что означает наличие горизонта. Т.е. размеры движущегося стержня ограничены.
Итак, преобразование Меллера-Риндлера нельзя назвать релятивистским равноускоренным движением вопреки мнению автора В. Фока (стр. 280, 281) форм. (61.02) очень хорошей книги "Теория пространства времени и тяготения" Москва, 1955 г. Можно процитировать и выражение авторов, приведенной Вами книги на стр 213 авторы пишут (цитату беру из своей книги, так как Вашей перед глазами нет) "очень легко соединить слова в выражение" система координат ускоренного наблюдателя", однако гораздо труднее отыскать понятие, которому оно могло бы соответствовать. Самое разумное, что можно сразу же сказать про это выражение, это то что при серьезном рассмотрении оно оказывается противоречивым."
Тут Торн и Уилер ошиблись. С современной точки зрения, это как раз самое не разумное, что можно сказать про это выражение (1).

[Munin]

Котофеич
Будете наезжать на Уилера - будете получать по усатой морде. Аргументы давайте.

[Котофеич]

http://www.physics.umd.edu/rgroups/ep/y ... brandt.pdf
Lorentz-Invariant Quantum Fields in the Spacetime
Tangent Bundle
Howard E. Brandt
U.S. Army Research Laboratory, 2800 Powder Mill Road, Adelphi, Maryland 20783
A maximal-acceleration invariant quantum field is defined on the spacetime tangent bundle, with vanishing eigenvalue when acted on by the Laplace-Beltrami operator of the bundle, and the case is addressed in which the spacetime is Minkowskian, and the field is Lorentz invariant. In this case, the field is shown to be automatically regularized at the Planckscale, and particle spectra are cut off at extremely high energies. Microcausality is addressed by calculating the appropriate field commutators, and it is shown that, provided the adjoint field is consistently generalized, the necessary commutators are vanishing, and the field is microcausal, but that there are Planck-scale modifications of the boundary of the causal domain that are significant for extremely large relative four-velocities between the separated spacetime points. For vanishing relative four-velocity, the causal domain is canonical. The geometry of the causal domain indicates that near the Planck scale, causal connectivity may occur between spacelike separated points, and also at larger scales for extremely large relative four-velocities.

[Munin]

Ничего общего не имеет. Так что перед Торном и Уилером - извиняйтесь.

[Котофеич]

Имеет. Из формулы (1) следует ограниченность ускорения, потому что только в этом случае,
противоречие снимается, без перехода к другой геометрии. В статье конечно не об этом,
но там тоже идея об ограниченности ускорения используется.

[Munin]

А раз не об этом, извиняйтесь.

[Котофеич]

Munin писал(а):

А раз не об этом, извиняйтесь.

Обязательно. Как увижу Торна с Уилером, так сразу и начну извиняться. А заодно поинтересуюсь, почему они не доперли, до такой простой мысли, что ускорение не бывает
неограниченным

[Munin]

Допёрли. Только в отличие от некоторых безответственных кошачьих, не размахивали банальными идеями, не подкреплёнными никакими ни экспериментальными, ни теоретическими намёками.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]Munin и Котофеич, замечание за бессодержательный спор. Не только здесь, но и в другой теме.
Munin, у Вас явная склонность к флейму. Пожалуйста, обсуждайте физические вопросы, а не участников форума.[/mod]

[Munin]

Прошу также и Котофеичу предписать обсуждать физические вопросы, а не ошибки Торна и Уилера.

[Котофеич]

Munin писал(а):

Допёрли. Только в отличие от некоторых безответственных кошачьих, не размахивали банальными идеями, не подкреплёнными никакими ни экспериментальными, ни теоретическими намёками.

Хорошо. Возможно Станислав ввел меня в заблуждение. К каким выводам они там пришли

[Munin]

К таким, что на квантовом уровне это банальность, но до него ещё добраться нужно.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]

Munin писал(а):

Прошу также и Котофеичу предписать обсуждать физические вопросы, а не ошибки Торна и Уилера.

Предупреждение за публичное обсуждение решений модератора (пункт правил 1е).

Если есть, что сказать модератору - пишите личное сообщение. Что касается Торна и Уилера, то их авторитет от наскоков Котофеича не пострадает, особенно если Вы объясните, в чём дело.[/mod]

[Котофеич]

Munin писал(а):

К таким, что на квантовом уровне это банальность, но до него ещё добраться нужно.

Ну так я же дал народу ссылку про этот самый уровень.