К вопросу о переходе в СТО от ИСО к НСО и вытекающих следств

[Munin]

Заявление

Котофеич писал(а):

Тут Торн и Уилер ошиблись. С современной точки зрения, это как раз самое не разумное, что можно сказать про это выражение (1).

не относится к физике.

[Котофеич]

Будем разбираться с Торном и Уилером, не взирая на протесты тов. Munina. Торно и Уилер ставят проблему, но ни к каким выводам, направленным против СТО, разумеется не приходят. Их идея состоит в том, что необходимо ограничить размеры системы отсчета. Совершенно естественная мысль о том, что релятивистская механика не может быть применима при любых ускорениях или что существует верхняя граница на величину ускорения, ими не высказывалась. Не исключено, что это очевидное предположение, ими
тоже рассматривалось, но подобные идеи в те времена были не очень популярны и даже
опасны. Чтобы не было сомнений, я процитирую,нужные места. Только не все сразу. (тайм аут)

[Stanislav A. Podosenov]

Уважаемый Котофеич!
А не есть ли это хорошая мина при плохой игре? Как Вам прекрасно известно, аналогичная ситуация возникает у ЧД, когда последователи ОТО подправляют Эйнштейна. Где Эйнштейн видит трудности, а продолжатели его дела заменяют трудности "особыми свойствами".
С. Подосенов.

[Котофеич]

Уважаемый Stanislav. Ну так Вы тоже, в отличие от Уилера, подправляете Эйнштейна.

[Munin]

Котофеич писал(а):

Торн и Уилер ставят проблему, но ни к каким выводам, направленным против СТО, разумеется не приходят.

Ну разумеется, потому что никогда не ставится такой задачи: "направленным против СТО". Физика - это не идеологическая борьба.

Котофеич писал(а):

Их идея состоит в том, что необходимо ограничить размеры системы отсчета. Совершенно естественная мысль о том, что релятивистская механика не может быть применима при любых ускорениях или что существует верхняя граница на величину ускорения, ими не высказывалась.

Вообще говоря, это ровно одно и то же: ускорение есть величина, обратная расстоянию, и потому ограничение на размеры снизу эквивалентно ограничению на ускорение сверху.

Котофеич писал(а):

Не исключено, что это очевидное предположение, ими тоже рассматривалось, но подобные идеи в те времена были не очень популярны и даже
опасны.

Это всё не физика, а агитпроп. Призываю обсуждать физику.

[Котофеич]

Munin писал(а):

Ну разумеется, потому что никогда не ставится такой задачи: "направленным против СТО". Физика - это не идеологическая борьба.

Разумеется нет. Эта борьба намного хуже...

Котофеич писал(а):

Их идея состоит в том, что необходимо ограничить размеры системы отсчета. Совершенно естественная мысль о том, что релятивистская механика не может быть применима при любых ускорениях или что существует верхняя граница на величину ускорения, ими не высказывалась.

Munin писал(а):

Вообще говоря, это ровно одно и то же: ускорение есть величина, обратная расстоянию, и потому ограничение на размеры снизу эквивалентно ограничению на ускорение сверху.

Они там говорят про ограничения размеров системы отсчета сверху, а не снизу.
А ограничение снизу, это уже Ваше, а не ихнее.

[Someone]

Котофеич писал(а):

Они там говорят про ограничения размеров системы отсчета сверху, а не снизу. :idea:
А ограничение снизу, это уже Ваше, а не ихнее.

Котофеич, между прочим, они там говорят об ограничении размеров системы отсчёта сверху при заданном ускорении.

[Munin]

Котофеич писал(а):

Они там говорят про ограничения размеров системы отсчета сверху, а не снизу.

Значит, читаете не там. Снизу тоже есть, КМ называется.

[Котофеич]

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

Они там говорят про ограничения размеров системы отсчета сверху, а не снизу.
А ограничение снизу, это уже Ваше, а не ихнее.

Котофеич, между прочим, они там говорят об ограничении размеров системы отсчёта сверху при заданном ускорении.

Someone. Я специально перечитал этот раздел. Совершенно верно, они там говорят об ограничении размеров системы отсчёта сверху при заданном ускорении. Но в релятивистской механике, нет никаких принципиальных ограничений на абсолютную величину ускорения, в отличие от скорости. Таким образом, мы можем увеличивать ускорение, как нам захочется и тогда система отсчета будет сжиматься в точку. Торн с Уилером подчеркивают, что для бесконечно малой системы отсчета, нет проблем, но для
конечной не все гладко. Мысль о том, что реальную физическую систему отсчета, невозможно заставить двигаться с произвольным ускорением, представляется мне совершенно естественной. Во всяком случае, мне известны работы, где эта идея использовалась.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Munin писал(а):

Котофеич писал(а):

Они там говорят про ограничения размеров системы отсчета сверху, а не снизу.

Значит, читаете не там. Снизу тоже есть, КМ называется.

Не КМ, а QGR. Но это наверное уже в Т.5, который не был опубликован, а в Т.1 про это
ничего нет.

[Munin]

Котофеич писал(а):

Не КМ, а QGR. Но это наверное уже в Т.5, который не был опубликован, :) а в Т.1 про это
ничего нет. :roll:

Нет, именно КМ, начиная с отсутствия такой _классической_ величины, как ТЭИ. И прекратите смайлики.

[Котофеич]

Что Вы хотите этим сказать Намекаете на дискретность

[Munin]

Намекаю на неопределённость пространственного положения.

[Котофеич]

Munin писал(а):

Намекаю на неопределённость пространственного положения.

Это уже ближе к делу. Такая неопределенность как раз и описывается т.н. интервальными
числами. Вот здесь можно в кратце ознакомиться об чем речь. Любая из этих книг в объеме
первых дух трех страниц подходит.
http://www.nsc.ru/interval/index.php?j= ... ooks/index

[Munin]

И не описывается ОТО. Всё, ограничение размеров снизу доказано? Я могу идти спать дальше?

[Котофеич]

Munin писал(а):

И не описывается ОТО. Всё, ограничение размеров снизу доказано? Я могу идти спать дальше?

Нет не можете. ОТО предполагает идеального римана, который работает на бесконечно малых масштабах.