Выборы в Думу 4 декабря - идти или не идти?

[Sergey from Sydney]

PAV писал(а):

наиболее существенным свойством демократии являются вовсе не процедура выборов, не власть "большинства" или "меньшинства", а ограничение монопольной власти и принятие решений на основе компромиссов между различными частями общества

Очень верная мысль. Основное свойство демократии именно в этом. И именно в этом преимущество демократии над другими формами гос. устройства с точки зрения защищенности прав и интересов граждан.

[juna]

Цитата:

осмысленное участие в голосовании как можно большего процента людей - это проявление гражданского общества, и чем больше будет таких проявлений (даже просто сам их факт, без акцентирования на конкретных результатах) подталкивает изменения политической ситуации и политических сил в нужную сторону - в сторону большей направленности на интересы общества и людей.

Проявления гражданского общества - пособничество в придании легитимности не важно каких политических групп?

Цитата:

ограничение монопольной власти и принятие решений на основе компромиссов между различными частями общества

С этим тезисом я согласен. Поскольку в любом общественном строе нет абсолютно правильного решения, то монополия власти (монархия, диктатура...) приводят к паразитированию одних общественных классов за счет других. Видимо правильно разделять это паразитирование во времени - сначала первые, потом вторые, потом третьи... Но для этого совершенно не нужны выборы как таковые. Достаточно определиться с последовательностью паразитирований во времени и определить количество и статус общественных классов.

[Шимпанзе]

Sergey from Sydney в сообщении #509969 писал(а):

PAV писал(а):

наиболее существенным свойством демократии являются вовсе не процедура выборов, не власть "большинства" или "меньшинства", а ограничение монопольной власти и принятие решений на основе компромиссов между различными частями общества

Очень верная мысль. Основное свойство демократии именно в этом. И именно в этом преимущество демократии над другими формами гос. устройства с точки зрения защищенности прав и интересов граждан.

Эту "верную мысль" я здесь высказывал неоднократно. (Передачу не смотрел). Но куда там шимпанзе до декана факультета "прикладной политологии."

[Lyosha]

PAV в сообщении #509936 писал(а):

Кстати, еще к вопросу о фальсификациях. Со вчерашнего дня в сети популярна запись в ЖЖ от девушки, записавшейся в наблюдатели, в которой она описывает механизм возможного давления на наблюдателей, а также возможные нарушения, которые могут ждать избирателей: ссылка

Цитата:

наблюдатель заметил как председатель избиркома вбросил прямо во время голосования несколько бюллетеней. написал жалобу. на жалобу получил официальный ответ, смысл которого заключался в следующем - "председатель несколько часов работал с бумагами, рукава его одежды наэлектризовались. вставая из-за стола, он не заметил, что к рукавам прилипли несколько бюллетеней. в тот момент, когда он проходил мимо урны, бумажки отклеились и упали в урну".

Голливудские спецэффекты отдыхают.

[Sergey from Sydney]

juna писал(а):

Достаточно определиться с последовательностью паразитирований во времени и определить количество и статус общественных классов.

И кто же будет устанавливать это расписание и определять состав участников? Причем так, что все заинтересованные стороны согласятся без возражений?

Шимпанзе писал(а):

Эту "верную мысль" я здесь высказывал неоднократно

Не обижайтесь. Главное, что верная мысль принята и понята.

[PAV]

juna в сообщении #509973 писал(а):

Проявления гражданского общества - пособничество в придании легитимности не важно каких политических групп?

Для себя я решил, что неявка - вот это как раз будет наиболее существенным пособничеством.

[juna]

Цитата:

И кто же будет устанавливать это расписание и определять состав участников? Причем так, что все заинтересованные стороны согласятся без возражений?

Очень просто! Определили, кому на Руси жить хорошо по уровню доходов, провели кластеризацию. Выстроили в очередь по убыванию и начали обслуживать (паразитировать).

Цитата:

Для себя я решил, что неявка - вот это как раз будет наиболее существенным пособничеством.

Вот мы и остались в поле собственных мнений.

[PAV]

juna
это же элементарная арифметика. Придя на выборы и проголосовав за ту партию, позиция которой Вам наиболее близка, Вы повышаете процент голосов (и следовательно "легитимность") этой партии, и понижаете у всех остальных. Выбрав вместо этого вариант не придти на выборы, Вы тем самым повышаете процент голосов и легитимность всех участвующих партий, кроме той, за которую проголосовали бы, если бы пришли. Если же Вы не пришли, а Вашим голосом воспользовались с целью фальсификации, то (позволив это сделать своей неявкой) Вы повысили легитимность той силе, в пользу которой была сделана данная фальсификация. Выбор за Вами, однако любое Ваше действие или бездействие - это все равно Ваш выбор и Ваше участие в процессе. Просто в силу того, что Вы гражданин этой страны, и внесены в список избирателей.

[juna]

PAV в сообщении #509980 писал(а):

это же элементарная арифметика.

Странно, уже 10 страниц элементарную арифметику изучаем.

Цитата:

Если же Вы не пришли, а Вашим голосом воспользовались с целью фальсификации, то (позволив это сделать своей неявкой) Вы повысили легитимность той силе, в пользу которой была сделана данная фальсификация. Выбор за Вами, однако любое Ваше действие или бездействие - это все равно Ваш выбор и Ваше участие в процессе.

Это гражданская позиция - не отдавать предпочтений никому, а если фальсифицируют, то пусть наступят на собственные грабли.

Цитата:

Просто в силу того, что Вы гражданин этой страны, и внесены в список избирателей.

А это - демагогия.

[Maslov]

juna в сообщении #509951 писал(а):

По какому-такому modus ponens я должен сделать вывод о необходимости сейчас проголосовать?

Можно, например, попытаться оценить последствия разных стратегий. Допустим невероятное: более 75% избирателей, как и Вы, откажутся участвовать в "легитимизации" и на выборы не пойдут. Допустим, далее, еще более невероятное: за "молчунов" не проголосуют, и выборы признают несостоявшимися из-за неявки. Каков, по-Вашему, дальнейший сценарий развития ситуации?

Sergey from Sydney в сообщении #509896 писал(а):

Все люди хотят жить хорошо. Это их общий интерес. Никто в здравом уме не будет голосовать за кандидата, обещающего бедность и безработицу.

На мой взгляд, в этом одна из основных проблем. Довольно часто экономическая ситуация складывается таким образом, что "хорошего" выхода из нее просто нет: выбирать приходится между плохим и очень плохим. Например, реальный выбор может стоять между бедностью и безработицей, с одной стороны, и гражданской войной (с последующей бедностью и безработицей), с другой. И в подобных случаях честные политики оказываются в заведомо проигрышной ситуации по сравнению с демагогами и лгунами. Народ (в любой стране) просто не обладает достаточным уровнем понимания социально-экономических процессов и достаточным уровнем информации, чтобы сделать ответственный выбор, поэтому вынужден голосовать за того, кто лучше говорит.

[juna]

Maslov в сообщении #509988 писал(а):

Можно, например, попытаться оценить последствия разных стратегий. Допустим невероятное: более 75% избирателей, как и Вы, откажутся участвовать в "легитимизации" и на выборы не пойдут. Допустим, далее, еще более невероятное: за "молчунов" не проголосуют, и выборы признают несостоявшимися из-за неявки. Каков, по-Вашему, дальнейший сценарий развития ситуации?

Следуя логике изложения, предложим еще менее вероятный дальнейший сценарий:

Цитата:

Определили, кому на Руси жить хорошо по уровню доходов, провели кластеризацию. Выстроили в очередь по убыванию и начали обслуживать (паразитировать).

[Sergey from Sydney]

Maslov писал(а):

Например, реальный выбор может стоять между бедностью и безработицей, с одной стороны, и гражданской войной (с последующей бедностью и безработицей), с другой. И в подобных случаях честные политики оказываются в заведомо проигрышной ситуации по сравнению с демагогами и лгунами.

В такой ситуации честный политик должен суметь убедить народ, что стране грозит гражданская война, и для ее предотваращения придется пойти на некоторые жертвы. Если он будет убедителен, народ его поддержит. Потому люди в большинстве своем не идиоты и понимают, что война гораздо хуже безработицы.

Я использовал понятное желание людей жить хорошо как пример (возможно, не самый удачный) общих для всего народа интересов.

juna писал(а):

Определили, кому на Руси жить хорошо по уровню доходов, провели кластеризацию. Выстроили в очередь по убыванию и начали обслуживать (паразитировать).

Ничего не понял. Кто будет кластеризовать население по уровню доходов? И кто на ком будет паразитировать?

[druggist]

Допустим, я не пришел на выборы и не проголосовал. Могу ли я после выборов потребовать отдать мне мой неиспользованный бюллетень(разумеется не мой, а какой либо из оставшихся)? Или предоставить мне акт списания(уничтожения) неиспользованных бюллетеней где фигурирует конкретно моя фамилия?

[bot]

druggist в сообщении #510001 писал(а):

Могу ли я после выборов потребовать отдать мне мой неиспользованный бюллетень

А кто Вам запрещает требовать? Но кто же Вам даст? Они гаситься должны после завершения голосования и до вскрытия урны.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #509950 писал(а):

Сначала вы утверждали, что Демократы и Республиканцы решают между собой, кому быть у власти на данный срок (как Путин и Медведев).

Не надо мне приписывать свое неверное прочтение текста. Я писал, что нет никакой разницы между тем кто из них сейчас у власти. И именно в этом сходство с «бадминтоном», а не в том, что они якобы друг друга назначают. Предметом договоренности является другое.

Sergey from Sydney в сообщении #509950 писал(а):

Затем вы сказали, что это решает некое начальство. Теперь получается, что никакого начальства нет.

Вы постоянно что-то придумываете, такого что я не говорил. И с этим яростно спорите. Это плохая манера в разговоре. Много букв тратится на то, чтоб Вам на это указывать. Спонсоры и есть начальство. Они дают деньги на функционирование партии (в частности, успешные выборы), они же и заказывают музыку.

Sergey from Sydney в сообщении #509950 писал(а):

А о вашем утверждении, что российский народ не может сам сделать правильный выбор и нуждается в ком-то, кто сделает этот выбор за него.

Я про именно российский народ ничего не говорил, кончайте мне тут свое русофобство приписывать. Я говорю о всеобщих выборах и роли в ней народа в любой стране. Если у нас правильный выбор достигается немного не теми методами, то это еще не повод охаивать российский народ.

Sergey from Sydney в сообщении #509950 писал(а):

Кстати, где вы прочитали про "радиоактивное электричество"? Я не сторонник зеленых, но не слыхал от них такого бреда.

Не слыхали, потому что в Австралии живете, а не в Германии. И там нет серьезных желающих удавить местную энергетику. Зато наверняка Вы слыхали много другого бреда локального значения, тасскать.

Sergey from Sydney в сообщении #509950 писал(а):

У меня есть там друзья, в том числе в бизнесе. Их характеристика тамошних событий проста: особы, приближенные к царю-батюшке, захапывают прибыльные бизнесы тех, кто не осенен монаршей милостью.

Понятно, бизнес Ваших друзей явно связан с импортом. Естественно, поскольку гнобить самого главного их врага (местного производителя) в такой силой как раньше им уже не позволяют, вот они со злости сказки и сочиняют. А некоторые из них, само собой, в них еще и верят.