Выборы в Думу 4 декабря - идти или не идти?

[Батороев]

Maslov в сообщении #510508 писал(а):

Не понимаю, где тут возьмется демократия. Вы думает, что хуже не будет, а я -- оптимист: считаю, что когда эти две партии договорятся (что неизбежно произойдет), будет хуже. (Анализ "программ" в данной теме является оффтопом, поэтому не углубляюсь).

Т.е. Ваш "оптимизм" основывается на том, что какая бы из оппозиционных партий не выиграла вдруг на выборах, она "неизбежно договорится" с ранее правившей?! Хотя в нашей Стране Чудес и это исключать нельзя, но я со своим "пессимизмом" надеюсь все же на лучшее, на то, что сепаратизм в такой мере не пройдет и плюрализм мнений при двух правящих партиях все же имеет шансы пробить себе дорогу в СМИ, в отличие от монополии на власть одной партии, при которой эти шансы близки к нулю.

Maslov в сообщении #510508 писал(а):

Возможность говорить у них есть и так;

На пальцах можно пересчесть те моменты между выборами, когда представителей партий, иных чем ЕДРо, можно было бы увидеть по ТВ, еще реже - услышать (в отличие от представителей самой ЕдРо).
Другие способы заявлять о себе - такие, как выступления на санкционированных митингах, на блогах в Инете, в статьях районных многотиражек и т.п. - для большой политики мало эффективны.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

Тем не менее, новые могут появиться и появляются. Например в нашем Парламенте баланс власти в Сенате держат зеленые - те самые, которые для вас клоуны.

Появились, и что? В Европе они тоже относительно свежее явление. А в Штатах они никогда не будут во власти на федеральном уровне. Если Вы будете утверждать, что это потому, что в Австралии и Германии народ очень любит природу, а в Штатах и, скажем, Франции не любит, то мы будем над Вами громко смеяться.

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

В ряде стран частное спонсирование выборов либо запрещено, либо строго ограничено.

Ну да. Например в Японии. Рассказать как там устроено лоббирование?

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

И как вы это себе представляете? Собираются спонсoры, скажем партии Демократов в США и говoрят: "Что-то наши Демократы совсем очумели. Их политика ни в какие ворота не лезет и явно вредна для Америки. Hе будем их финансировать на следующих выборах". Так?

Ага. И колонна фур, груженных зелеными бумажками, поворачивает в сторону офиса компартии. Именно так, хехе.

Не, ну зачем же так грубо? Чтоб консолидировнно действовать, совсем не обязательно собираться и совещаться. Если партия плохо выполняет поручения, то каждый из спонсоров способен сам это увидеть и принять решение о прекращении финансирования. Хотя, конечно можно и посовещаться, тем более, что они все друг друг знают.

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

Их результат был вполне предрешен, поскольку тогдашнее правительство (лейбористы) довело народ до белого каления. Понятно, они с треском проиграли.

Какое-то вялое белое каление. При нормальном белом калении вешают на фонарях, а не ходят на выборы. Так что скорее всего, это народу рассказали, что у него белое каление. И да, результат был предрешен. Агитаторы говорили, что лейбористы проиграют и они проиграли. Какое чудесное совпадение, не правда ли?

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

По-вашему, это все потому, что спонсоры не проспонсировали партию лейбористов? И жители округов, где за них голосовали десятилетиями, тут же о них забыли?

Exactly. Ну и вдобавок понарасказали про них каких-нибудь гадостей. Это называется «слили».

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

Подменяете "влиять на результаты выборов" на "управлять результатами выборов".

Это вопрос чисто количественный. Если я бью кому-нибудь в морду, то можно сказать, что я «влияю на состояние челюсти». Но если я делаю это очень быстро и сильно, так что не увернуться и ломаю ее 100%, то можно сказать, что я «управляю состоянием челюсти».

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

Покажите, как происходило управление выборами в вышеприведенном примере моего шата.

Вы мне предлагаете сейчас все бросить, отправиться в это богом забытое место, где люди ходят кверху ногами, опрашивать участников, пересматривать все агитролики с местного телевидения? Нет уж, давайте разбирать примеры, которые хотя бы минимально известны за пределами того огорода, где происходили.

А утвердительные заявляния двумя-тремя абзацами выше даны из тех соображений, что австралийцы наверняка не глупее других и тоже врядли допустили у себя «отвязное свободное волеизъявление».

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

Конспираторы такие конспираторы. Бритвой Оккама пользоваться не пробовали?

По бритве Оккамы массовых подтасовок на прошлых парламентских выборах в РФ не было и не будет на нынешних. И давления на избирателей тоже не было и не будет. О чем мы тогда вообще разговариваем?

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

И у вас получается, что не обойтись без них именно в России. Поскольку вы не показали, что то же самое имеет место быть в других странах (пусть и другими методами).

Показал. Недопущение на поляну лишних посредством денежного порога и посредством отказа в регистрации по эффекту и по сути идентичны. Полоскание мозгов электорату с использованием дорогостоящих политтехнологий и тупое вбрасывание голосов за кого надо по эффекту и по сути идентичны.

Sergey from Sydney в сообщении #510718 писал(а):

Отсюда логически следует, что российский народ неразумен и не дорос до права самому решать свою судьбу.

Ничего такого не следует. Тот факт, что Вы себя из числа российского народа вычеркнули, не дает Вам права поливать его грязью.

P.S. Sergey from Sydney, поскольку Ваш оффтоп удалили до того, как я его прочитал, то и ответить на него я не могу. Можете продублировать его мне в ЛС.

[Sergey from Sydney]

вздымщик Цыпа писал(а):

При нормальном белом калении вешают на фонарях, а не ходят на выборы

Вы серьезно? Зачем кого-то вешать на фонарях? Можно ведь и самому огрести в процессе. Если есть вполне законный и безопасный способ выкинуть плохое правительство.

Цитата:

Exactly. Ну и вдобавок понарасказали про них каких-нибудь гадостей. Это называется «слили».

Вы фантастически наивны. Рекламы лейбористов по телевизору было больше, чем их противников: те знали, что победят, и не особенно напрягались; лейбористы же старались проиграть с менее разгромным счетом. А "гадости" у нас в СМИ говорят каждый день и о правительстве, и об оппозиции.

Цитата:

австралийцы наверняка не глупее других и тоже врядли допустили у себя «отвязное свободное волеизъявление».

Это верно. Австралийцы не глупы. Поэтому никто не боится их свободного волеизъявления. Как вы боитесь свободного волеизъявления российского народа.

Знаете что, я утратил интерес к разговору с вами. Вы попросту некомпетентны в обсуждаемых вопросах. Вы дилетант, причем очень поверхностный. А потому не можете сказать по теме ничего, кроме ваших конспирологических теорий, наивных и примитивных. Вы не скажете ничего, что было бы интересно, полезно или заставило бы задуматься. Счастливо оставаться.

[Toucan]

Sergey from Sydney, строгое предупреждение за переход на обсуждение личности оппонента.
С учетом предыдущих нарушений - недельный бан.

[вздымщик Цыпа]

Sergey from Sydney в сообщении #510791 писал(а):

Вы дилетант, причем очень поверхностный.

Да и Вы тоже вроде не дипломированный политтехнолог.

Sergey from Sydney в сообщении #510791 писал(а):

А потому не можете сказать по теме ничего, кроме ваших конспирологических теорий, наивных и примитивных.

1) Манипуляция выбором технически возможна.
2) Она не запрещена.
3) Она выгодна манипулирующему.
4) «Свободное волеизъявление» не выгодно никому. Выгодна только его иллюзия, которая при качественном манипулировании остается.

Вам угодно назвать эти соображения конспирологией? Да пожалуйста, сколько угодно. Только от этого Вашего названия они таковой не станут.

Sergey from Sydney в сообщении #510791 писал(а):

Счастливо оставаться.

И Вам не хворать.

[PAV]

Небольшая заметка о "математике выборов"

Максим Гликин: Чтобы решить, за кого голосовать, надо четко знать, как распределяют голоса

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #510797 писал(а):

4) «Свободное волеизъявление» не выгодно никому. Выгодна только его иллюзия, которая при качественном манипулировании остается.

Ну да. Тем более, что, как хорошо известно, в "СССР секса не было". Особая страна.

[druggist]

PAV в сообщении #510812 писал(а):

Небольшая заметка о "математике выборов"

Интересно, про добавку от непреодалевших 7% -й барьер и испорченных бюллетеней пропорциональную результату набранному прошедшей барьер партией, откровенно говоря,услышал первый раз... . Интересно, услышать остальных дискуссантов

Может быть я нагнетаю... Раньше минимум за неделю приходила открыточка в п/я, с адресом изб уч-ка и фио получателя. А теперь фиг...Да и объяву на дверь подъезда прилепили только сегодня(2 дек)

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #510836 писал(а):

Ну да. Тем более, что, как хорошо известно, в "СССР секса не было". Особая страна.

Причем, тут «особая страна»? Я говорю о любой стране со всеобщими выборами.

Да, забыл добавить:
5) Соверженно неясно, каким способом можно обеспечить технически «свободное волеизъявление» в присутствии манипуляторов, так, чтоб это не было в свою очередь другой манипуляцией.

Надеюсь, никто не сомневается в том, что то, что технически возможно и выгодно, обязательно реализуется.

[ewert]

druggist в сообщении #510848 писал(а):

Интересно, про добавку от непреодалевших 7% -й барьер и испорченных бюллетеней пропорциональную результату набранному прошедшей барьер партией, откровенно говоря,услышал первый раз... .

Ну даже если и не слышали. Прибавлять-то так и так придётся, по чисто техническим причинам. Интересно, ну а какой бы Вы алгоритм предложили, если не пропорциональный?...

[Gravist]

PAV в сообщении #510812 писал(а):

Небольшая заметка о "математике выборов"

«делай что должно и будь что будет»

druggist в сообщении #510848 писал(а):

Интересно, про добавку ... пропорциональную результату

Вполне логично!

druggist в сообщении #510848 писал(а):

Раньше минимум за неделю приходила открыточка в п/я, с адресом изб уч-ка и фио получателя. А теперь фиг...

А вот с этим - точно фигня какая-то! Наверняка, дело было пручено управляющим компаниям...

[druggist]

ewert в сообщении #510855 писал(а):

Интересно, ну а какой бы Вы алгоритм предложили, если не пропорциональный?...

Ну что Вы ей богу, переписку Энгельса с Каутским не читали... взять все и поделить...поровну

Gravist в сообщении #510856 писал(а):

А вот с этим - точно фигня какая-то! Наверняка, дело было пручено управляющим компаниям...

Вот и я думаю... эта фигня у "кого надо", фигня....

[srm]

Шимпанзе в сообщении #510836 писал(а):

Ну да. Тем более, что, как хорошо известно, в "СССР секса не было". Особая страна.

Откуда Вы это глупость откопали? Узнайте предысторию этой фразы, прежде чем говорить.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #510849 писал(а):

Причем, тут «особая страна»? Я говорю о любой стране со всеобщими выборами.

"Австралиец" то же. Но он исходя из опыта стран, где всегда был секс, Вы же исходя из опыта страны, где не так давно секса не было.

-- Пт дек 02, 2011 16:50:06 --

srm в сообщении #510869 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #510836 писал(а):

Ну да. Тем более, что, как хорошо известно, в "СССР секса не было". Особая страна.

Откуда Вы это глупость откопали? Узнайте предысторию этой фразы, прежде чем говорить.

Копайте глубже и шире -увидите.

[Maslov]

Батороев в сообщении #510743 писал(а):

Т.е. Ваш "оптимизм" основывается на том, что какая бы из оппозиционных партий не выиграла вдруг на выборах, она "неизбежно договорится" с ранее правившей?!

Я не говорю о любой опозиционной и любой "ранее правившей". Я говорю исключительно о вполне конкретной "опозиционной" и вполне конкретной правящей. Эти точно договорятся, и не уверен, что результат этой договоренности Вас порадует. Если сейчас, при некотором желании, в экономической политике можно найти некоторые признаки разумности, то коктейль из умеренного популизма правящей и зашкаливающего популизма "опозиционной" угробит экономику довольно быстро.

Батороев в сообщении #510743 писал(а):

плюрализм мнений при двух правящих партиях все же имеет шансы пробить себе дорогу в СМИ

Другими словами, Вы предлагаете построить двухпартийную систему из ЕдРа и КПРФ?
Ну что ж, каждый сам выбирает, в какой стране ему хотелось бы жить...