Заслуженные участники: кто они и зачем?

[ewert]

Munin в сообщении #458936 писал(а):

Нельзя ли с именами?

Нельзя.

[Gortaur]

arseniiv в сообщении #458900 писал(а):

«Качество» сообщений, и некоторый порог количества.

Насколько я могу видеть по ЗУ, некоторая количественная характеристика либо плавающая, либо мала. Гораздо интереснее туманная качественная, спасибо что пользователь

Парджеттер в сообщении #458901 писал(а):

arseniiv в сообщении #458900 писал(а):

«Качество» сообщений, и некоторый порог количества.

На самом деле всё это полностью сводится к тому, что

Gortaur в сообщении #458891 писал(а):

это определяет мнение уже существующих членов группы

ewert
Спор тоже может быть разный - одно дело, если он ведется в теле треда с прямыми обвинениями, другое дело - если все в рамках приличия, хоть и с негативным отношением друг к другу.

[arseniiv]

Парджеттер в сообщении #458901 писал(а):

всё это полностью сводится к

Но порог количества же объективный есть! Разве не 100, 500 или 1000 (уже забыл)? Конечно, он менялся со временем, но ведь не падал по воле какого-нибудь подмножества модераторов или ЗУ.

[Gortaur]

arseniiv
Порог в 100 сообщений как-то даже несерьезно, он наверняка у 50-60% пользователей достигнут, да и по 500-1000 сообщений есть у гораздо большей части пользователей, чем существует заслуженных участников.

Дело в другом: какие цели преследуются выделением заслуженных участников? Здесь, наверное, два (исключая модераторов) взаймодействия: ЗУ-ЗУ и ЗУ-(обычные)участники. Насчет первого точно не знаю, точно так же как и думаю, что второй тип взаимодействия важнее (надеюсь что форум в первую очередь создан для всех пользователей, а не только для ЗУ).

Словом, с точки зрения участника, какие тут могут быть причины давать ЗУ участнику (потому что если причин нет, то ситуация и правда выглядит как ее описал ныне ушедший terminator II).

1. (административная) ЗУ стоит давать тому, кто участвует в улучшении работы форума. Не думаю, что здесь стоит выделять отдельную группу помимо модераторов - в остальном все пользователи могут внести свой вклад.

2. (профессиональная) ЗУ стоит давать тому, чьи советы обладают большим весом и большей надежностью. Зависит от конкретного ЗУ - человек может и ошибиться, и неправильно понять вопрос. Точно так же и с другой стороны - нередко советы не ЗУ бывают полезными. Словом, сильной зависимости между заслуженностью и профессионализмом на форуме не видно.

3. (педагогическая) ЗУ стоит давать тому, кто способен лучше объяснить неофиту ответ на вопрос Дело в том, что помимо корректности ответа важна и его понятность собеседнику. Здесь может быть даже печальнее, чем в п.2 потому что далеко не все участники (в том числе и ЗУ) считают, что нужно что-то объяснять так, чтобы было понятно собеседнику.

Пример: вопрос поставлен некорректно по мнению участника. Нередко требуется сначала задать вопрос корректно - и при это упускается мысль, что человек, который задал вопрос может недостаточно хорошо разбираться в теме (иначе бы он знал, например, ответ). Если он не очень разбирается в теме, вполне вероятно, что и вопрос задать правильно он не может и ему нужно в этом помочь или по крайней мере не давить на корректность - во многих случаях и так ясно, что именно имеется ввиду. Возражения вроде "мы не должны быть телепатами" бессмысленны - любой хороший преподаватель немного телепат и большую часть вопросов студентов знает наперед.

Недавний пример - тут. Дело не в конкретном человеке, который мне лично нравится, а в ненужной формализации (когда опять же вопрос ясен). Там же и моя ошибка - я догадывался, что речь идет либо о конечных, либо о счетных "наборах" и следовало пояснить ситуацию в обоих случаях. С другой стороны, я не ЗУ - так что и претензии ко мне другие.

4. (самокритическая) ЗУ стоит давать тому участнику, который показывает свой рост в форуме, способен вести конструктивный диалог, признавать свои ошибки и меняться. На данный момент, опять же, это утверждение неверно. Многие ЗУ достаточно уверены в себе, чтобы считать свое мнение верным в отличие от мнения оппонента. Это характерно для некоторых работников науки и является скорее признаком упрямства, чем правоты. Более того, метка ЗУ может усилить самоуверенность участника, что может быть не слишком-то полезным (потому как самоуверенность характеристика самоусиливающаяся).

[Munin]

Gortaur в сообщении #459066 писал(а):

ЗУ стоит давать тому

Станете ЗУ - будете раздавать такие советы.

[Gortaur]

Munin
Наверное, Вы неправильно меня поняли. Я просил, какие есть критерии. Предположил, какими они могли бы быть - я не давал советов, а задал вопрос и попросил объяснения.ъ

Тем более, что насчет советов - первое же сообщение:

Профессор Снэйп в сообщении #322145 писал(а):

Что для ЗУ хорошо, а что плохо, что им подобает делать, а что не подобает, кто там по праву, а кто нет, кого в эту группу следует включить, а кого, наоборот, исключить... И т. д., и т. п., etc...

[photon]

Gortaur в сообщении #459066 писал(а):

Порог в 100 сообщений как-то даже несерьезно, он наверняка у 50-60% пользователей достигнут, да и по 500-1000 сообщений есть у гораздо большей части пользователей, чем существует заслуженных участников.

На данный момент на форуме зарегистрировано более 20000 человек, из них 85 имеют более 1000 сообщений, 150 - 500 и более, 559 - 100 и более. Заслуженных участников, включая модераторов и администраторов, 95 человек

[Gortaur]

photon
Спасибо, теперь яснее.

[photon]

Gortaur в сообщении #459099 писал(а):

Наверное, Вы неправильно меня поняли. Я просил, какие есть критерии.

Станете ЗУ - узнаете критерии

А если серьезно, то выше ответили

arseniiv в сообщении #458900 писал(а):

«Качество» сообщений, и некоторый порог количества.

Какой именно порог и как определяется "качество" я обсуждать не буду. Просто набора формальных признаков, достижение которых автоматически сделает кого-то ЗУ из неЗУ, нет и не будет; решение о включении кого-то в группу ЗУ в значительной мере субъективное.

[Munin]

Gortaur в сообщении #459099 писал(а):

Наверное, Вы неправильно меня поняли. Я просил, какие есть критерии.

Хорошо, тогда извините.

-- 17.06.2011 15:14:04 --

photon в сообщении #459116 писал(а):

Станете ЗУ - узнаете критерии

Вариант: даже и тогда не узнаете...

[photon]

Александр Козачок в сообщении #338448 писал(а):

то можно сделать вывод, что с цацками в виде научных публикаций у многих ЗУ слабовато.

Нет, нельзя сделать такой вывод. Я, например, (да и наверное большинство других форумчан) не торопятся кричать на каждом углу, кто они во внефорумной жизни. Те, кому следует знать подробности (имена, место работы, заслуги и достижения на научном и профессиональном поприще), - узнают. Я вполне могу, если сочту целесообразным, в личной переписке поделиться личными контактными данными, перечнем публикаций, могу вести переписку личного характера и т.д., но это не значит, что я хочу выкладывать все на всеобщее обозрение. Прелесть форума отчасти и в этом: студент может быть на форуме более уважаем, чем иной профессор, если показывает себя адекватным, интересным, активным, эрудированным... и наоборот - профессора, доктора наук и т.д. можно забанить, если он ведет себя по-хамски или навязчиво пытается протолкнуть антинаучную ересь (бывали случаи...)

-- Пт июн 17, 2011 14:56:24 --

Munin в сообщении #459128 писал(а):

Вариант: даже и тогда не узнаете...

[Gortaur]

photon
Насчет формальных критериев - справедливо, иначе при данной структуре форума насчет каждого из критериев может подниматься демагогия в каждом отдельно взятом случае. Жаль, что здесь не были описаны неформальные критерии, равно как и причины, почему эти критерии не написали.

Munin

Цитата:

Вариант: даже и тогда не узнаете...

весьма высока вероятность при условии, что неЗУ не дают возможности узнать.

Кстати, насчет моих четырех предположений - насколько я понимаю, они находятся в рамках вопроса, заданного ТС в этом топике, поэтому хотелось бы все же получить некотороые комментарии. В том случае, конечно, если ЗУ не откажутся отвечать по причине давности и неактуальности топика.

[photon]

Gortaur в сообщении #459066 писал(а):

1. (административная) ЗУ стоит давать тому, кто участвует в улучшении работы форума. Не думаю, что здесь стоит выделять отдельную группу помимо модераторов - в остальном все пользователи могут внести свой вклад.

"Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть". Могут - многие, но реально далеко не все способствуют улучшению форума, либо их лепта в развитие малозаметна.

Gortaur в сообщении #459066 писал(а):

2. (профессиональная) ЗУ стоит давать тому, чьи советы обладают большим весом и большей надежностью.

да, согласен. Участник, который только задает вопросы, но не отвечает сам, либо половину ответов имеет в Пургатории и Карантине, не станет ЗУ, даже если у него будет 10000 сообщений.

Gortaur в сообщении #459066 писал(а):

3. (педагогическая) ЗУ стоит давать тому, кто способен лучше объяснить неофиту ответ на вопрос

Поскольку, как мы выяснили, присвоение статуса ЗУ в значительной мере определяется субъективными мнениями, то вот тут как раз место для проявления субъективности. Можно стать ЗУ и не объясняя ничего новичкам

Gortaur в сообщении #459066 писал(а):

4. (самокритическая) ЗУ стоит давать тому участнику, который показывает свой рост в форуме, способен вести конструктивный диалог, признавать свои ошибки и меняться.

Способен весит конструктивный диалог, признавать ошибки - да, но не обязательно при этом проявлять рост и меняться :)

[Gortaur]

Ясно, спасибо.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

photon в сообщении #459159 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #338448 писал(а):

то можно сделать вывод, что с цацками в виде научных публикаций у многих ЗУ слабовато.

Нет, нельзя сделать такой вывод. Я, например, (да и наверное большинство других форумчан) не торопятся кричать на каждом углу, кто они во внефорумной жизни.

Выхваченная отдельная фраза из моего сообщения не раскрывает его основную цель. Поэтому комментарий photon-а следовало бы дополнить с учетом остальной части текста, связанного общей идеей:

Александр Козачок в сообщении #338448 писал(а):

то можно сделать вывод, что с цацками в виде научных публикаций у многих ЗУ слабовато. Т.е. основной контингент ЗУ - это в лучшем случае "грамотеи". Что же касается "созидателей", то они на форуме, если и встречаются, то это в основном как "мальчики для битья", а не ЗУ. Чем же тогда будут заниматься грамотеи-критики, если научные публикации даже модераторы воспринимают с иронией? Я понимаю, давать советы по задачам, ответы на которые имеются в конце задачника проще. Вероятность ошибки и потери репутации здесь невелика. Но наш форум ведь не обычный, а в первую очередь все-таки НАУЧНЫЙ!

С уважением, Александр Козачок