arseniivПорог в 100 сообщений как-то даже несерьезно, он наверняка у 50-60% пользователей достигнут, да и по 500-1000 сообщений есть у гораздо большей части пользователей, чем существует заслуженных участников.
Дело в другом: какие цели преследуются выделением заслуженных участников? Здесь, наверное, два (исключая модераторов) взаймодействия: ЗУ-ЗУ и ЗУ-(обычные)участники. Насчет первого точно не знаю, точно так же как и думаю, что второй тип взаимодействия важнее (надеюсь что форум в первую очередь создан для всех пользователей, а не только для ЗУ).
Словом, с точки зрения участника, какие тут могут быть причины давать ЗУ участнику (потому что если причин нет, то ситуация и правда выглядит как ее описал ныне ушедший terminator II).
1. (административная) ЗУ стоит давать тому, кто участвует в улучшении работы форума. Не думаю, что здесь стоит выделять отдельную группу помимо модераторов - в остальном все пользователи могут внести свой вклад.
2. (профессиональная) ЗУ стоит давать тому, чьи советы обладают большим весом и большей надежностью. Зависит от конкретного ЗУ - человек может и ошибиться, и неправильно понять вопрос. Точно так же и с другой стороны - нередко советы не ЗУ бывают полезными. Словом, сильной зависимости между заслуженностью и профессионализмом на форуме не видно.
3. (педагогическая) ЗУ стоит давать тому, кто способен лучше объяснить неофиту ответ на вопрос Дело в том, что помимо корректности ответа важна и его понятность собеседнику. Здесь может быть даже печальнее, чем в п.2 потому что далеко не все участники (в том числе и ЗУ) считают, что нужно что-то объяснять так, чтобы было понятно собеседнику.
Пример: вопрос поставлен некорректно по мнению участника. Нередко требуется сначала задать вопрос корректно - и при это упускается мысль, что человек, который задал вопрос может недостаточно хорошо разбираться в теме (иначе бы он знал, например, ответ). Если он не очень разбирается в теме, вполне вероятно, что и вопрос задать правильно он не может и ему нужно в этом помочь или по крайней мере не давить на корректность - во многих случаях и так ясно, что именно имеется ввиду. Возражения вроде "мы не должны быть телепатами" бессмысленны - любой хороший преподаватель немного телепат и большую часть вопросов студентов знает наперед.
Недавний пример -
тут. Дело не в конкретном человеке, который мне лично нравится, а в ненужной формализации (когда опять же вопрос ясен). Там же и моя ошибка - я догадывался, что речь идет либо о конечных, либо о счетных "наборах" и следовало пояснить ситуацию в обоих случаях. С другой стороны, я не ЗУ - так что и претензии ко мне другие.
4. (самокритическая) ЗУ стоит давать тому участнику, который показывает свой рост в форуме, способен вести конструктивный диалог, признавать свои ошибки и меняться. На данный момент, опять же, это утверждение неверно. Многие ЗУ достаточно уверены в себе, чтобы считать свое мнение верным в отличие от мнения оппонента. Это характерно для некоторых работников науки и является скорее признаком упрямства, чем правоты. Более того, метка ЗУ может усилить самоуверенность участника, что может быть не слишком-то полезным (потому как самоуверенность характеристика самоусиливающаяся).