Заслуженные участники: кто они и зачем?

[PapaKarlo]

Michael2008, понял, что Вы имели в виду - спасибо за разъяснения. Делегирование полномчий, наверное, неизбежное действие в разрастающейся организации, которой стремятся разумно управлять. Никто не обнимет необъятного.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

PAV в сообщении #337644 писал(а):

Могу Вас уверить, что наличие личной интернет-страницы не станет необходимым условием. По множеству очевидных причин.

Я в этом не сомневаюсь. Однако Вы не назвали основную причину – это отсутствие такой страницы и, вероятно, личного багажа у большинства ЗУ. Однако многие ЗУ все-таки посчитали необходимым в профиле указать свои www. И даже cepesh и Jnrty нашли целесообразным это сделать. А вот остальные этого не сделали, поскольку

PAV в сообщении #335909 писал(а):

Люди без комплексов и с нормальной самооценкой не испытывают в этом потребности

С уважением, Александр Козачок

[PapaKarlo]

Александр Козачок в сообщении #337803 писал(а):

Вы не назвали основную причину – это отсутствие ..., вероятно, личного багажа у большинства ЗУ

Уважаемый Александр Козачок, Ваша цель в данной теме - показать предполагаемое Вами отсутствие личного багажа у большинства ЗУ? Или у меня создалось ложное впечатление?

(Оффтоп)

У меня, к примеру, нет никакого "личного багажа" в физике - у меня нет систематического высшего образования по теорфизике, так что вопрос мой ни в коем случае не вызван причинами личного свойства.

[PAV]

Michael2008
не надо нас уподоблять какому-то там Древнему Риму! Здесь самый прогрессивный и, я не побоюсь этого слова, модный общественный строй - управляемая демократия!



-- Чт июл 08, 2010 09:43:13 --

(поддержим отечественного производителя)

[Виктор Ширшов]

Батороев в сообщении #337685 писал(а):

Ваша информация в отношении моего участия в группе ЗУ не совсем верна.
Я не отказывался вступать в данную группу, а просто попросил некоторую отсрочку

Вы уже созрели, так что в другой раз не отказывайтесь.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

PapaKarlo в сообщении #337864 писал(а):

Уважаемый Александр Козачок, Ваша цель в данной теме - показать предполагаемое Вами отсутствие личного багажа у большинства ЗУ? Или у меня создалось ложное впечатление?

Я не сомневаюсь, что те ЗУ, кто имеет такой багаж, уже выставили его на своих сайтах и постарались представить этот багаж наилучшим образом. И это похвально. Интернет для того и создан, чтобы люди больше узнавали о достижениях друг друга. Только под личным багажом я имею в виду совсем не это:

PapaKarlo в сообщении #337864 писал(а):

У меня, к примеру, нет никакого "личного багажа" в физике - у меня нет систематического высшего образования по теорфизике, так что вопрос мой ни в коем случае не вызван причинами личного свойства.

Вы можете иметь несколько высших образований, стать "грамотеем", хорошим критиком, но не иметь личного багажа, т.е. не внести никакого вклада в сокровищницу знаний. Но бывает и так, что человек без систематического образования, как Вы, вносит ощутимый вклад в процессе самообразования, хотя имеет серьезные пробелы знаний во многих разделах университетского курса. Это созидатель. К сожалению современная система высшего образования готовит больше грамотеев, нежели созидателей.

С уважением, Александр Козачок

[AD]

Александр Козачок в сообщении #338077 писал(а):

К сожалению современная система высшего образования готовит больше грамотеев, нежели созидателей.

А может быть по-другому? В условиях поголовного высшего образования? Хорошо, если вообще кого-то готовит.

[PapaKarlo]

AD в сообщении #338095 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #338077 писал(а):

К сожалению современная система высшего образования готовит больше грамотеев, нежели созидателей.

А может быть по-другому? В условиях поголовного высшего образования? Хорошо, если вообще кого-то готовит.

AD, я лишь использую цитату Вашего сообщения, но ответ адресован участнику Александр Козачок.
Не стоит идеализировать любую структуру, созданную человечеством, систему высшего образования - в том числе. Также следует быть осторожным, применяя усреденные оценки и/или тенденции к конкретным личностям. И, наконец, следует быть осторожным, высказывая субъективную оценку, относящуюся, возможно, к отдельным личностям, в адрес целой группы людей. Александр Козачок, Ваши сообщения в этой теме создают впечатление, что Вы распространяете имеющее негативный оттенок отношение (допускаю, что обоснованное в каком-то неизвестном мне конкретном случае) на целую группу участников форума. Критические высказывания - нужное дело, но они должны быть адресными.

Однако за общими рассуждениями, содержащимися в нескольких последних сообщенииях, как-то "утонул" конкретный ответ на конкретный вопрос:

PapaKarlo в сообщении #337864 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #337803 писал(а):

Вы не назвали основную причину – это отсутствие ..., вероятно, личного багажа у большинства ЗУ

Уважаемый Александр Козачок, Ваша цель в данной теме - показать предполагаемое Вами отсутствие личного багажа у большинства ЗУ? Или у меня создалось ложное впечатление?

[geomath]

Товарищ Александр Козачок, что вы хотите от преподавателей? Если предположить, что большинство здешних ЗУ - это преподаватели, то преподаватель - это не ученый, а преподаватель, препод. Даже профессор - это не ученый, а преподаватель высокой квалификации. И чем он более грамотей (ваше словцо), тем лучше. Так что никакого противоречия нет. Вот говорят, что Колмогоров лектором был никудышним, хотя и был он профессором, но ему это прощалось, поскольку был он высококлассным математиком. Помню, семестровый курс нам, студентам, прочитал один очень большой ученый. На лекции приходили также какие-то бородатые дядьки и с жадностью эти лекции записывали. А я, студент, ничего не понял и сумел составить конспект... всего полстраницы - и это за семестр! Студенту не нужен большой ученый, ему нужен хороший препод. Конечно, хотелось бы то и другое в одном флаконе, но это не обязательно, а желательно.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемые участники обсуждения!

PapaKarlo в сообщении #338169 писал(а):

Однако за общими рассуждениями, содержащимися в нескольких последних сообщенииях, как-то "утонул" конкретный ответ на конкретный вопрос:
Уважаемый Александр Козачок, Ваша цель в данной теме - показать предполагаемое Вами отсутствие личного багажа у большинства ЗУ? Или у меня создалось ложное впечатление?

А разве это не ответ на Ваш вопрос?

Александр Козачок в сообщении #338077 писал(а):

Я не сомневаюсь, что те ЗУ, кто имеет такой багаж, уже выставили его на своих сайтах и постарались представить этот багаж наилучшим образом. И это похвально.

Те, кому нечего выставлять ….(продолжайте сами).

geomath в сообщении #338218 писал(а):

Если предположить, что большинство здешних ЗУ - это преподаватели, то преподаватель - это не ученый, а преподаватель, препод. Даже профессор - это не ученый, а преподаватель высокой квалификации.

На всех преподавателей и тем более на профессоров это суждение огульно распространять не следует, если они добросовестно готовили и защищали диссертации.

geomath в сообщении #338218 писал(а):

И чем он более грамотей (ваше словцо), тем лучше.

Это словцо не мое. Посмотрите http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/PIPPARD.HTM раздел «Грамотеи и созидатели» и попытайтесь найти тех и других среди ЗУ.

С уважением, Александр Козачок

[PAV]

Александр Козачок
в рамках обсуждаемого вопроса любой ЗУ уже имеет "багаж" в виде сообщений, оставленных на форуме. Почитайте их, и этого обычно хватает для того, чтобы оценить его как специалиста (а иногда - и как человека). Активное участие в форуме, адекватность сообщений и их содержательность (будь то помощь в решении учебных задач или обсуждение более серьезных вопросов) являются вкладом в развитие форума (и даже, выражаясь высоким штилем, в "сокровищницу знаний"). И если я вижу этот вклад, то мне совершенно неважно, есть ли у участника цацки в виде диплома о высшем образовании, ученой степени, научных публикаций и проч.

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемый PAV!

Если проанализировать эти Ваши высказывания,

PAV в сообщении #338319 писал(а):

любой ЗУ уже имеет "багаж" в виде сообщений, оставленных на форуме

PAV в сообщении #338319 писал(а):

мне совершенно неважно, есть ли у участника цацки... в виде научных публикаций

то можно сделать вывод, что с цацками в виде научных публикаций у многих ЗУ слабовато. Т.е. основной контингент ЗУ - это в лучшем случае "грамотеи". Что же касается "созидателей", то они на форуме, если и встречаются, то это в основном как "мальчики для битья", а не ЗУ. Чем же тогда будут заниматься грамотеи-критики, если научные публикации даже модераторы воспринимают с иронией? Я понимаю, давать советы по задачам, ответы на которые имеются в конце задачника проще. Вероятность ошибки и потери репутации здесь невелика. Но наш форум ведь не обычный, а в первую очередь все-таки НАУЧНЫЙ!

С уважением, Александр Козачок

[ewert]

Александр Козачок в сообщении #338448 писал(а):

то можно сделать вывод, что с цацками в виде научных публикаций у многих ЗУ слабовато. Т.е. основной контингент ЗУ - это в лучшем случае "грамотеи".

Независимо от наличия цацок у тех или иных ЗУ -- Ваше последнее сообщение означает, что наличие цацок (по Вашему мнению) есть признак критический. И это интересно. Т.е. всех альтернативщиков (у которых не может быть цацок по определению) -- надобно гнобить априори. Я правильно Вас понял?...

[Александр Козачок]

Глубокоуважаемый ewert !

ewert в сообщении #338450 писал(а):

Независимо от наличия цацок у тех или иных ЗУ -- Ваше последнее сообщение означает, что наличие цацок (по Вашему мнению) есть признак критический. И это интересно.

Публикации в Интернете я считаю не менее весомыми по сравнению с обычными.

Цитата:

Т.е. всех альтернативщиков (у которых не может быть цацок по определению) -- надобно гнобить априори. Я правильно Вас понял?...

Нет неправильно! Свою позицию по поводу альтернативщиков я уже излагал в topic18051-60.html

Цитата:

Зерно, золото и драгоценные камни всегда приходится отделять от ненужного мусора. Наука в этом отношении не является исключением. Но добросовестно отделять со стопроцентной гарантией ни одному поколению пока не удавалось. Поэтому и появились гении первого, второго и третьего класса. Напомню - первый и второй классы присваивают в основном после смерти, а при жизни они очень часто - еретики, изгои, альтернативщики и т.п. По этому поводу советую посмотреть http://elementy.ru/blogs/users/riverton/20350/#comments

С уважением, Александр Козачок

[geomath]

Александр Козачок, думаю, Вы согласитесь, что критицизм всегда живет за счет энтузиазма. Конечно, в идеале должен быть симбиоз, но... пока почему-то критики - чуть ли не поголовно паразиты.