Обратная задача теоретической физики..

[Котофеич]

Если многозначные то дело дрянь. Физики не смогут переходить из одной системы
отсчета к другой и не будут такими преобразованиями пользоваться.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Если многозначные то дело дрянь. Физики не смогут переходить из одной системы
отсчета к другой и не будут такими преобразованиями пользоваться.

Многозначные они в том смысле, что для областей меньше фунд. длины они одни, а для областей больше фунд. длины они другие.А вот в своей области они однозначны.Что касается лагранжиана, то в обшем случае он выражается через тэта-функции Зигеля и гиперэллиптические интегралы..Разбираюсь с этим вопросом..

[Котофеич]

Не понял. Вы кажется исходили из метрики в х-пространстве, так что лагранжиан
сразу есть. Или Вы исходите как и все эти господа из р-метрики Потом я уже говорил
Вам что квантовая теория поля без расходимостей давно построена, в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

[PSP]

Котофеич писал(а):

что квантовая теория поля без расходимостей давно построена, в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

Вы имели в виду работы Богуславского или что-то другое?

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Котофеич писал(а):

Вы кажется исходили из метрики в х-пространстве, так что лагранжиан
сразу есть.

Лагранжиан есть, но в элементарном виде выражаются только частные случаи, а в общем виде
он выражается через тэта-функции Зигеля и гиперэллиптические интегралы.Как раз потому, что алгебр. уравнения высших степеней в обшем случае через эти функции и решаются. Кстати, весьма интересно, что эти самые тэта-функции образуют группу Гейзенберга и являются решениями стационарного уравнения Шредингера..

[Котофеич]

Нет я имел в виду современную квантовую теорию поля arXiv:hep-th/0608124
arXiv:hep-th/0106048 Нарушение лоренц инвариантности в любой форме, автоматически
приводит к некоммутативности координат.

[Котофеич]

Потом если уж на то пошло то расходимости в электродинамике носят фиктивный характер и связаны они с тем что при квантовании спинорных полей, Дираком была допущена
ошибка. Все дело в том что фисическое пространство это не пространство Минковского, а
более общее 8-мерное пространство изоморфное произведению минковского на пространство
скоростей, которое есть касательное пространство к пространству Минковского. Такие пространства принято называть касательными связками
Уравнения скалярного поля в нем имеют вид
\Box_{x}f(x_{\mu},v_{\mu}) + \Box_{v}f(x_{\mu},v_{\mu}) =0.
Для спиноров выписывать не буду, поскольку там аналогично. При квантовании в таком
пространстве в КЭД нет никаких расходимостей, все перенормировки конечны, а отклонения
от обычной КЭД появляются примерно на планковском масштабе энергий. Это очень старый
мой результат и он несколько раз переоткрывался физиками. Аномалия космических лучей также хорошо объясняется этой простой теорией безо всякого нарушения лоренц-инариантности. Вообще любая теория основанная на делоренце, с точки зрения современной физики это бред и пустое фантазерство. Физика это экспериментальная наука и пересмотр
СТО будет проведен только тогда когда нарушение лоренца будет доказано в прямом эксперименте. Разумеется фантазировать никому не запрещается, но проблема расходимостей в локальной КТП решается элементарно и не требует никакого пересмотра общепринятых представлений.

[Котофеич]

В чем же состояла ошибка или неточность допущенная Дираком А в том что
по очевидной причине спиноры не могут зависить только от координат, а должны зависить
также и от импульсов, а точнее от скоростей, потому что в силу соотношений неоределенностей Гейзенберга, координаты и скорости (или импульсы) являются в достаточно большой степени, независимыми динамическими переменными. Таким образом метод Дирака представляет собой некое приближение. Расходимости как раз и появляются только как следствие этого приближения, а в точной теории их на самом нет и быть не может.
Вот здесь есть одна из возможных конкретных реализаций такого вторичного квантования.
http://www.physics.umd.edu/rgroups/ep/y ... brandt.pdf

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Потом если уж на то пошло то расходимости в электродинамике носят фиктивный характер и связаны они с тем что при квантовании спинорных полей, Дираком была допущена
ошибка. Все дело в том что фисическое пространство это не пространство Минковского, а
более общее 8-мерное пространство изоморфное произведению минковского на пространство
скоростей, которое есть касательное пространство к пространству Минковского. Такие пространства принято называть касательными связками
Уравнения скалярного поля в нем имеют вид
\Box_{x}f(x_{\mu},v_{\mu}) + \Box_{v}f(x_{\mu},v_{\mu}) =0.
Для спиноров выписывать не буду, поскольку там аналогично. При квантовании в таком
пространстве в КЭД нет никаких расходимостей, все перенормировки конечны, а отклонения
от обычной КЭД появляются примерно на планковском масштабе энергий. Это очень старый
мой результат и он несколько раз переоткрывался физиками. Аномалия космических лучей также хорошо объясняется этой простой теорией безо всякого нарушения лоренц-инариантности. Вообще любая теория основанная на делоренце, с точки зрения современной физики это бред и пустое фантазерство. Физика это экспериментальная наука и пересмотр
СТО будет проведен только тогда когда нарушение лоренца будет доказано в прямом эксперименте. Разумеется фантазировать никому не запрещается, но проблема расходимостей в локальной КТП решается элементарно и не требует никакого пересмотра общепринятых представлений.

Если упоминаются перенормировки, значит, расходимости всё таки есть, но от них можно избавиться, не так ли? А одна из моих целей - чтобы не пользоваться перенормировками, а рассчитать собственную энергию электрона, причём так, чтобы она совпадала с экспериментом (в пределах точности).Может ли Ваш подход это сделать?
Ещё одна цель - дать такую динамику электрона,которая бы описывала поведение электрона в атоме, например, так, чтобы можно было бы обойтись без квантования...А если считать электрон точечным, этой цели достигнуть нельзя..
С моей точки зрения КМ - это попытка описывать существенно нелинейные явления линейными методами..
И ещё - я делаю упор на электороне потому, что считаю, что про более близком приближении к истине в теории электрона будут решены и проблемы других элем. частиц..

Добавлено спустя 39 минут 36 секунд:

Котофеич писал(а):

Физика это экспериментальная наука и пересмотр
СТО будет проведен только тогда когда нарушение лоренца будет доказано в прямом эксперименте

Вы можете предложить прямой эксперимент по проверке СТО в малых масштабах?

[Котофеич]

Конечные перенормировки означают, что расходимостей вообще нет. Перенормировки используются для того чтобы вакуумное состояние обладало нулевой энергией.
О квантовой механике у Вас неверное представление. В основе квантовой механики лежит
представление о том, что импульс р и координата х квантовомеханической частицы не могут быть измерены одновременно, что на операторном языке выражается
уравнением [P,Q]=-ihI. Когда постоянная планка h--> 0 то мы имеем [P,Q]=0.
Так что задачи квантовой механики состоят вовсе не в решении каких то там нелинейных
проблем линейными методами, а в исследование динамики систем квантовых частиц с учетом их вышеуказанной специфики.
Что касается эксперимента по прямой проверке СТО то я не обязан его предлагать,
потому что не собираюсь от нее отказаться только по той причине, что в КЭД кто то когда то привнес фиктивные расходимости. Это Вы вместе с Amelino-Camelia должны предложить и провести эксперимент по прямому опровержению СТО. Пока этого не будет, то будьте добры объяснять все на основе СТО, а не на основе сомнительных гипотез и домыслов.
Если хотите отказаться от геометрии Минковского на микролокальном масштабе, то
это как я уже говорил, никому не запрещено, но СТО и расходимости здесь совершенно не
при чем.

[Аурелиано Буэндиа]

Котофеич писал(а):

в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

Нельзя ли ссылку где это демонстрируется? Под некоммутативной геометрией Вы понимаете $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\theta^{\mu\nu}$?

[Котофеич]

Под некоммутативной геометрией я понимаю то же что и Вы. По поводу расходимостей Вы мне сами давали ссылку на работу связанную с Coulomb problem, но она где то здесь затерялась. Ссылки на общие результаты этого типа я дам на днях.

[PSP]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Котофеич писал(а):

в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

Нельзя ли ссылку где это демонстрируется? Под некоммутативной геометрией Вы понимаете $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\theta^{\mu\nu}$?

Поддерживаю просьбу о ссылках

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Котофеич писал(а):

:evil: Конечные перенормировки означают, что расходимостей вообще нет. Перенормировки используются для того чтобы вакуумное состояние обладало нулевой энергией.
О квантовой механике у Вас неверное представление. В основе квантовой механики лежит
представление о том, что импульс р и координата х квантовомеханической частицы не могут быть измерены одновременно, что на операторном языке выражается
уравнением [P,Q]=-ihI. Когда постоянная планка h--> 0 то мы имеем [P,Q]=0. Так что задачи квантовой механики состоят вовсе не в решении каких то там нелинейных
проблем линейными методами, а в исследование динамики систем квантовых частиц с учетом их вышеуказанной специфики.
Что касается эксперимента по прямой проверке СТО то я не обязан его предлагать,
потому что не собираюсь от нее отказаться только по той причине, что в КЭД кто то когда то привнес фиктивные расходимости. Это Вы вместе с Amelino-Camelia должны предложить и провести эксперимент по прямому опровержению СТО. Пока этого не будет, то будьте добры объяснять все на основе СТО, а не на основе сомнительных гипотез и домыслов.
Если хотите отказаться от геометрии Минковского на микролокальном масштабе, то
это как я уже говорил, никому не запрещено, но СТО и расходимости здесь совершенно не
при чем.

Это я знаю.Но , по моему мнению, причина необходимости такого подхода и есть в нелинейности явлений, которые описывает КМ.Как Вам известно, сама КМ теория линейная, не так ли? Отсюда и следует моё мнение..

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

PSP писал(а):

. Это Вы вместе с Amelino-Camelia должны предложить и провести эксперимент по прямому опровержению СТО.

Интересно . а можно ли связаться с Amelino-Camelia по е-майл?

[LynxGAV]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Нельзя ли ссылку где это демонстрируется? Под некоммутативной геометрией Вы понимаете $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\theta^{\mu\nu}$?

Пожалуйста..

[Аурелиано Буэндиа]

LynxGAV писал(а):

Пожалуйста..

Извините, я не понял, где в этой ссылке демонстрируется, что некоммутативная геометрия убивает все расходимости. Или хотя бы одну расходимость. Нельзя ли пояснить?

[LynxGAV]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Извините, я не понял, где в этой ссылке демонстрируется, что некоммутативная геометрия убивает все расходимости. Или хотя бы одну расходимость. Нельзя ли пояснить?

У Вас было (мне так показалось) два вопроса. Про расходимости там ничего нет!