2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  След.
 
 
Сообщение25.11.2006, 04:11 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Если многозначные то дело дрянь. Физики не смогут переходить из одной системы
отсчета к другой и не будут такими преобразованиями пользоваться.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2006, 04:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
:evil: Если многозначные то дело дрянь. Физики не смогут переходить из одной системы
отсчета к другой и не будут такими преобразованиями пользоваться.

Многозначные они в том смысле, что для областей меньше фунд. длины они одни, а для областей больше фунд. длины они другие.А вот в своей области они однозначны.Что касается лагранжиана, то в обшем случае он выражается через тэта-функции Зигеля и гиперэллиптические интегралы..Разбираюсь с этим вопросом..

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2006, 04:33 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Не понял. Вы кажется исходили из метрики в х-пространстве, так что лагранжиан
сразу есть. Или Вы исходите как и все эти господа из р-метрики :?: Потом я уже говорил
Вам что квантовая теория поля без расходимостей давно построена, в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2006, 07:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
что квантовая теория поля без расходимостей давно построена, в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

Вы имели в виду работы Богуславского или что-то другое?

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Котофеич писал(а):
Вы кажется исходили из метрики в х-пространстве, так что лагранжиан
сразу есть.

Лагранжиан есть, но в элементарном виде выражаются только частные случаи, а в общем виде
он выражается через тэта-функции Зигеля и гиперэллиптические интегралы.Как раз потому, что алгебр. уравнения высших степеней в обшем случае через эти функции и решаются. Кстати, весьма интересно, что эти самые тэта-функции образуют группу Гейзенберга и являются решениями стационарного уравнения Шредингера..

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2006, 07:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Нет я имел в виду современную квантовую теорию поля arXiv:hep-th/0608124
arXiv:hep-th/0106048 Нарушение лоренц инвариантности в любой форме, автоматически
приводит к некоммутативности координат.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение25.11.2006, 21:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Потом если уж на то пошло то расходимости в электродинамике носят фиктивный характер и связаны они с тем что при квантовании спинорных полей, Дираком была допущена
ошибка. Все дело в том что фисическое пространство это не пространство Минковского, а
более общее 8-мерное пространство изоморфное произведению минковского на пространство
скоростей, которое есть касательное пространство к пространству Минковского. Такие пространства принято называть касательными связками
Уравнения скалярного поля в нем имеют вид
\Box_{x}f(x_{\mu},v_{\mu})  +  \Box_{v}f(x_{\mu},v_{\mu}) =0.
Для спиноров выписывать не буду, поскольку там аналогично. При квантовании в таком
пространстве в КЭД нет никаких расходимостей, все перенормировки конечны, а отклонения
от обычной КЭД появляются примерно на планковском масштабе энергий. Это очень старый
мой результат и он несколько раз переоткрывался физиками. Аномалия космических лучей также хорошо объясняется этой простой теорией безо всякого нарушения лоренц-инариантности. Вообще любая теория основанная на делоренце, с точки зрения современной физики это бред и пустое фантазерство. Физика это экспериментальная наука и пересмотр
СТО будет проведен только тогда когда нарушение лоренца будет доказано в прямом эксперименте. Разумеется фантазировать никому не запрещается, но проблема расходимостей в локальной КТП решается элементарно и не требует никакого пересмотра общепринятых представлений.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 00:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: В чем же состояла ошибка или неточность допущенная Дираком :?: А в том что
по очевидной причине спиноры не могут зависить только от координат, а должны зависить
также и от импульсов, а точнее от скоростей, потому что в силу соотношений неоределенностей Гейзенберга, координаты и скорости (или импульсы) являются в достаточно большой степени, независимыми динамическими переменными. Таким образом метод Дирака представляет собой некое приближение. Расходимости как раз и появляются только как следствие этого приближения, а в точной теории их на самом нет и быть не может.
Вот здесь есть одна из возможных конкретных реализаций такого вторичного квантования.
http://www.physics.umd.edu/rgroups/ep/y ... brandt.pdf

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 05:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Котофеич писал(а):
:evil: Потом если уж на то пошло то расходимости в электродинамике носят фиктивный характер и связаны они с тем что при квантовании спинорных полей, Дираком была допущена
ошибка. Все дело в том что фисическое пространство это не пространство Минковского, а
более общее 8-мерное пространство изоморфное произведению минковского на пространство
скоростей, которое есть касательное пространство к пространству Минковского. Такие пространства принято называть касательными связками
Уравнения скалярного поля в нем имеют вид
\Box_{x}f(x_{\mu},v_{\mu})  +  \Box_{v}f(x_{\mu},v_{\mu}) =0.
Для спиноров выписывать не буду, поскольку там аналогично. При квантовании в таком
пространстве в КЭД нет никаких расходимостей, все перенормировки конечны, а отклонения
от обычной КЭД появляются примерно на планковском масштабе энергий. Это очень старый
мой результат и он несколько раз переоткрывался физиками. Аномалия космических лучей также хорошо объясняется этой простой теорией безо всякого нарушения лоренц-инариантности. Вообще любая теория основанная на делоренце, с точки зрения современной физики это бред и пустое фантазерство. Физика это экспериментальная наука и пересмотр
СТО будет проведен только тогда когда нарушение лоренца будет доказано в прямом эксперименте. Разумеется фантазировать никому не запрещается, но проблема расходимостей в локальной КТП решается элементарно и не требует никакого пересмотра общепринятых представлений.

Если упоминаются перенормировки, значит, расходимости всё таки есть, но от них можно избавиться, не так ли? А одна из моих целей - чтобы не пользоваться перенормировками, а рассчитать собственную энергию электрона, причём так, чтобы она совпадала с экспериментом (в пределах точности).Может ли Ваш подход это сделать?
Ещё одна цель - дать такую динамику электрона,которая бы описывала поведение электрона в атоме, например, так, чтобы можно было бы обойтись без квантования...А если считать электрон точечным, этой цели достигнуть нельзя..
С моей точки зрения КМ - это попытка описывать существенно нелинейные явления линейными методами..
И ещё - я делаю упор на электороне потому, что считаю, что про более близком приближении к истине в теории электрона будут решены и проблемы других элем. частиц..

Добавлено спустя 39 минут 36 секунд:

Котофеич писал(а):
Физика это экспериментальная наука и пересмотр
СТО будет проведен только тогда когда нарушение лоренца будет доказано в прямом эксперименте

Вы можете предложить прямой эксперимент по проверке СТО в малых масштабах?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 06:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Конечные перенормировки означают, что расходимостей вообще нет. Перенормировки используются для того чтобы вакуумное состояние обладало нулевой энергией.
О квантовой механике у Вас неверное представление. В основе квантовой механики лежит
представление о том, что импульс р и координата х квантовомеханической частицы не могут быть измерены одновременно, что на операторном языке выражается
уравнением [P,Q]=-ihI. Когда постоянная планка h--> 0 то мы имеем [P,Q]=0.
Так что задачи квантовой механики состоят вовсе не в решении каких то там нелинейных
проблем линейными методами, а в исследование динамики систем квантовых частиц с учетом их вышеуказанной специфики.
:evil: Что касается эксперимента по прямой проверке СТО то я не обязан его предлагать,
потому что не собираюсь от нее отказаться только по той причине, что в КЭД кто то когда то привнес фиктивные расходимости. Это Вы вместе с Amelino-Camelia должны предложить и провести эксперимент по прямому опровержению СТО. :lol: Пока этого не будет, то будьте добры объяснять все на основе СТО, а не на основе сомнительных гипотез и домыслов. :roll:
:evil: Если хотите отказаться от геометрии Минковского на микролокальном масштабе, то
это как я уже говорил, никому не запрещено, но СТО и расходимости здесь совершенно не
при чем.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 15:10 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
Котофеич писал(а):
в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

Нельзя ли ссылку где это демонстрируется? Под некоммутативной геометрией Вы понимаете $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\theta^{\mu\nu}$?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 17:33 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Под некоммутативной геометрией я понимаю то же что и Вы. По поводу расходимостей Вы мне сами давали ссылку на работу связанную с Coulomb problem, но она где то здесь затерялась. Ссылки на общие результаты этого типа я дам на днях.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 22:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


22/10/05

2601
Москва,физфак МГУ,1990г
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Котофеич писал(а):
в частности некоммутативная геометрия убивает все расходимости.

Нельзя ли ссылку где это демонстрируется? Под некоммутативной геометрией Вы понимаете $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\theta^{\mu\nu}$?

Поддерживаю просьбу о ссылках

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Котофеич писал(а):
:evil: Конечные перенормировки означают, что расходимостей вообще нет. Перенормировки используются для того чтобы вакуумное состояние обладало нулевой энергией.
О квантовой механике у Вас неверное представление. В основе квантовой механики лежит
представление о том, что импульс р и координата х квантовомеханической частицы не могут быть измерены одновременно, что на операторном языке выражается
уравнением [P,Q]=-ihI. Когда постоянная планка h--> 0 то мы имеем [P,Q]=0.
Так что задачи квантовой механики состоят вовсе не в решении каких то там нелинейных
проблем линейными методами, а в исследование динамики систем квантовых частиц с учетом их вышеуказанной специфики.
:evil: Что касается эксперимента по прямой проверке СТО то я не обязан его предлагать,
потому что не собираюсь от нее отказаться только по той причине, что в КЭД кто то когда то привнес фиктивные расходимости. Это Вы вместе с Amelino-Camelia должны предложить и провести эксперимент по прямому опровержению СТО. :lol: Пока этого не будет, то будьте добры объяснять все на основе СТО, а не на основе сомнительных гипотез и домыслов. :roll:
:evil: Если хотите отказаться от геометрии Минковского на микролокальном масштабе, то
это как я уже говорил, никому не запрещено, но СТО и расходимости здесь совершенно не
при чем.
Это я знаю.Но , по моему мнению, причина необходимости такого подхода и есть в нелинейности явлений, которые описывает КМ.Как Вам известно, сама КМ теория линейная, не так ли? Отсюда и следует моё мнение..

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

PSP писал(а):
. Это Вы вместе с Amelino-Camelia должны предложить и провести эксперимент по прямому опровержению СТО.

Интересно . а можно ли связаться с Amelino-Camelia по е-майл?

 Профиль  
                  
 
 Неужто я опередила Котофеича?
Сообщение26.11.2006, 22:54 
Заслуженный участник


28/10/05
1368
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Нельзя ли ссылку где это демонстрируется? Под некоммутативной геометрией Вы понимаете $[x^{\mu},x^{\nu}]=i\theta^{\mu\nu}$?


Пожалуйста.. :wink:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 23:14 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/05
1275
LynxGAV писал(а):
Пожалуйста..

Извините, я не понял, где в этой ссылке демонстрируется, что некоммутативная геометрия убивает все расходимости. Или хотя бы одну расходимость. Нельзя ли пояснить?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение26.11.2006, 23:24 
Заслуженный участник


28/10/05
1368
Аурелиано Буэндиа писал(а):
Извините, я не понял, где в этой ссылке демонстрируется, что некоммутативная геометрия убивает все расходимости. Или хотя бы одну расходимость. Нельзя ли пояснить?


У Вас было (мне так показалось) два вопроса. Про расходимости там ничего нет!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 207 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 14  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group