Обратная задача теоретической физики..

[Котофеич]

Тогда я должен Вас поздравить

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Тогда я должен Вас поздравить

Спасибо!

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

Я же не знаю что Вы ищите

Я ищу такое обобщение СТО, которое бы:
1.Включало в себя фундаментальную длину,время,импульс и энергию и в силу этого можно было бы получить конечную собственную энергию электрона
2.Поскольку такое обобшение есть в некотором смысле нелокальность, и в силу чего оно не подчиняется неравенствам Белла, то можно думать и о невероятностной версии динамики электрона ,что , возможно, позволит серьёзно решить и вот этот
вопрос...

Никак нет. Неравенства Белла доказаны для обычной метрики, что будет в нестандартной метрике неизвестно. Потом у Вас электрон это все равно точка.

[PSP]

Котофеич писал(а):

Потом у Вас электрон это все равно точка.

Почему?

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Котофеич писал(а):

Никак нет. Неравенства Белла доказаны для обычной метрики, что будет в нестандартной метрике неизвестно.

Неравенства Белла доказаны для локальных метрик, для нелокальных они не выполняются.А у меня как раз этот случай.

[Котофеич]

Доказано и для этих метрик тоже.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Доказано и для этих метрик тоже.

Будьте любезны ссылки...Насколько мне известно по литературе, неравенства Белла приводят
к неизбежной необходимости вероятностной интерпретации только для локальных теорий.Для нелокальных теорий такой неизбежной необходимости нет...

[Котофеич]

Нарушение Лоренц инвариантности, нужного Вам типа, приводит к ненулевым коммутаторам [xi,xj]=l^2Mij для координат. Так что в дополнение к обычному соотношению
неопределенностей Вы получаете кучу новых. Более сложные метрики, грубо говоря усиливают роль вероятностной интерпретации. Это было известно еще Снайдеру. Проблема
не в этом. К расходимостям в КЭД это не имеет никакого отношения. Ведь фундаментальная
длина исчезающе мала, так что поправка к энергии электрона будет конечной но очень большой и теория возмущений не работает.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Нарушение Лоренц инвариантности, нужного Вам типа, приводит к ненулевым коммутаторам [xi,xj]=l^2Mij для координат. Так что в дополнение к обычному соотношению
неопределенностей Вы получаете кучу новых. Более сложные метрики, грубо говоря усиливают роль вероятностной интерпретации. Это было известно еще Снайдеру. Проблема
не в этом. К расходимостям в КЭД это не имеет никакого отношения. Ведь фундаментальная
длина исчезающе мала, так что поправка к энергии электрона будет конечной но очень большой и теория возмущений не работает.

А мне и не нужны коммутаторы. У меня просто сложная динамика электрона, связанная с многозначностью решений уравнений движения, с помощю чего и описываются эффекты КМ,и тем самым я не нуждаюсь в вероятностной интерпретации.
Кстати , и почему у меня электрон - точка?

[PSP]

Котофеич писал(а):

Потом у Вас электрон это все равно точка

ПОЧЕМУ???

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

Потом у Вас электрон это все равно точка

ПОЧЕМУ???

А что это шарик Я уже говорил Вам что спектр элементарных частиц предсказывает
с хорошей точностью теория струн. Электрон это просто одно из состояний фермионной струны, так что и делу конец.

[PSP]

Котофеич писал(а):

. Электрон это просто одно из состояний фермионной струны, так что и делу конец.

Когда ответ ставится на основание не доказательства, а веры, то это уже вопрос не науки, а религии. Похоже, теория струн приобрела религиозную окраску, мягко говоря..

[Котофеич]

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

. Электрон это просто одно из состояний фермионной струны, так что и делу конец.

Когда ответ ставится на основание не доказательства, а веры, то это уже вопрос не науки, а религии. Похоже, теория струн приобрела религиозную окраску, мягко говоря..

Это не аргумент. Вы наверное не знаете, что именно на основе теории струн, было
получено предсказание о существовании темной материи еще тогда когда астрономия о ней
ни сном ни духом. Так что извините теория струн это не религия, а вполне фисическая теория,
дающая верные предсказания даже в грубом приближении.

[PSP]

Котофеич писал(а):

PSP писал(а):

Котофеич писал(а):

. Электрон это просто одно из состояний фермионной струны, так что и делу конец.

Когда ответ ставится на основание не доказательства, а веры, то это уже вопрос не науки, а религии. Похоже, теория струн приобрела религиозную окраску, мягко говоря..

Это не аргумент. Вы наверное не знаете, что именно на основе теории струн, было
получено предсказание о существовании темной материи еще тогда когда астрономия о ней
ни сном ни духом. Так что извините теория струн это не религия, а вполне фисическая теория,
дающая верные предсказания даже в грубом приближении.

Ну, теория Птоломея иногда тоже кое что предсказывала верно и тоже имела хорошую поддержку тогдашнего руководства...

[Котофеич]

Ну ладно, бог с ним с Птолемеем и его руководством. Где формулы для для нелинейных преобразований Лоренца Я же дал Вам подсказку. Такие формулы были
получены еще Фоком, правда для другого случая, очень больших расстояний. Старина
Фок как и Вы утверждал, что скорость света могет быть переменной, но только на космологических масштабах. Метрика Снайдера-Смолина это самая обычная метрика Фока, только записанная для р-пространства.

[PSP]

Котофеич писал(а):

:evil: Ну ладно, бог с ним с Птолемеем и его руководством. Где формулы для для нелинейных преобразований Лоренца Я же дал Вам подсказку. Такие формулы были
получены еще Фоком, правда для другого случая, очень больших расстояний. Старина
Фок как и Вы утверждал, что скорость света могет быть переменной, но только на космологических масштабах. Метрика Снайдера-Смолина это самая обычная метрика Фока, только записанная для р-пространства.

Ну, "скорость света могет быть переменной", утверждал не только Фок, а ещё и Бриллюэн.
Правда, я считаю , что она асимптотически приближается к макроскопически измеряемой величине по мере удаления от источника.На фундаментальной длине она бесконечна.
Что касается формул для нелинейных преобразований Лоренца , то они получаются многозначными, что меня пока несколько смущает..Пытаюсь понять, что бы это значило?...Поэтому их и не пишу..