Здоровое питание здорового человека

[Ponchik]

2w_ink в сообщении #404226 писал(а):

Ponchik в сообщении #403973 писал(а):

2 авг 2010 года состоялся

сбор общественной организации "Лига здоровья нации" Тот же форум, юр.фантик сбоку.

Всероссийский научно-практический конгресс «Здоровое питание – здоровая нация» состоялся согласно Приказу № 350 от 12 мая 2010 г. Минздравсоцразвития России. См., например,
http://www.fmbaros.ru/2498/2569/item/853
Напоминаю, что министерство является не общественной организацией, а государственным органом исполнительной власти.

Цитата:

Ponchik в сообщении #403973 писал(а):

Это «профаны и дилетанты идут отдельною толпой, рядом с ними плетутся недоучки»?

Гости то не виноваты, что хозяева натупили с лозунгом

В состав Оргкомитета входят:

Цитата:

Голикова Т.А. - Министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации (сопредседатель)

Онищенко Г.Г. - руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Тутельян В.А. - директор ГУ НИИ питания РАМН

И ещё более 20 заслуженных деятелей медицины. Лень их перечислять. См. например:
http://www.volgograd.ru/theme/medic/novosti/277622.pub
И все они тупые?
Тупее чем 2w_ink?

Цитата:

Michael2008 в сообщении #403946 писал(а):

есть общепризнанные медицинские методики ("доказательная медицина"??) позволяющие утверждать о пользе/вреде препаратов, методов лечения и т.д. Думаю, что 2w_ink смог бы пояснить этот вопрос.

...
Господа хорошие, вы обращали внимание на тот факт, что производством продуктов питания занимаются по линиии Минсельхоза? Если нет, то зря
По линии МЗ разрабатываются Нормы с целью указать производителям МСХ, какие ингридиенты и в каких количествах должны быть в продуктах питания, чтобы население не подсело допустим на белковый дефицит при обилии мяса на прилавках и т.п.
При утверждении продуктового набора потребительской корзины всегда ориентируются на Нормы, каждый раз подается специальное протокольное поручение в Правительство. Это у нас так. А в Штатах Минсельхоз утверждает так называемые пищевые пирамиды http://en.wikipedia.org/wiki/Food_guide_pyramid... у нас кое-где' слепо копируют их наработки от 1992 года
Вот действующая нацпирамида США http://en.wikipedia.org/wiki/MyPyramid принятая в 2005 году.

Господин хороший, Вы обращали внимание на то, что топик посвящён потреблению продуктов питания, а не их производству и распределению?
Мы уж тут устали от никому ненужных рассуждений на эту тему.

[2w_ink]

Ponchik в сообщении #404351 писал(а):

Всероссийский научно-практический конгресс «Здоровое питание – здоровая нация» состоялся согласно Приказу № 350 от 12 мая 2010 г. Минздравсоцразвития России. См., например, http://www.fmbaros.ru/2498/2569/item/853

вам никогда не ставили на вид подтасовку и передергивание? Ну, так я ставлю по приведенной вами же ссылке, недвусмысленно указано:
Согласно Приказу № 350 от 12 мая 2010 г. Минздравсоцразвития России с 16 по 18 сентября будет проходить VI Всероссийский Форум «Здоровье нации – основа процветания России», а мероприятие которое прошло на дату:

Ponchik в сообщении #404351 писал(а):

2 авг 2010 года состоялся

проведено общественной организацией.
И еще один факт передергивания, среди участников вы старательно выбирали врачей(медиков), но "забыли" перечислить участников другого профиля:
Макаров В.Н., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий филиалом кафедры технологии хранения и переработки продукции растениеводства Мичуринского государственного аграрного университета, глава города Мичуринска-наукограда Российской Федерации
Акимов М.Ю., кандидат сельскохозяйственных наук, директор МУ «Дирекция по реализации Программы развития г. Мичуринска как наукограда РФ»
Влазнева Л.Н., начальник отдела испытаний и технологий МУ «Центр коллективного пользования Мичуринска-наукограда»

Саймон Петтман
Международный альянс ассоциаций производителей диетических
и функциональных добавок (IADSA)
и т.д.

Углов С.Ю.
Отдел производства социального питания и государственных закупок
Департамента пищевой, перерабатывающей промышленности
и качества продукции Минсельхоза России, Москва

ой нехорошо "забывать", надеюсь вам стыдно?

Ponchik в сообщении #404351 писал(а):

Вы обращали внимание на то, что топик посвящён потреблению продуктов питания, а не их производству и распределению?

-

(Оффтоп)

у вас такая каша в зоне внимания, что не удивлюсь, если вдруг откроется ваше неумение отличить еду от пищи

К вам продукты питания каким-то неведомым путем попадают, неужели прямо сразу нутрифицируются в ткани организма? Да вы чудотворец в таком случае.
Как по мне, так чудес не бывает. Есть действующая доктрина продовольственной безопасности РФ, в ней расписаны все госструктуры принимающие участие в организации питания населения и какой организации, каким видом деятельности заниматься тоже там указано, у всех есть своя роль в этом дейсттве: МЗСР РФ, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Минсельхоз, Министерство образования, мед.ВУЗы, кафедры питания РМАПО, Центры здоровья, Общегражданские организации.
А вы тут усилиями двух технарей решили "подправить" взгляд общественности на проблему питания, но выходит то у вас не_технично угловато и боком

[vek88]

Итак, в чем же смысл обнаруженного риска недостаточного потребления белка – см. post404196.html#p404196.

А смысл в том, что … применительно к питанию моей жены никакого смысла в этом нет! И это хорошо объяснил Ponchik в post403767.html#p403767. Но это объяснение поняли не все – поэтому постараюсь пояснить это подробно.

Итак, нормы ведь групповые. And the moral of this is – моя жена принадлежит к возрастной группе … хотя о возрасте женщин говорить не принято … поэтому возьму совсем усредненные нормы из Справочника Скурихина и Тутельяна: ЭЦ 2500 ккал, белки 75 г, жиры 83 г, углеводы 365 г. Так вот представим себе, что моя жена питается в соответствии с этой конкретной нормой средней потребности (СП) ЭЦ, белков, жиров и углеводов. Хорошо это или плохо?

Ответ зависит от того, какова индивидуальная потребность (ИП) моей жены. Если бы ЭЦ 2500 ккал была в самый раз для моей жены, то СП была бы в точности равна ИП. Соответственно, никакого риска недостатка белков не могло быть.

А что было бы, если бы моя жена в норме потребляла бы, скажем, 5000 ккал – для примера можете представить себе 2-х-метровую штангистку. А ела бы ту же СП, в частности, 75 г белков в сутки. Так ведь и ежу понятно, что СП для нее было бы недостаточно. В частности, она бы не добирала половину необходимых ей белков.

Или другой случай – миниатюрная женщина умственного труда трескает СП. Так ведь понятно, что она ест слишком много, а ее ИП значительно меньше СП.

Таким образом, таблица 8.1 Норм ориентирована на представительную выборку из рассматриваемой группы населения, причем всех в этой выборке кормят одинаково в соответствии с СП. Например, это происходит в доме отдыха или в ином организованном коллективе.

А что касается моей жены, то она, как и я, ест в точности свою ИП, а не абстрактную СП из Норм или Справочника. Конкретно моя жена потребляет ЭЦ и БЖУ в соответствии со своей ИП: ЭЦ 1400 ккал, белки 48 г, жиры 48 г, углеводы 192 г. И это не какая-то средняя норма – это научно обоснованная индивидуальная норма моей жены.

Заключение. Нормы, используемые в моей семье, не являются групповыми средними нормами. Это наши конкретные индивидуальные нормы. Их научная обоснованность вытекает из того факта, что соотношение Б:Ж:У соответствует рекомендациям Справочника, Норм, а также рекомендациям ВОЗ и Американской национальной академии наук.

Здесь уместно процитировать Нормы:

Цитата:

«Нормы» базируются на основных положениях Концепции оптимального питания:
• энергетическая ценность рациона человека должна соответствовать энерготратам организма;
• величины потребления основных пищевых веществ – белков, жиров и углеводов - должны находиться в пределах физиологически необходимых соотношений между ними. В рационе предусматриваются физиологически необходимые количества животных белков – источников незаменимых аминокислот, физиологические пропорции ненасыщенных и полиненасыщенных жирных кислот, оптимальное количество витаминов;
• содержание макроэлементов и эссенциальных микроэлементов должно соответствовать физиологическим потребностям человека;
• содержание минорных и биологически активных веществ в пище должно соответствовать их адекватным уровням потребления.

Заметьте, что здесь говорится о соотношениях между БЖУ, а не об их количестве. Вот эти соотношения я и призываю соблюдать.

[vek88]

Michael2008 в сообщении #403628 писал(а):

Нормы -- групповые, вы же утверждаете о пользе их применения для питания любого человека. В самих нормах такого утверждения нет (если я ошибаюсь -- приведите цитату из обсуждаемых норм или другого официального документа).

Michael2008

Я закончил отвечать на Ваше замечание по поводу группового характера норм. Да, и в Нормах и в Справочнике даны групповые нормы, т.е. нормы средних потребностей для групп населения.

Но разве я где-нибудь призывал, например, соблюдать норму ЭЦ 2500 ккал из Справочника? Такого категорически не было. Посмотрите, например, мою Программу или мой Меморандум на сайте http://vek88.narod.ru. Вы такого там не найдете. А вот соблюдать соотношение Б:Ж:У из Справочника или близко к этому - это да, к этому призываю.

На самом деле все, кто занимается питанием знают и понимают (это азбучная истина), что в части БЖУ пересчет групповых норм в индивидуальные нормы осуществляется пропорционально изменению энергетической ценности. Например, если Скурихин и Тутельян дали норму ЭЦ 2500 ккал, а мне надо 2000 ккал, то я пропорционально уменьшаю - в данном примере на 20% - нормы БЖУ из справочника. В результате я получу свою ИП с правильным (=оптимальным) соотношением БЖУ.

А вот в части минеральных веществ и холестерина для взрослого населения не принято привязывать нормы к калорийности или к весу. Например, считается, что кальция все должны потреблять рекомендуемое количество независимо от калорийности питания.

В подтверждение сказанного см. Справочник стр. 19-21. Полезно также обратить в Нормах внимание на близкие друг к другу соотношения Б:Ж:У для различных групп населения. Наконец, дайте в Яндексе запрос "Соотношение бе" - и Вы получите все, что необходимо знать о соотношении БЖУ.

Кстати, рекомендую сайт http://www.hudeika.ru/.

С уважением,
vek88

[vek88]

Продолжаю отвечать на вопросы и/или комментарии Michael2008

Michael2008 в сообщении #403946 писал(а):

Извините, не готов проследить ваши вычисления. Практически уверен, что вы считает без ошибок. И я готов поверить, что вам удается поддерживать хороший уровень здоровья и, возможно, это связано с вашей методикой питания. Но я сомневаюсь, что утверждение о такой связи будет методически корректным. Я не знаю, а только слышал о том, что есть общепризнанные медицинские методики ("доказательная медицина"??) позволяющие утверждать о пользе/вреде препаратов, методов лечения и т.д.

Да, Вы правы. Вред или польза каждого препарата или метода лечения должна быть доказана, например, в ходе клинических испытаний или клинических исследований. Но я не предлагаю ни препарата, ни метода лечения. Более того, в инструкции к моей Программе приведено

Цитата:

Пользовательское соглашение

1. Пользователь и только пользователь Программы отвечает за корректное применение Программы.

2. Пользователь согласен с тем, что представленные в Программе данные о продуктах питания приведены исключительно в качестве примеров, и не являются рекомендациями по их использованию.

3. Пользователь понимает, что Программа не предназначена для лечебных или иных медицинских целей, а исключительно для проведения расчетов при планировании и организации рационального питания.

4. За выбор конкретных значений параметров рационального питания отвечает сам пользователь. В данной программе используются следующие параметры :
– ЭЦ (энергетическая ценность, суточная норма, ккал);
– Холестерин (суточная норма, мг);
– Ca (суточная норма кальция, мг);
– Ж:Б (весовое отношение жиров к белкам);
– У:Б (весовое отношение углеводов к белкам).

Если Вы не согласны с вышеприведенными пунктами пользовательского соглашения, Вам не следует пользоваться Программой.

С уважением,
vek88

[vek88]

Michael2008

Вам как юристу будет интересен следующий документ http://www.levonevski.net/pravo/norm200 ... 30769.html.

Это Белоруссия, и относится к детям, но обратите внимание, что кроме таблиц даны четкие соотношения белков, жиров и углеводов:

Цитата:

В детском питании соотношение белков, жиров и углеводов должно быть 1:1:3 - в младшем и 1:1:4 - в старшем возрасте.

Этот документ дает конкретный пример групповых норм, если речь об абсолютных величинах потребностей.

Но в плане соотношения Б:Ж:У это общая рекомендация, применимая к каждому ребенку.

А вот, наконец, нашел и наш документ для школьников - это СанПиН 2.4.5.2409-08, см. http://www.pitportal.ru/school_lunch/scsanpin/5240.html. Здесь тоже групповые нормы в абсолютном исчислении. Но общие (=применимые ко всем учащимся) в плане соотношения БЖУ:

Цитата:

6.15. В суточном рационе питания оптимальное соотношение пищевых веществ: белков, жиров и углеводов - должно составлять 1:1:4 или в процентном отношении от калорийности как 10 - 15%, 30 - 32% и 55 - 60%, соответственно

С уважением,
vek88

ЗЫ. ИМХО вопрос про групповые нормы и их применение для определения общих (=применимых к каждому члену рассматриваемой группы) норм соотношения Б:Ж:У снят.

[Ponchik]

To vek88.
Всё в Ваших расчётах правильно, но (мне кажется) никто не пользуется вашей программой. По единственной причине — хлопотно это каждый день, да в день по несколько раз, высчитывать рацион. Такой ежедневный подвиг способен совершать далеко не каждый. Вам повезло с женой, которая ежедневно этим занимается. Моя жена, да и я сам, этим заниматься не будем.
Какой же выход? Ведь придерживаться рационального питания необходимо!
Я предлагаю рассчитывать набор продуктов не на один день, а на неделю, с учётом БЖУ, калорийности, содержания холестерина и кальция по Вашей методике. Заготавливать (закупать) продовольствие следует с учётом размеров несъедобной части продуктов. Для овощей эта доля составляет 10-30 %, для мяса 25-30 %, для рыбы 40-55 %. А уже из этого набора в течение недели готовить блюда. Таким образом, считать придётся всего лишь один раз в неделю. А это на порядок меньше, чем по Вашей программе!

[gris]

To Ponchik
Всё в Ваших словах правильно, но (мне кажется) — хлопотно это каждую неделю высчитывать рацион. Такой еженедельный подвиг способен совершать далеко не каждый.
Какой же выход? Ведь придерживаться рационального питания необходимо!
Я предлагаю рассчитать набор продуктов не на одну неделю, а на всю жизнь. Закупить продовольствие следует с учётом размеров жизни. А уже из этого набора в течение жизни готовить блюда. Таким образом, считать придётся всего лишь один раз.

[Ponchik]

В буржуйских странах зарплату выдают еженедельно, и, соответственно, затариваются они на неделю, и никого это не утомляет.

[vek88]

Ponchik в сообщении #404957 писал(а):

To vek88.
Всё в Ваших расчётах правильно, но (мне кажется) никто не пользуется вашей программой. По единственной причине — хлопотно это каждый день, да в день по несколько раз, высчитывать рацион. Такой ежедневный подвиг способен совершать далеко не каждый. Вам повезло с женой, которая ежедневно этим занимается. Моя жена, да и я сам, этим заниматься не будем.
Какой же выход? Ведь придерживаться рационального питания необходимо!
Я предлагаю рассчитывать набор продуктов не на один день, а на неделю, с учётом БЖУ, калорийности, содержания холестерина и кальция по Вашей методике. Заготавливать (закупать) продовольствие следует с учётом размеров несъедобной части продуктов. Для овощей эта доля составляет 10-30 %, для мяса 25-30 %, для рыбы 40-55 %. А уже из этого набора в течение недели готовить блюда. Таким образом, считать придётся всего лишь один раз в неделю. А это на порядок меньше, чем по Вашей программе!

Полностью с Вами согласен, Ponchik, что каждый день считать не просто, а иногда и невозможно (в отпуске, в командировке). И здесь вижу два аспекта.

I. Как уже писал выше, возможны упрощенные методы (см. мой Меморандум). Кратко это можно пояснить так. Контролируйте свое меню с Помощью Программы хотя бы иногда - 2-3 раза в месяц. Набив руку в понимании свойств используемых Вами продуктов Вы уже неплохо сможете балансировать меню без точных расчетов. Главное, что Вы поймете что конкретно сейчас Вы делаете не совсем оптимально.

II. Вы затронули вторую сторону проблемы - оптимизацию организационных вопросов рационального питания. Вы даже указали один из возможных путей такой оптимизации.

Кстати, вот именно здесь наше государство могло бы сделать реальный шаг на пути повышения здоровья нации. Вместо многочисленных лозунгов. В идеале ИМХО все должно бы выглядеть так.

НИИ Питания РАМН разрабатывает:

1. Книгу (или книги) рецептов завтраков, полдников, обедов, ужинов с указанием ЭЦ, БЖУ и др. важнейших веществ. Книги должны быть ориентированы на домашнее хозяйство и различные слои населения.

2. Эта книга (книги) должна содержать варианты для различных калорийностей (скажем, 5 вариантов).

3. Книга (книги) должна содержать рекомендуемые сочетания завтраков, полдников, обедов, ужинов с указанием вариантов калорийности для достижения необходимой суточной калорийности.

4. Книга (книги) должна содержать, возможно, сокращенный Справочник химического состава продуктов.

При наличии подобных книг планирование оптимальных меню сведется к выбору подходящих вариантов из книги.

Разумеется, должны быть разработаны электронные варианты, включая базу данных со Справочником. В этом случае ИМХО вся процедура планирования будет занимать 1-2 минуты. А если разработчики предложат, например, недельные меню (идея Ponchik), то это вообще будет элементарно.

И вообще, в электронном варианте программисты могут все существенно автоматизировать - а пользователь лишь будет давать свое пожелание по суточной калорийности, а также сообщать компьютеру свои пожелания по меню (и свои возможности по наличию у него продуктов).

Плюс реальное просвещение населения вместо сегодняшней говорильни по поводу заботы о здоровье нации.

[vek88]

vek88 в сообщении #403779 писал(а):

Ponchik! Рад Вашему появлению. А то уж я начал волноваться - куда это Вы пропали аж с 13-го января. Отвечу Вам после ответа Michael2008 - проблемы с пониманием теории вероятностей ИМХО присутствуют и у составителей Норм.

Несколько слов о том, что мне не нравится в таблице 8.1 Норм. Напомню, что речь идет о расчете вероятностного риска недостаточного потребления пищевых веществ. Итак, мне не нравится, что разработчики Таблицы 8.1 Норм в определнном смысле показали себя абстрактными математиками, а не специалистами по питанию.

Поскольку вот уже около 20-и лет профессионально занимаюсь управлением рисками, позволю себе прокомментировать подход разработчиков Норм к расчету упомянутого выше вероятностного риска. Причем поясню это на примере из своей профессиональной деятельности.

Рассмотрим некоторую банковскую операцию, в которой в дополнение к прибыли в силу случайных факторов могут возникнуть убытки. Предположим риск-менеджер вычислил "вероятностный риск убытков по данной операции", который оказался равным 2%. Вопрос - много это или мало?

Тот же вопрос для риска 50% - много это или мало?

Что думает общественность?

[vek88]

vek88 в сообщении #405025 писал(а):

Рассмотрим некоторую банковскую операцию, в которой в дополнение к прибыли в силу случайных факторов могут возникнуть убытки. Предположим риск-менеджер вычислил "вероятностный риск убытков по данной операции", который оказался равным 2%. Вопрос - много это или мало?

Тот же вопрос для риска 50% - много это или мало?

Что думает общественность?

Отсутствие реакции общественности ИМХО означает, что вопрос действительно непонятный. И понятно почему. Поясним это на конкретных цифрах. Предположим, что риск убытка состоит в том, что с некоторой вероятностью банк в рассматриваемой операции несет убыток 1000 руб. (Одна тысяча руб.). Разумеется, в жизни все сложнее, но мы здесь намеренно ограничиваемся простейшим видом риска с простейшим распределением вероятностей.

Итак, с вероятностью 2% (или 50%) убыток по данной операции составит 1000 руб. А с вероятностью 98% (соответственно, 50%) убытка нет. Большой это риск, или нет?

Ответ очевиден - исходных данных не достаточно, чтобы ответить на заданный вопрос! На самом деле It Depends!

А вот если я сообщу ожидаемую величину прибыли $P$ по рассматривемой банковской операции? Тогда мы, конечно, сможем сказать что-то определенное о величине (или значимости) риска.

Пусть сначала $P = 1$ млрд. руб. Тогда отет очевиден - потеря "жалкой" тысячи рублей в сравнении с миллиардом прибыли никакого практического значения не имеет. И это независимо от вероятности этих потерь: 2%, 50% или даже 100%.

А вот другой случай - $P = 500$ руб. Теперь потерю 1000 руб. с вероятностью 2% можно квалифицировать как незначительный риск, поскольку ожидаемые (=средние, = математическое ожидание) потери составят всего 20 руб., т.е. 4% от ожидаемой прибыли.

А вот потеря 1000 руб. с вероятностью 50% - это много, поскольку ожидаемые потери в точности равны ожидаемой прибыли - банк по таким операциям будет работать с нулевым результатом.

Итак, задание вероятностного риска недостаточного потребления пищевого вещества само по себе не достаточно для понимания значимости риска для организма человека. Необходимы дополнительные ориентиры в терминах величины ущерба для здоровья. И таких ориентиров в обсуждаемом Приложении к Нормам не дано.

А хотелось бы знать такие ориентиры - что, к примеру, человек умрет при суточном недостатке белков в 5 г? Или ему грозит, хотя бы, серьезное недомогание?

ИМХО очень сомневаюсь, что недостача 5 г белка в сутки чем-то грозит взрослому человеку - впрочем, это вопрос к специалистам.

Так что разработчики Норм в части обсуждаемого Приложения с Таблицей 8.1 ушли от сути вопроса, "прикрывшись" абстрактным математическим (вероятностным) подходом к оценке риска, никак не связанным с реальными проблемами питания.

ИМХО есть и другие слабости Мониторинга питания, представленного в Приложении к Нормам. В частности, содержательная часть этого Приложения неполна, нечетка и в целом бессмысленна. Хотя математическая часть вполне корректна, что, впрочем, усугубляет методическую слабость этого раздела Норм.

И вообще, у меня такое ощущение, что для написания Приложения разработчики Норм пригласили математика, ни хрена не понимающего в питании.

[Ponchik]

Мнение дилетанта.
Сделка сделке рознь.
Финансовый закон таков — чем больше риск, тем выше потенциальная прибыль! Поэтому 50 % риска (больше) лучше, чем 2 %. Но это относится к венчурному бизнесу.
В общем случае задача о рисках напоминает мне задачу № 35 о пьянице “На краю утёса» из книги “Ф. Мостеллер. Пятьдесят занимательных вероятностных задач с решениями. М.: Наука. 1975”.
Изложу её в финансовых терминах.
Игрок вкладывает весь свой капитал в сделку, затем в следующую и т.д. В каждой сделке вероятность выигрыша $p=2/3$, а риск (проигрыш) имеет вероятность $1-p=1/3$. Каковы шансы игрока избежать разорения?
Решение задачи приводить не буду. Ответ: вероятность банкротства
$P_1=1$,
если $p\leqslant1/2$.
$P_1=(1-p)/p$,
если $p\geqslant1/2$.
Это означает, что при риске 50 % банкротство игрока состоится со 100 % вероятностью.
При риске 2 % вероятность разорения составит 2,04 %.
Риск банкротства с вероятностью меньше 50 % будет при вероятности выигрыша больше 2/3 (т.е. при риске меньше 33,33 %). На практике в одной сделке больше чем 15 % не рискуют.
На практике и всем капиталом в одной сделке не рискуют. Это правило называется “нельзя класть все яйца в одну корзину”. Математически это выглядит так:
$P_1=[(1-p)/p]^m$,
или 1 в зависимости от того, буде ли $p$ больше или меньше ½.
Здесь $m$ есть весь капитал, делённый на сумму сделки.
Допустим, что $p=2/3$ (риск равен 33,33 %), а $m=10$; т.е. игрок вкладывает в сделку 0,1 часть капитала. Тогда риск разорения будет равен 0,01 %. Сравни с риском раззорения 50 % при сделке на весь капитал!
Все эти расчёты хороши в теории и при обучении банкиров. Беда только в том, что если

Цитата:

риск-менеджер вычислил "вероятностный риск убытков по данной операции”

неправильно, то все эти вычисления “гроша ломанного не стоят”.

[vek88]

Ponchik

Вы меня втягиваете совсем в другую тему, сложную и требующую много времени. Прошу извинить, но в данный момент у меня нет на это времени. Если Вам интересно, откройте новую тему - по возможности готов в ней поучаствовать.

Что касается Приложения к Нормам, уверен, что Вы прекрасно меня поняли. Если я ошибаюсь, изложите пжст Ваше видение конкретно Приложения к Нормам.

С уважением,
vek88

[Ponchik]

vek88 в сообщении #405177 писал(а):

Ponchik
Вы меня втягиваете совсем в другую тему, сложную и требующую много времени.

Так ведь это Вы пригласили (предложили):

vek88 в сообщении #405025 писал(а):

Предположим риск-менеджер вычислил "вероятностный риск убытков по данной операции", который оказался равным 2%. Вопрос - много это или мало?
Тот же вопрос для риска 50% - много это или мало?
Что думает общественность?