Я выложил ссылку, где написано что "НАСА совместно с французами" и т.д. У меня нет возможности лично проверять всю информацию, которая выложена в инете.
Во-первых, полезно оценивать значимость ссылки. А то в следующий раз кто-то сошлется на Ваше же сообщение на этом форуме, вследствие чего соответствующая информация станет надежно доказанной.
Во-вторых, полезно оценивать осмысленность информации. В цитируемом источнике может быть написано все, что угодно, но очевидно, что контора, занимающаяся воздухоплаванием и космонавтикой, не должна параллельно заниматься археологией. А если даже почему-то и занялась, то степень доверия к этим результатам должна быть примерно такой же, как к результатам произвольного дилетанта в данной области.
Потому что мы как-то слишком быстро прошли путь от ... ну скажем от неандертальца до БАК и космических полетов. Что мешало сделать это в предыдущие несколько миллиардов лет?
То, что мы не прошли путь до неандертальца. Биологические изменения происходят заметно медленнее, чем развитие науки и техники, и первые явно требуют существенно большего времени.
Впрочем, тут, строго говоря, вообще нет предмета для обсуждения. Мы располагаем единственным экспериментальным фактом, из которого следует, что Земле для возникновения человечества в его нынешнем виде понадобилось около 4.5 млрд. лет. Если бы нам была известна еще хотя бы парочка цивилизаций, для которых этот срок был бы существенно меньше - был бы повод подумать, почему так получилось. А пока что такого повода нет, равно как и нет оснований предполагать, что столь долгий срок - это ненормально.
В случае коричневого карлика эта штука может иметь маленькие размеры и большую массу.
Не может. Это объект, размеры которого как минимум в два раза больше размеров Юпитера, который при этом все-таки достаточно заметно светится. Для обсуждаемого гипотетического коричневого карлика можно легко посчитать, что максимальное расстояние от Солнца (и, как следствие, Земли) до него составит порядка
а.е., и даже в афелии это будет объект примерно 3-й звездной величины (т.е. хорошо видимый даже невооруженным глазом). Как следствие, найден он был бы еще в конце XIX века (вернее, найден-то раньше, к этому времени стало бы понятно, что это коричневый карлик, входящий в состав Солнечной системы).
Не так давно довольно крупный астероид пролетел недалеко от Земли, и вся хваленая астрономия заметила его в последний момент. А окажись он черного цвета - не заметили бы вовсе.
"Довольно крупный астероид" имел размеры около
7 метров. Это, мягко говоря, немного другие масштабы.
Если бы такая штука свалилась на поверхность Земли, мы бы получили еще один метеорит, даже не самый крупный (собственно, раз в десяток лет нечто подобное на Землю и падает, и это далеко не всегда удается заметить).
Пояс астероидов, кольца вокруг Сатурна, наконец наша Луна (которая, как считают, возникла в результате столкновения Земли с крупным небесным телом на заре возникновения Солнечной Системы) да и спутники других планет - все это может быть свидетельством того, что какая-то хрень регулярно бомбит Солнечную Систему...
Не может. Пояс астероидов - прямое следствие наличия Юпитера, кольца планет-гигантов (в т.ч. и Сатурна) не только могут, но и должны образовываться из-за приливного воздействия планет, столкновительная гипотеза возникновения Луны полностью "закрылась", пожалуй, где-то с полвека назад, ну а как сюда можно приплести спутники других планет, я даже предположить не берусь.
Потому что, если бы планеты банально сконденсировались из пылевого облака, то и вращались бы себе спокойно в одну сторону и в одной плоскости - такому количеству мелкого мусора просто неоткуда было бы взяться.
Так они и вращаются в одну сторону и в одной плоскости.
В отличие от пирамид тут я ни в чем не уверен и ничего не хочу доказывать, я просто высказал свое мнение относительно прошлого Земли, которое может оказаться неправильным.
А результат получается все равно такой же (в смысле каши и фантастики).
Кстати, если уж Вам все это интересно, почему бы не почитать что-нибудь нормальное? Практически все Ваши заблуждения можно устранить, почитав обычную научно-популярную литературу, которую можно найти и в бумажном виде, и в интернете.