Доказательство Великой теоремы ("по Ферма")

[AD]

Виктор Ширшов в сообщении #186832 писал(а):

Может быть работает, я это не проверял.

А раз работает, значит, оно ошибочно. "Это-то вы понимаете?" (с)

Добавлено спустя 59 секунд:

Виктор Ширшов в сообщении #186821 писал(а):

Не для любых. Возможно, что знак "больше" поменяется на знак "меньше" где-нибудь при n =5,6,...Проверьте для случая с таким набором цифр:6,7,8. Если при n=2 не будет равенства, его уже не будет ни при каких n.

Это вообще что было? Это я должен проверять??

[gris]

Я вот что имею в виду.
Я могу доказать, что теорема Ферма верна для нечётных целых чисел. Доказательство такое: при любой натуральной степени слева стоит нечётное число, а справа чётное, обо является суммой двух нечётных.
В доказательстве я явно использую то, что все три числа нечётные. Поэтому его нельзя распространить на все натуральные числа.
Но в Ваше доказательство нигде не использует никаких специфических свойств натуральных или даже рациональных чисел. Поэтому его можно в точности повторить, если считать, например, $z$ положительным действительным числом, необязательно целым.

[Виктор Ширшов]

Ну и доказывайте, а я причём.

[gris]

Вы зря обижаетесь. Я как раз думаю, что Вы на верном пути. Надо гораздо более внимательно изучать намёки самого Ферма, как бы вжиться в его образ. Доказательство наверняка лежит на самой поверхности. Как известно, чтобы надёжнее спрятать вещь, её надо положить на самое видное место.
Но Вы, вероятно, уже привыкли, что все встречают Ваши рассуждения в штыки.
Поверьте, это не так.

[Виктор Ширшов]

Во, первых, я не сказал работает, а сказал "может быть работает". Во-вторых, я не обижаюсь. Уверен, что прав. Вижу повышенный интерес со стороны ферматистов к данному доказательству.
Вы правильно сказали, надо знать предмет исследования, будь то проблемная задача или ещё что-то. Поверьте я с этого начинаю изучение любой проблемы. Прежде чем доказывать ВТФ я прочитал кое-что по данной задаче, узнал чем жил Ферма, каков уровень математических знаний был в его время. Ведь не доказываю же я его теорему с помощью дифференциального или интегрального исчислений, прочего.

[Brukvalub]

Виктор Ширшов в сообщении #186847 писал(а):

Уверен, что прав. Вижу повышенный интерес со стороны ферматистов к данному доказательству.

Это было бы отличным доказательством правоты, если бы ни одно "но" - все проявившие на этом форуме "интерес" к данной теме, как раз антиферматисты, даже, пожалуй, ферматоненавистники

[AD]

Виктор Ширшов в сообщении #186847 писал(а):

Во, первых, я не сказал работает, а сказал "может быть работает".

Да, я заметил. Ну и? Вы сами настолько не разбираетесь в своем же доказательстве, что не можете на такой простой вопрос ответить?

[gris]

Разумеется, интерес большой.
Поэтому и хотелось бы, чтобы Вы изложили всё более формально и однозначно.
Например:
Формулировка. Для любого натурального $n \geqslant 3$ не существует таких натуральных чисел $x,y,z$, что

$$z^n=x^n+y^n$$

Доказательство.
Рассмотрим все тройки $(z,x,y)$ такие, что $z \geqslant x+y$. В силу выпуклости вниз степенной функции с показателем большим 1, $z^n> x^n+y^n$ и требуемое равенство не может быть выполнено.

Рассмотрим все тройки $(z,x,y)$ такие, что $z^2 \geqslant x^2+y^2$. В силу выпуклости вниз степенной функции с показателем большим 1, $z^n> x^n+y^n$ и требуемое равенство не может быть выполнено.

[Виктор Ширшов]

Это было бы отличным доказательством правоты, если бы ни одно "но" - все проявившие на этом форуме "интерес" к данной теме, как раз антиферматисты, даже, пожалуй, ферматоненавистники


Это хорошо, что антиферматисты. Отвергнуть всегда просто, гораздо труднее решить, ещё труднее согласиться с тем, что не ты решил ВТФ.

[gris]

Осталось рассмотреть случай $z < x+y$, но тут уж я не имею достаточной подготовки и жду от Вас пояснений.

[Виктор Ширшов]

Я как раз этот случай и рассмотрел.
Если я на что-то Вам не ответил, другой раз.
Я в компьютере "чайник". Порой не туда сообщение отправляю.

[AD]

Виктор Ширшов в сообщении #186857 писал(а):

ещё труднее согласиться с тем, что не ты решил ВТФ

Вот это я на вашем примере и наблюдаю ... И не только на вашем, поверьте. Десятки и сотни ферматиков не слушают, что им говорят, именно по этой причине, хотя в первом же ответе обычно указывается ошибка.

[Виктор Ширшов]

Внимательно читайте и не искажайте смысл сказанного. В своих ответах участнику "gris": я говорил "может быть работает". Да я - "чайник" в компьютере, но не по данной проблеме.

[gris]

Я отыскал два удивительных примера:
$56^6<51^6+46^6$, но
$56^6>51^6+45^6$, хотя тройки почти совсем не отличаются друг от друга по соотношению большего и меньших чисел.

[Виктор Ширшов]

Главное здесь не то, что в одном случае левая часть меньше правой, а в другом наоборот, а то что оба они - неравенства, которые обозначаются ещё $\ne$.
Таких примеров - множество, особенно, если x и y незначительно разнятся с z.