не понимаю, зачем нужна громоздкая конструкция, когда есть простая и очевидная.
Просто интересно.
А если несчетное, то и того проще: пересечение всех множеств вида

, где

открыто.

это тоже открытое множество, то есть оно тоже входит в множество

всех открытых множеств

.
Множество

делится на подмножество

, в каждый элемент которого входит

, и подмножество

, ни в один элемент которого

не входит.
Объединив

с каждым множеством из

, мы получим то же множество

, объединив

с каждым множеством из

, мы получим опять же множество

(потому что мы не можем получить ни одного множества, которого бы не было в

, так как

это множество всех возможных открытых множеств).
Таким образом, объединив

с каждым множеством из

, мы получим множество

, пересечение элементов которого равно

.
Пределов последовательностей вложенных интервалов? А почему у вас в этих последовательностях

меняется, а

фиксировано? Вы же вначале писали наоборот - сначала объединение по всем

при фиксированном

, а потом пересечение по всем

.
Совершенно верно, для
так и было: сначала объединение по всем

при фиксированном

, а потом пересечение по всем

. Но эта конструкция не пошла, выяснилось, что если

и

входят в

(как Вы мне вдалбливали), то это пересечение равно не интервалу

, а отрезку
![$[0, 1]$ $[0, 1]$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/e/8/8/e88c070a4a52572ef1d5792a341c090082.png)
(кто бы мог подумать!)
Конструкция же с

другая: в ней каждая точка интервала

является пределом последовательности вложенных интервалов

-- сколько точек, столько последовательностей (для каждой последовательности переменная

принимает значение соответствующей точки), и все эти последовательности-гармошки, так сказать, одновременно сжимаются, каждая в свою точку (если допустить актуальную бесконечность), и получается множество этих точек, то есть интервал

.
Правда, это не то, что мне задали, так что задания я так и не выполнил.
Если позволить

зависеть от

, как вы писали изначально, то мы получаем в том числе и последовательность интервалов




Есть ли у них общая точка и если есть, то какая?
Это я не очень хорошо понял, но в

и

зависят друг от друга: для любого

найдется такое

, что будет

, и для любого

найдется такое

, что будет

. Но тут, конечно, можно выбрать, что от чего зависит.
Хотя можно ведь и не выбирать, а задать функцию от двух аргументов:

, правда, тогда это что-то совсем другое.