не понимаю, зачем нужна громоздкая конструкция, когда есть простая и очевидная.
Просто интересно.
А если несчетное, то и того проще: пересечение всех множеств вида 

, где 

 открыто.

 это тоже открытое множество, то есть оно тоже входит в множество 

 всех открытых множеств 

.
Множество 

 делится на подмножество 

, в каждый элемент которого входит 

, и подмножество 

, ни в один элемент которого 

 не входит.
Объединив 

 с каждым множеством из 

, мы получим то же множество 

, объединив 

 с каждым множеством из 

, мы получим опять же множество 

 (потому что мы не можем получить ни одного множества, которого бы не было в 

, так как 

 это множество всех возможных открытых множеств).
Таким образом, объединив 

 с каждым множеством из 

, мы получим множество 

, пересечение элементов которого равно 

.
Пределов последовательностей вложенных интервалов? А почему у вас в этих последовательностях 

 меняется, а 

 фиксировано? Вы же вначале писали наоборот - сначала объединение по всем 

 при фиксированном 

, а потом пересечение по всем 

. 
Совершенно верно, для
 
 так и было: сначала объединение по всем 

 при фиксированном 

, а потом пересечение по всем 

. Но эта конструкция не пошла, выяснилось, что если 

 и 

 входят в 

 (как Вы мне вдалбливали), то это пересечение равно не интервалу 

, а отрезку 
![$[0, 1]$ $[0, 1]$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/e/8/8/e88c070a4a52572ef1d5792a341c090082.png)
 (кто бы мог подумать!)
Конструкция же с 

 другая: в ней каждая точка интервала 

 является пределом последовательности вложенных интервалов 

 -- сколько точек, столько последовательностей (для каждой последовательности переменная 

 принимает значение соответствующей точки), и все эти последовательности-гармошки, так сказать, одновременно сжимаются, каждая в свою точку (если допустить актуальную бесконечность), и получается множество этих точек, то есть интервал 

.
Правда, это не то, что мне задали, так что задания я так и не выполнил.
Если позволить 

 зависеть от 

, как вы писали изначально, то мы получаем в том числе и последовательность интервалов




Есть ли у них общая точка и если есть, то какая?
Это я не очень хорошо понял, но в 
 
  
 
 и 

 зависят друг от друга: для любого 

 найдется такое 

, что будет 

, и для любого 

 найдется такое 

, что будет 

. Но тут, конечно, можно выбрать, что от чего зависит.
Хотя можно ведь и не выбирать, а задать функцию от двух аргументов: 

, правда, тогда это что-то совсем другое.