Человек видит то, что знает?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158802 писал(а):

Значит, была миграция с севера на юг.

Это может быть и «значит», но только не из Вашего «рассуждения» об асах.

pc20b в сообщении #158802 писал(а):

Зачит, наша история несколько другая. Значит, тенденция к деформации истории устойчивая. Значит, это так кому-то надо. К Вам вопрос, не знаете, кому?

Ясное дело, тем кто деформирует. В данном случае деформатором истории пытаетесь выступать Вы лично. Так зачем оно Вам надо?

pc20b в сообщении #158802 писал(а):

Что же относительно ОТО, то да, она рассказывает, что там, за горизонтом. "Там за горизонтом, там, за горизонтом, там, там тарам, там тарам...".

Да, конечно. Это же в каждом учебнике по ОТО так прямо открытым текстом и записано, что за горизонтом «там тарам, там тарам»

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158807 писал(а):

pc20b в сообщении #158802 писал(а):
Зачит, наша история несколько другая. Значит, тенденция к деформации истории устойчивая. Значит, это так кому-то надо. К Вам вопрос, не знаете, кому?
Ясное дело, тем кто деформирует. В данном случае деформатором истории пытаетесь выступать Вы лично. Так зачем оно Вам надо?

А меня не волнует "данный случай". Деформация истории началась намного раньше. Например, вот уже 200 лет появление русской письменности история относит к 10 веку н.э. А она, эта письменность, была гораздо раньше. Вон, Кирилл, в своем "Житии" честно сообщает, что прежде, чем отправиться их Константинополя в Моравию учить славян грамоте, научился читать по-русски, различать гласные от согласных.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158868 писал(а):

А меня не волнует "данный случай". Деформация истории началась намного раньше.

А меня интересует в первую очередь данный случай, посольку есть возможность прямо спросить: с какой целью истрию пытаетесь деформировать?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158877 писал(а):

А меня интересует в первую очередь данный случай, посольку есть возможность прямо спросить: с какой целью истрию пытаетесь деформировать?

Э, нет, это увиливание зигзагами с ристалища. Нопасаран. Спич идет об античной и средневековой истории, реальные факты которой мы пытаемся выловить с помощью информации в языке. Поэтому давайте прежде про Кирилла (Константина в миру).

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158892 писал(а):

Э, нет, это увиливание зигзагами с ристалища. Нопасаран. Спич идет об античной и средневековой истории, реальные факты которой мы пытаемся выловить с помощью информации в языке.

Вы перепутали, об этом спич в соседней теме. Там где Вы зачет сдавать пытаетесь, сидя в мышеловке. Здесь же обсуждались текущие Ваши художества.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158807 писал(а):

Да, конечно. Это же в каждом учебнике по ОТО так прямо открытым текстом и записано, что за горизонтом «там тарам, там тарам»

т Этот комментарий говорит о том, что Вы ОТО знаете понаслышке. В учебниках есть определение горизонтов, но в них нет нового результата, что с одной стороны горизонта - частица (видимая), а с другой - вселенная.

вздымщик Цыпа в сообщении #158899 писал(а):

Вы перепутали, об этом спич в соседней теме. Там где Вы зачет сдавать пытаетесь, сидя в мышеловке. Здесь же обсуждались текущие Ваши художества.

Нет. О деформациях истории идет речь здесь. Вы, как всегда (а что поделаешь) увильнули.

Так что рано Вам зачеты принимать. Два балла Вам. Бесплатно. По-нашему.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158921 писал(а):

Этот комментарий говорит о том, что Вы ОТО знаете понаслышке.

Ага, раз уж Вы смайлик от предложения оторвали, извольте привести цитату про «там тарам, там тарам» за горизонтом событий. Дословно.

pc20b в сообщении #158921 писал(а):

Так что рано Вам зачеты принимать. Два балла Вам. Бесплатно. По-нашему.

Это когда у Вас коммунизьм внутри электрона победит, тогда там студенты-двоечники будут ставить оценки преподавателям и решать кому что пора. Если их на склейке не поплющит, конечно.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158924 писал(а):

pc20b в сообщении #158921 писал(а):
Этот комментарий говорит о том, что Вы ОТО знаете понаслышке.
Ага, раз уж Вы смайлик от предложения оторвали, извольте привести цитату про «там тарам, там тарам» за горизонтом событий. Дословно.

Да, я понимаю, что Вы имели в виду противоположное, что в учебниках про это ни слова :

вздымщик Цыпа в сообщении #158807 писал(а):

Да, конечно. Это же в каждом учебнике по ОТО так прямо открытым текстом и записано, что за горизонтом «там тарам, там тарам» LOL

Но и Вы меня поймите : Вы читали не те учебники. Есть такие, где про горизонты и про что там за "там там тарам" за ними, написано много и подробно. Но нет таких, где было бы про вселенную как частицу и частицу как вселенную, т.к. это точное решение мы пытаемся обсудить только сейчас. Оно ещё не настолько обдумано, чтобы войти в учебник. Я приводил стих Брюсова, где излагалась эта идея. В МТУ (Мизнер-Торн-Уилер) есть немного про "кротовую нору" Уилера, но тоже на уровне идеи (геометризации заряда), там отмечено, что решения пока нет. И у Маркова тоже такие же идеи связи локального и глобального были. Более того, ему и его ученику Фролову удалось получить первые интегралы для таких геометрий в 72 г. Само же окончательное решение получено ещё аш в 75 . А ведь это по сути 1:1 то, что мы пытались здесь обсудить. Но обвинять МТУ либо Маркова в неграмотности у критиков кишка тонка, а тут, на форуме, идеальные условия ...

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158950 писал(а):

Но и Вы меня поймите : Вы читали не те учебники.

Я всякие читал, и МТУ в том числе.

pc20b в сообщении #158950 писал(а):

А ведь это по сути 1:1 то, что мы пытались здесь обсудить. Но обвинять МТУ либо Маркова в неграмотности у критиков кишка тонка, а тут, на форуме, идеальные условия ...

Ничего подобного, это не 1:1. Если и встречаются в серьезной литературе всякие неординарные гипотезы и смелые предположения, то никто не спешит фантазировать и делать из этих гипотез далеко идущие выводы. Вы же накропав эскиз «решения» и наделав в нем ошибок, носитесь уже который год с ними, фантазируя вокруг этого сверх всякой меры, и выдавая свои фантазии под видом истины в последней инстанции.

[AlexNew]

pc20b писал(а):

Вы пытаетесь показать несправедливость ОТО

голосложные утвервдения в гуманитарной ветке не есть такая попытка
если бы я хотел это показать я бы например мог обяснить почему в OТО вообще нет симметрий и заканов сохранения.

однако вот вполне разумная ветка http://dxdy.ru/topic12054.html там все по существу.

pc20b писал(а):

А Вы - молчок. Значит, себя любите, наверно, больше, чем науку.

я не хочу спорить об ОТО, вы не видите очежидного ОТО - это всего лишь теоия которая ничем не лучше самой уродлижой теории в мире при условии что эксперименты ее подтверждают.
Замкнутая эта теория ровно настолько насколько замкнута теория Ньютона и ничем ее не луще. От того что вы обозвали пространство и материю геометрией понятнее и ближе истена не стала.

Одни темные места подменяются другими, а практических результатов ноль.
ОТО, с точки зрения интерпритации ,ничем не лучше эфирных теорий, там вот есть такая штука ка вихрь и все можно с его помощью обьяснить.
на любую (не финальную) теорию нужно смотреть как на систему уравнений позволяющих предсказать эксперимент. Точка.

pc20b писал(а):

Согласен. А у кого они "верные"? Есть реальность (если есть). Пусть она одна на всех (что тоже не факт). Мы отобразили её на упрощенные однозначные модели. Что-то в них получили. И теперь каждый пытается спроектировать результаты назад, на реальность. Ниоткуда не следует, что это отображение однозначно.

вот-вот

pc20b писал(а):

да, она может предсказать результат одного (типа) эксперимента, но и только (полуэмпирическая аппроксимация), во-вторых, не сможет объяснить смысл явления, т.е. свести его к более простым, фундаментальным.

Ну и что?
любую теория можно оценить с точки зрения эффективности. Физика пока не на том уровне чтобы можно было дригие критерии использовать
Эффективность ОТО в сравнении например с КТП примерно = 0 а учитывая сложность вычисления ОТО менее эффективная чем теория гравитации Ньютона.

pc20b писал(а):

С красивой идеей отождествления физики и геометрии (ну а по большому счету неотличимости и равноправия информации от любых "органов чувств" )

да дурацкая эта идея! Обычная геометрия это всеголишь способ описать группу SO(3) на карявом языке!!! ОТО только усложняет это описание
идея казалась разумной в дремучие времена, когда про симметрии не слыхивали, сейчас этим занимаются только люди с очень ограниченым кругозором.

pc20b писал(а):

Но главное : именно она, родимая, как раз и создает в сознании ощущение представления о том, что же такое пространство, время, что такое эти "4 вида полей", что из себя изнутри представляет эта "куча элементарных частиц", - что они вовсе не элементарные, а вообще не отличимые от вселенных. Последнее, пожалуй, можно предположить, больше всего и раздражает специалистов в "квантах"... И Вас, наверно.

никого не раздравают ваши идеи, вам не поэтому ведь отвечают на форуме, как вы думаете?

pc20b писал(а):

времени у нас в обрез. Благодаря в том числе и, извините за резкость, глупости высшей интеллектуальной элиты, её тщеславию, ангажированности на легитимизацию зла. Общество затягивается в нравственный коллапс,

Несогасен.
все горе не от ума, а от глупости.
Зло и "интелектуальная элита" (не знаю где вы отрыли это странное словосочетание) здесь не причем.

[pc20b]

AlexNew в сообщении #158976 писал(а):

Несогасен.
все горе не от ума, а от глупости.
Зло и "интелектуальная элита" (не знаю где вы отрыли это странное словосочетание) здесь не причем.

Об том и речь : интеллектуальная элита и ум не пересекаются. Но та же ИЭ выполняет "соцзаказ" на легализацию зла". К примеру, "доказывая", что рынок способен регулировать экономику. Что лихоимство (размножение денег дачей под процент) законно. Что частная собственность - это свобода. Что, наконец, человек произошел от обезьяны в естественном отборе. Что жизнь случайна и бесцельна. Что добро и зло - относительны.

Какая чушь...

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

вздымщик Цыпа в сообщении #158963 писал(а):

Вы же накропав эскиз «решения» и наделав в нем ошибок

Докажите, что руками размахивать, напевать на слух с чужого голоса ... А так выглядит очень неприлично. Ошибок нема **. Вот в чем бизнес-то.

** Об этом результате ОТО я бы вообще помалкивал среди неспециалистов, но дело тут в том, что он позволяет доказать строго теорему об этике : добро и зло, идентифицирующая их совесть и генерируема ею нравственность абсолютны и инвариантны.

А также, физически подтверждая правильность идеи "часть равна целому" дает возможность исследовать новую философию этического материализма.

И то, и другое важно для проблемы безопасности цивилизации, которой мы занимаемся.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158986 писал(а):

Докажите, что руками размахивать, напевать на слух с чужого голоса ... А так выглядит очень неприлично. Ошибок нема

Для гуманитарного раздела сойдет. А все доказательства находятся в физическом разделе, они тут ни к чему.

pc20b в сообщении #158986 писал(а):

Об этом результате ОТО я бы вообще помалкивал среди неспециалистов, но дело тут в том, что он позволяет доказать строго теорему об этике : добро и зло, идентифицирующая их совесть и генерируема ею нравственность абсолютны и инвариантны.

Ничего он не позволяет доказать. А эту Вашу недотеорему мы уже ведь опровергли. Вы что опять забыли? Напоминаю:
а) Если мировая задача абсолютна, то содействие и противодействие ей бессмыслены, потому все, что через это определеяется не существует.
б) Если мировая задача неабсолютна, то и все что определено по отношению к ней тоже неабсолютно, субъективно и потому несущественно.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158993 писал(а):

pc20b в сообщении #158986 писал(а):
Докажите, что руками размахивать, напевать на слух с чужого голоса ... А так выглядит очень неприлично. Ошибок нема
Для гуманитарного раздела сойдет. А все доказательства находятся в физическом разделе, они тут ни к чему.

Неприличное поведение таким является в любом разделе. Никаких доказательств в физическом разделе нет. Там все вопросы выяснены. По сути никто не разбирался. Т.к. это утомительно и требует умения. Один частный и побочный вопрос со склейкой в результате единственной дискуссии по делу выяснен. Она сделана правильно.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

вздымщик Цыпа в сообщении #158993 писал(а):

А эту Вашу недотеорему мы уже ведь опровергли. Вы что опять забыли? Напоминаю:

Наша дискуссия показала, что "опровергать теоремы" - не Ваш бизнес, к сожалению. Так что, действительно все недействительные нули дзета-функции лежат на прямой $Re ( s)=\frac{1}{2}$?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #158998 писал(а):

Никаких доказательств в физическом разделе нет. Там все вопросы выяснены. По сути никто не разбирался. Т.к. это утомительно и требует умения.

Ну тогда поднимайте темы и заявляйте об этом, а там посмотрим.

pc20b в сообщении #158998 писал(а):

Один частный и побочный вопрос со склейкой в результате единственной дискуссии по делу выяснен. Она сделана правильно.

Это Вам так кажется. Согласия с этим не наблюдалось.

pc20b в сообщении #158998 писал(а):

Наша дискуссия показала, что "опровергать теоремы" - не Ваш бизнес, к сожалению.

Наша дискуссия показала, что опровержение Вашей недотеоремы Вам не понравилось. Только и всего. По сути же Вы ничего возразить не можете.

Кстати, Вы упорно именуете это недоутверждение теремой совсем неправомерно. Теоремами называются утверждения, которые сформулированы и доказаны по правилам не Вами установленным и вовсе не всякой плод обострившейся фантазии может называться теоремой.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #159005 писал(а):

pc20b в сообщении #158998 писал(а):
Один частный и побочный вопрос со склейкой в результате единственной дискуссии по делу выяснен. Она сделана правильно.
Это Вам так кажется. Согласия с этим не наблюдалось.

А согласия не требуется. Главное, я с помощью оппонента разобрался что к чему.