Человек видит то, что знает?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #157837 писал(а):

Вы тут изложили кредо мелкобуржуазного обывателя - хапальщика с извилинами, кривизна которых стремится к нулю.

Кредо собирателя бутылок со всюду разрывными извилинами Вы уже излагали.

Так Вы назовете хоть что-нибудь абсолютное? Или согласитесь, что такого не бывает? А то мы топчемся на месте уже который день.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #157860 писал(а):

Так Вы назовете хоть что-нибудь абсолютное?

Спрашивают верблюда : - А отчего у тебя шея кривая? - отвечает верблюд : - А вы видели что-нибудь прямое? (востояная мудрость). В геометрии на самом деле всё абсолютно : точки, векторы, тензоры, любые фигуры, пространства, ... А вот то, что навязчиво не желаете это признать, коррелирует с рациональной моралью индивидуализма и выгоды, которую Вы рекламируете. Мне так кажется.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #157867 писал(а):

В геометрии на самом деле всё абсолютно : точки, векторы, тензоры, любые фигуры, пространства, ...

То, что Вы называете в них абсолютным на самом деле так не называется. Это можно было бы назвать регулярностью или еще как, но абсолютность — это другое.

Но предположим, что Вы под абсолютностью всегда понимаете именно это — независимость ни от чего всех свойств. Тогда Ваши рассуждения об абсолютности мировой задачи становятся еще забавнее. Ведь если она такая абсолютная, независимая, имунная к любому влиянию, то вся эта Ваша классификация всего на содействующее и противодействующее ее выполнению идет прахом, поскольку ничего на нее не может повлиять ни в сторону выполнения, ни в сторону невыполнения.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #157872 писал(а):

Но предположим что Вы под абсолютностью всегда понимаете именно это — независимость ни от чего всех свойств. Тогда Ваши рассуждения об абсолютности мировой задачи становятся еще забавнее. Ведь если она такая абсолютная, независимая, имунная к любому влиянию, то вся эта Ваша классификация всего на содействующее и противодействующая ее выполнению идет прахом, поскольку ничего на нее не может повлиять ни в сторону выполнения, ни в сторону невыполнения.

Как обычно Вы все смешали в кучу и пропустили через формальную логику, да ещё и деформированную. Речь шла не об абсолютности "мировой задачи" (которая нам неизвестна, в силу того, что человек является, грубо говоря, спектрометром с конечной полосой), а об абсолютности таких НАШИХ категорий., как добро и зло, совесть как их индикатор, и нравственность (этика). Это - наша "епархия" - ощущения об их наличии либо отсутствии - это наш опыт. И Ваше предлагаемое представление об абсолютности как о чем-то "незыблемом", не подверженном никакому влиянию, тоже, на мой взгляд, достаточно примитивно.

Более того, если Вы искренне недоумеваете, то можно было бы обратить Ваше внимание на ошибку, которая, возможно, и обусловила пронизывающий все Ваши рассуждения рационализм и прагматизм : в той области, где мы сейчас находимся : поиска смысла жизни, соответствия наших ощущений и реальности, - вообще никакая логика, как система правил доказательств путем рассуждений, - не работает **.

** Это знали, очевидно, на своем опыте прочувствовали, скажем, такие великие математики как Декарт, Эйлер, Риман и др. Декарт даже свои "Методы математики" не называл логикой.

Считаю, что в этой области непонятного важны прежде всего идея и этика.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #157887 писал(а):

Как обычно Вы все смешали в кучу и пропустили через формальную логику, да ещё и деформированную.

Безусловно, логика — злейший враг фантазера.

pc20b в сообщении #157887 писал(а):

Речь шла не об абсолютности "мировой задачи" (которая нам неизвестна, в силу того, что человек является, грубо говоря, спектрометром с конечной полосой), а об абсолютности таких НАШИХ категорий., как добро и зло, совесть как их индикатор, и нравственность (этика).

Абсолютность вторичных по отношению к неабсолютному понятий — это здорово. Особенно хорошо выглядит аксиоматизация этой абсолютности. Понятно, что для отрицающего логику все в порядке. А вообще, неаккуратненько, как минимум.

pc20b в сообщении #157887 писал(а):

И Ваше предлагаемое представление об абсолютности как о чем-то "незыблемом", не подверженном никакому влиянию, тоже, на мой взгляд, достаточно примитивно.

Это не мое, а именно Ваше представление, проиллюстрированное примерами из геометрии: линейными пространствами, тензорами и пр. Не перекладывайте на меня своих глюков.

pc20b в сообщении #157887 писал(а):

Более того, если Вы искренне недоумеваете, то можно было бы обратить Ваше внимание на ошибку, которая, возможно, и обусловила пронизывающий все Ваши рассуждения рационализм и прагматизм : в той области, где мы сейчас находимся : поиска смысла жизни, соответствия наших ощущений и реальности, - вообще никакая логика, как система правил доказательств путем рассуждений, - не работает

Опять Вы приписываете мне несуществующие эмоции и стремления. То, что Вы обозвали «недоумеванием» на самом деле указание на внутренние противоречия в Вашем построении, которые Вы естественно не понимаете, поскольку логика — Ваш враг. Но они отлично заметны любому нормальному человеку, если он случайно забредет в эту тему. Смысл жизни же Вы тут ищете в одиночестве. Я Вам в этом не помогаю, ибо не имею идиотской манеры искать того, чего не существует.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #157895 писал(а):

поскольку логика — Ваш враг.

Сами же и демонстрируете пример укороченной логики, т.е. выдаете желаемое за действительное.

[клюёт]

pc20b в сообщении #157757 писал(а):

Насколько я где-то в подсознании уловил идею, Вы, действуя способом, чем-то похожим на метод Декарта, который привычной логикой не является, собираетесь показать, что весь этот мир "размноженных" сущностей, типа числовой факторизации бесконечного ряда дзета-функции Римана, является виртуальным отображением единственного истинного, абсолютного основания - БР.

Не Декарта. Является не "отображением", а самой плоскостью БР (проходящей через всех живых людей, её формирующих). В то время, как "привычная реальность" находиться за пределами плоскости БР в БЕЗУСЛОВНОЙ пустоте (там даже "пространства" нет) и является виртуальной.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

pc20b в сообщении #157757 писал(а):

Да, конечно. Просто бинарное отношение я - личность не является симметричным, поэтому возникают трудности с местоимением я.

это временно, поверьте...

Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:

Конечно можно сослаться на описания подобных трактовок КС, но все они "ищут" (и пытаются "выстроить") понимание КС на основе абсолютных елементалов (нуууу.... ну планкеонов, например), поскольку это "видение" всегда "упирается" в понимание "что есть реальный носитель информации" (эфир, струны и т.п.), но это не носители.

Добавлено спустя 27 минут 16 секунд:

pc20b в сообщении #157757 писал(а):

собираетесь показать

Если Вы "поймёте" то, что я излагаю, то скорее "показывать" прийдётся Вам, а не мне... Хотя не важно...
Жду.

[pc20b]

клюёт в сообщении #157431 писал(а):

Обратная сторона?.. Нет никакой обратной стороны, ни у техногенеза, ни у чего бы то ни было. И кроме, как себе, мы ничего ничему не портим. Как можно испортить «существующим» (в привычной трактовке) инструментом «несуществующий» объект (или наоборот)?…

Здесь я не согласен скорее всего. Даже в БР существующих возможностей (0, 1) достаточно, чтобы поставить (сформулировать) задачу уничтожения. Значит, есть возможность различить себя от не себя. Как - пока идеи нет. Но обещаю подумать. Т.е. я бы не спешил вот с таким аргументом "бессмысленности" :

клюёт в сообщении #157431 писал(а):

Дело в том, что БР (гиперплоскость одновременности) иллюстрирует ПОЛНУЮ бессмысленность владения автоматом – не в кого стрелять и нечего бояться.

Хоть это и виртуальная реальность, но всё же "иррефлексивность" может быть. Т.е. это скорее вопрос : может ли ВР взаимодействовать с БР?

клюёт в сообщении #157431 писал(а):

Ведь это ТОЛЬКО ЕГО (личный) ВЫМЫСЕЛ. «Надо»… А что такого может произойти, если не выполнять то, что «надо»?

а очень просто - совесть замучает. Понимаете, это не "принудиловка", это "надо". Это, данным алфавитом, $1=\infty$.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #157895 писал(а):

поскольку логика — Ваш враг.

Сами же и демонстрируете пример укороченной логики, т.е. выдаете желаемое за действительное.

Сами же и демонстрируете свою крайнюю враждебность к логике, т.е. выдаете желаемое за действительное.

По сути скажете что-то? Или попытаетесь отделаться этой лажовой отмазкой?

[pc20b]

клюёт в сообщении #158054 писал(а):

Конечно можно сослаться на описания подобных трактовок КС, но все они "ищут" (и пытаются "выстроить") понимание КС на основе абсолютных елементалов (нуууу.... ну планкеонов, например), поскольку это "видение" всегда "упирается" в понимание "что есть реальный носитель информации" (эфир, струны и т.п.), но это не носители.

Да, это не носители. Ведь мы с этого начали : планкеоны (фридмоны, максимоны) оказываются вовсе не абсолютными элементалами, а рядовыми состояниями пространства, отличающимися от других тем, что они выглядят одинаково "снаружи" и "изнутри". Плюс статичны и однородны. А самое удивительное в этой геометрии - её топология : мир в целом оказывается всюду несвязным "рваным" множеством меры ноль мощности не ниже континуума, ..., что на языке БР звучит как "существует то, что равно нулю", реальность потому существует, потому что на не существует". Это её единственное состояние, которое вроде бы решает ряд проблем.

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #158061 писал(а):

По сути скажете что-то?

А у меня другое желание : послушать Вас, увидеть в позитиве. Слабо?

Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:

клюёт в сообщении #157431 писал(а):

Логика: «У меня всё самое лучшее, а мне от этого не лучше» упрямо просвечивается в каждой социальноориентированной транзакции.

Здесь ключевым моментом является, я считаю, местоимение "меня" : социальноориентированность тут лишь прикрытие для попытки личности с одной стороны, изолировать себя от общества, с другой добиться состояния "у меня всё самое лучшее". А состояние дискомфорта - "мне от этого не лучше" возникает, очевидно, от желания совместить несовместимое.

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #158061 писал(а):

По сути скажете что-то?

А у меня другое желание : послушать Вас, увидеть в позитиве. Слабо?

Ваши желания Вы будете высказывать золотой рыбке, ежели поймаете такую. А пока есть то, что есть. Оставление этого без комментария будет означать Ваше безоговорочное согласие по всем пунктам.

[pc20b]

клюёт в сообщении #157431 писал(а):

От потерь не уйти. Компромиссов нет (можете проверять…цена - жизнь). И «прятаться» за «у всех ещё хуже» или «в следующий раз будет лучше» нет смысла, поскольку в следующий раз у Вас уже не будет того здоровья (и прочего), как в «этот» раз.
Вывод прост: цивилизация не «даёт» (здоровье, блага и т.п.), а забирает жизнь (время жизни).

Можно сказать и по-другому : человек отдает жизнь цивилизации без остатка. Но это не повод для грусти. "Чем больше ты отдаешь, тем больше тебе остается" - это нарушения закона сохранения нашел А.Вознесенский, когда был советским поэтом. Оно мне нравится.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #158064 писал(а):

Оставление этого без комментария будет означать

Вы угрожаете?

[вздымщик Цыпа]

pc20b писал(а):

вздымщик Цыпа в сообщении #158064 писал(а):

Оставление этого без комментария будет означать

Вы угрожаете?

Информирую.

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #158067 писал(а):

Информирую.

Спасибо.

[клюёт]

pc20b в сообщении #158059 писал(а):

Даже в БР существующих возможностей (0, 1) достаточно, чтобы поставить (сформулировать) задачу уничтожения. Значит, есть возможность различить себя от не себя.

Это не Бр. Это - Биполярная логика. Второй уровень.

pc20b в сообщении #158059 писал(а):

Хоть это и виртуальная реальность, но всё же "иррефлексивность" может быть. Т.е. это скорее вопрос : может ли ВР взаимодействовать с БР?

О том и речь, что стреляющий из автомата "стреляет в себя".

pc20b в сообщении #158059 писал(а):

а очень просто - совесть замучает. Понимаете, это не "принудиловка", это "надо". Это, данным алфавитом, .

Верно, то есть ТРЕБУЕТ бесконечного количества "времени", а столько времени ни у кого нет... Значит - бессмысленно.

pc20b в сообщении #158063 писал(а):

реальность потому существует, потому что на не существует". Это её единственное состояние, которое вроде бы решает ряд проблем.

Но в этой транскрипции НИЧЕГО не объясняет, а только путает, значит - неприменимо.
Стоит вопрос: если ВСЁ существует, то ГДЕ это существует и в каком виде? ОТБР - ответы.

pc20b в сообщении #158065 писал(а):

Можно сказать и по-другому : человек отдает жизнь цивилизации без остатка. Но это не повод для грусти. "Чем больше ты отдаешь, тем больше тебе остается" - это нарушения закона сохранения нашел А.Вознесенский, когда был советским поэтом. Оно мне нравится.

Он ничего не понял. Он называл себя поэтом и функционировал (социально), как поэт. У того, кто понимает не может быть ни имени ни социальной функции, которую можно назвать словом.