Бред как "брожение ума"
опять тот же бред, в каждой ветке
Да, накипело ... Успокойтесь, я Вам постараюсь объяснить этот бред - "брожение ума" (бред от нем. brot = англ. bread - "хлеб" - от рус. бродить : хлеб, который в др.др. Египте и не менее др.др. Греции выпекали аборигены, делался из кислого теста, которое дрожжевые бактерии заставляли "бродить" - дышать, двигаться под воздействием углекислого газа, ими выделяемого при поедании сахара, содержащегося в тесте).
Всё, что Вы тут всердцах наговорили в адрес ОТО и её нового результата : внутри электрона - вселенная, - это недоразумение, следствие непрофессионализма и недостатка знаний в этой области науки, а также чувства ревности, которое не может не испытывать к нему любой физик, работающий в области теории элементарных частиц, квантовых моделей, т.к. в данном случае ОТО вторглось в сферу, традиционно считавшуюся прерогативой квантовой теории поля, где эффекты ОТО, т.е. кривизны пространства-времени, всегда считались пренебрежимо малыми, а само гравитационное поле - сверхслабым, в смысле исчезающе малым.
Всё это оказалось не так, трагическим недоразумением, обязанным поверхностному, неглубокому проникновению физиков в суть и математику ОТО, что тоже психологически объяснимо :
- идея ОТО об эквивалентности геометрии и физики, другими словами, эквивалентности кривизны пространства-времени (т.е. гравитационного поля) и любого физического поля противоречила ранее используемым принципам относительности (Галилея в ньютоновой теории, частному эйнштейновскому в СТО - специальной теории относительности и построенным на её основе квантовым теориям калибровочных полей с пространством Минковского в базе);
- математический аппарат дифференциальной геометрии (псевдо) римановых многообразий и нелинейных дифференциальных уравнений оказался слишком необычным для физиков, привыкших к (псевдо) евклидову пустому пространству и к линейным уравнениям Максвелла, Шредингера, Дирака и т.д.
Я кратко прокомментирую здесь Ваши "обвинения" в адрес ОТО и конкретно одного из её точных решений, вынуждающего взглянуть совершенно по-другому на устоявшуюся картину, решить массу проблем, неразрешимых в традиционных моделях. Например, понять, наконец, что такое электрический заряд элементарной частицы, что такое её масса покоя. Геометризовать электромагнитное поле, вещество, понять, где находится антимир из античастиц и почему мы с ним не взаимодействуем и т.д.
Более подробный, понятный для теоретиков ответ на Ваши обвинения будет изложен в разделе "Дискуссионные темы (Ф)" в разделе
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=12054&start=0"Четыре трагических заблуждения интерпретаторов и пахарей ОТО **.
** С просьбой, что если Вы поймете, где ошибаетесь, то сказать об этом посетителям данной ветки.
1) ОТО противоричивая теория сама по себе (не сохраняется тензор энергии импульса и прочие прелести)
(подчеркнуто мной).
Ситуация полностью противоположна : ОТО в настоящее время является единственной внутренне непротиворечивой теорией с отсутствием ограничений по области применимости.
Высказывание "не сохраняется тензор энергии импульса" является некорректным само по себе. Во-вторых, в ОТО то, что надо (электрической заряд, энергия, импульс, момент импульса и "прочие прелести) и где надо (в области действия теоремы Нётер) - сохраняется очень хорошо.
2) ОТО не согласуется с другими теориями вроде КМ
Двусмысленное и поэтому в целом неверное высказывание. ОТО согласуется с ньютоновой теорией (в области малой кривизны пространства-времени). ОТО не согласуется со СТО и всеми моделями на её базе в области сильных полей, т.к. последние там не работают.
ОТО и не должно согласовываться с КМ - квантовой механикой и квантовыми теориями поля , потому что ОТО должна в принципе, в силу своей сути объяснять существующие квантовые явления как свойства "непрерывного" гравитационного поля (программа Эйнштейна). Первые результаты на этом пути уже намечаются.
3) ОТО вы даже не сможете пременить для расчета реакций идущих в калайдерах, тоесть к частицам она вообще никаким боком не относится.
(подчеркнуто мной). Что касается второй части высказывания - про применимость к частицам, то она уже неверна : ОТО, и только она, позволяет описать внутреннюю структуру элементарных частиц (что и сделано в её новом решении для простейшего случая сферической симметрии и, следовательно, отсутствия вращения). В любых моделях в плоском пространстве-времени СТО элементарные частицы являются принципиально точечными (скажем, кварковый состав протона в КХД - квантовой хромодинамике - это чисто условное представление, не нарушающее точечности протона).
Что касается первой (и актуальной) части высказывания про расчет реакций, идущих в коллайдерах, то строго - да , в ОТО пока, очевидно, сложно получить решение для таких сложных систем, как сталкивающиеся частицы. Это связано с трудностями поиска решений нелинейных уравнений в многомерном случае. Но, с другой стороны, предостеречь от возможности нарушения при соударении частиц "устойчивости вакуума", т.е. развала внутреннего мира элементарной частицы, который, согласно упомянутому новому решению, представляет собой вселенную (внутри протона, к примеру, вселенная имеет массу покоя порядка 100 масс Земли), может только ОТО : согласно КХД, при столкновениях протона с антипротоном в коллайдере БАК (LHC) может выделиться максимальная энергия всего порядка 14 ТэВ, т.е. порядка
эВ - всего лишь пара частиц с массой покоя порядка
г.
Сравните :
г - ОТО и
г - КХД ... Т.е. ОТО предсказывает принципиальную возможность взрыва типа Сверхновой (необязательно при данных условиях эксперимента на БАК'е), а квантовая теория - рождение всего лишь пары частиц с массой, всего лишь в 10 000 раз большей, чем масса покоя протона.
4) Экспериментально проверена в узких границах и многие эффекты могут иметь другое обьяснение
Тоже весьма "ревнительное" суждение : ОТО проверена с хорошей, если не сказать, с замечательной точностью в разных диапазонах длин, времен, энергий. Причем, с чем большей точностью ставится эксперимент, тем точнее сбываются её прогнозы. Альтернативные же "объяснения" как правило не обладают строгостью теории.
5) не ясно правельное ли у вас решение, народ говорит вы от балды чегото притянули
(выделено мной ****). Это, извините, досужие домыслы. Детский лепет. Просто лень, не хочется, да и сложно разобраться сходу непрофессионалу в этой области. Поэтому и пускаются во все тяжкие. На самом деле надо просто подставить решение в уравнения Эйнштейна и Максвелла и убедиться, что они удовлетворяются.
**** Кстати, постоянное выкладывание сообщений сознательно на "Broken Russian" - не делает Вам чести и заставляет усомниться в Вашей способности вести дискуссию на нужном уровне.
Имеет ли это отношение к реальному миру может сказать лишь эксперимент, а пока подтверждения нет нужно знать свое место а не трубить на весь мир про вселенную и электрон, что это такое вы понятия не имеете.
Тоже некачественное высказывание. В случае с ОТО мы имеем дело со строгой теорией. Подтвержденной уже экспериментально. Значит, ещё раз подтверждать экспериментально её точный результат вовсе не обязательно.
Затем, что касается физических следствий из полученного решения для внутреннего мира электрического заряда, то на самом деле подтверждений более чем достаточно :
1. Из решения следует точное соотношение между зарядом
, массой покоя элементарной частицы
и её классическим радиусом
:
,
которое используется во всех теориях, но объясняет его физический (геометрический) смысл только данное решение в ОТО.
2. Следующее из решения наличие у нашей вселенной двух "горловин" - узких нор в пространстве-времени, соответствующих двум электрическим зарядам разных знаков, экспериментально подтверждается наличием в космическом фоне т.н. широких атмосферных ливней (ШАЛ), которые вызываются первичными заряженными частицами ультравысокой энергии порядка
эВ. Чтобы ускорить их до такой энергии, никакого локального (звездного, галактического) механизма ускорения недостаточно : они могли быть ускорены только сильным электрическим полем этих горловин, когда наша вселенная находилась в сжатом состоянии.
3. Наличие двух горловин, связывающих нашу вселенную с двумя параллельными мирами, может быть причиной анизотропии космического фона электромагнитного излучения, обнаруженного сравнительно недавно астрофизиками.
4. Наконец, то что внутри, скажем, электрона - вселенная с массой порядка 1000 масс Солнца, может экспериментально подтверждаться как раз наблюдаемыми редкими событиями - взрывами Сверхновых, причиной которых может быть не коллапс (неудержимое сжатие) остывшей звезды в центр, разогрев её и взрыв с выделением энергии в несколько масс Солнца, а редкое событие - потеря устойчивости внутреннего мира какой-либо элементарной частицы, сопровождающееся разрушением её внутреннего пространства и выделением такой большой энергии порядка солнечной.