Что такое философия

[ozheredov]

kry в сообщении #1505189 писал(а):

Мне как специалисту смешно читать Ваш текст, потому что ни одной реально применяемой теории справедливости Вы так и не назвали

Это еще зачем? Начитавшись проходных СМИ, я приобрел следующую точку зрения: теория справедливости (о как!) подгоняется к тому, что в данный момент нужно стейкхолдерам. Достаточно научиться прогнозировать интересы стейкхолдеров, для того чтобы на 100% понимать, что в данный момент считается справедливым, а что нет. Из тех же проходных СМИ можно вычитать, что точка зрения на справедливость в течение времени менялась скачком, например до 1945-го в Германии считалось справедливым делать из некоторых людей мыло, лампы и перчатки, а после 1945-го почему то резко расхотелось. Мне не особо интересно, с чьей точкой зрения -- Васи или Пети -- совпадает текущая мейнстримная т.зрения на справедливость, и как Вася или Петя назвали свой трактат. Вам это кажется странным?

kry в сообщении #1505189 писал(а):

людям кажется, что они могут легко разобраться в этике, философии или юриспруденции

Я не вижу точку приложения знаний о первом и втором. Что касается третьего, я не считаю, что могу разобраться в этом вопросе вообще. Поэтому по юридическим вопросам я беру консультации юристов. Весьма дорогих юристов.

kry в сообщении #1505189 писал(а):

Можете и не читать.

Зачем Вы меня без ножа режете? Кое что из рекомендованного Вами я бы хотел прочесть. Но для этого нужно время и покой в душе. Если с первым все нормально, то со вторым напряженка.

kry в сообщении #1505189 писал(а):

Глубоко уважаемого мною realeugene, пожалуйста, не тяните в этот разговор

А, ок, есть мальчики для битья, а есть мальчики не для битья. Извините, как-то сразу не сообразил -- больше такого не повторится

-- 16.02.2021, 01:06 --

kry в сообщении #1505189 писал(а):

академическая работа осуществляется в университетах и научных организациях, которые, сюрприз, обычно не размещают такие вакансии на hh.ru

Ладно, скорее всего Вы правы, признаю свою ошибку

[kry]

ozheredov в сообщении #1505191 писал(а):

Начитавшись проходных СМИ, я приобрел следующую точку зрения

Это всего лишь означает, что Вы приобрели неправильную точку зрения из-за отсутствия у Вас необходимых знаний, так что ценность Вашей точки зрения околонулевая, а, пожалуй, и отрицательная - нулевая у тех, у кого нет знаний, но нет и точки зрения. Не благодарите.

ozheredov в сообщении #1505191 писал(а):

Я не вижу точку приложения знаний о первом и втором.

Это Ваша проблема, что Вы не удосужились прочитать тему, где, сюрприз, я как раз и рассказывал со ссылкой на научно-популярную книгу про применение этики и философии в праве.

ozheredov в сообщении #1505191 писал(а):

Поэтому по юридическим вопросам я беру консультации юристов. Весьма дорогих юристов.

ozheredov в сообщении #1505191 писал(а):

Зачем Вы меня без ножа режете?

Звезда pок-н-pолла должна yмеpеть — аксиома
Пpоснись, доpогая, пpости, что не дал досмотpеть
Пока ты спала, я тихонько смотался из дома
Узнать, что есть жизнь и смеpть.

ozheredov в сообщении #1505191 писал(а):

А, ок, есть мальчики для битья, а есть мальчики не для битья.

Есть люди, которые несут фигню и есть люди, которые не несут. Первых, как по мне, не грех и побить. Метафорически, конечно.

[ozheredov]

kry в сообщении #1505193 писал(а):

что ценность Вашей точки зрения околонулевая, а, пожалуй, и отрицательная - нулевая у тех, у кого нет знаний, но нет и точки зрения. Не благодарите.

Ну почему же, не поблагодарить за такой фейерверк -- верх бескультурья. Так что спасибо.

kry в сообщении #1505193 писал(а):

Это Ваша проблема, что Вы не удосужились прочитать тему, где, сюрприз, я как раз и рассказывал со ссылкой на научно-популярную книгу про применение этики и философии в праве.

Я, сюрприз, прочитал эту тему. И моя реплика, сюрприз, была именно о том, что никакого применения нет - есть подгон теории к нужным результатам, и даже не подгон, а просто выбор из большого разнообразия. Если вы можете поспорить с фактами в руках (а я, сюрприз, могу поспорить с фактами в руках, и про проходные СМИ это была шутка, которую Вы видимо не поняли) - welcome. А про отрицательную и нулевую ценность второй раз не нужно.

kry в сообщении #1505193 писал(а):

:lol1:

Не понял, что lol? Ну ладно.

kry в сообщении #1505193 писал(а):

Звезда pок-н-pолла должна yмеpеть — аксиома
Пpоснись, доpогая, пpости, что не дал досмотpеть
Пока ты спала, я тихонько смотался из дома
Узнать, что есть жизнь и смеpть.

Мне понравилось. Без шуток, что вызвало у Вас ассоциации с этими строками?

kry в сообщении #1505193 писал(а):

Есть люди, которые несут фигню и есть люди, которые не несут

Есть люди, которые по определению ПРАВЫ, а есть те, кто по определению НЕПРАВЫ, Вы это хотели сказать?

-- 16.02.2021, 01:35 --

kry
А, про lol я понял -- все юристы дешевые, это я нищеброд. Ну может быть. А смеяться над чужим горем нехорошо.

[kry]

ozheredov в сообщении #1505196 писал(а):

Я, сюрприз, прочитал эту тему. И моя реплика, сюрприз, была именно о том, что никакого применения нет

Значит вот так Вы и прочитали тему, что результат чтения отрицательный.

ozheredov в сообщении #1505196 писал(а):

Если вы можете поспорить с фактами в руках

Все факты есть в книге Сэндела "Справедливость. Как поступать правильно?". Вы пока ровным счетом ни одного из них не оспорили. И это при том, что там вся книга построена на перечислении теорий справедливости и приведении примеров из юридической практики об использовании соответствующей теории:

- утилитаристская теория справедливости в главе 2;
- либертарианская теория справедливости в главе 3;
- договорная теория справедливости в главе 4;
- кантианская теория справедливости в главе 5;
- теория справедливости Ролза, представляющая синтез договорной и кантианской теорий в главах 6 и 7;
- аристотелевская теория справедливости в главе 8;
- солидаристская (социалистическая/коммунистическая) теория справедливости в главе 9.

ozheredov в сообщении #1505196 писал(а):

Есть люди, которые по определению ПРАВЫ, а есть те, кто по определению НЕПРАВЫ, Вы это хотели сказать?

Нет, есть просто люди, которые несут фигню в незнакомых им областях знания, и есть люди, которым хватает сил молчать.

-- 16.02.2021, 01:44 --

ozheredov в сообщении #1505196 писал(а):

А, про lol я понял -- все юристы дешевые, это я нищеброд. Ну может быть. А смеяться над чужим горем нехорошо.

Нет, не поняли. Вот даже не удивляет.

[ozheredov]

kry в сообщении #1505197 писал(а):

Все факты есть в книге

kry в сообщении #1505197 писал(а):

приведением примеров из юридической практики об использовании соответствующей теории

с приведением контрпримеров, с подсчетом статистики тех и других, с подведением доказательной базы под то, что true-справедливость именно такая вот и никакая другая, и что завтра не придут другие стейкхолдеры и парадигма справедливости не сменится?

kry в сообщении #1505197 писал(а):

факты

Я привел вам факт.

ozheredov в сообщении #1505191 писал(а):

точка зрения на справедливость в течение времени менялась скачком, например до 1945-го в Германии считалось справедливым делать из некоторых людей мыло, лампы и перчатки, а после 1945-го почему то резко расхотелось.

Это один из фактов. Другой, например, может состоять в том, что до сравнительно недавнего времени обманывать людей считалось мерзким и подлым делом, и считалось справедливым, что обманщик должен понести наказание. Чем господин Сэндел объясняет процветание таких вещей, как кликбейт, запланированное устаревание, сознательное ухудшение качества в обмен на удешевление производства, передача данных о сделках третьим лицам без ведома первых лиц (почему когда я купил квартиру, контекстная реклама начала предлагать мне квартиры ровно по той цене, за которую я купил?), мелкий шрифт в банковских договорах, несдержание правительством своих прямым текстом данных обещаний и т.д.? Считает ли господин Сэндел, что те, кто все это делает, поступает правильно? И самое главное -- как Вы, Сэндел или кто-либо еще объясняете, почему это раньше врать, воровать и мухлевать было плохо, а теперь это чуть ли не единственный способ заработать нормальные деньги? Значит, получается, нет какой-то единственно правильной справедливости, а справедливость такая, какая выгодна в данный момент тем, кто рулит? Или как Вы это объясняете? По простому, для нищебродов типа меня.

-- 16.02.2021, 02:10 --

kry в сообщении #1505197 писал(а):

Нет, не поняли.

А объяснить религия не позволяет?

-- 16.02.2021, 02:23 --

kry в сообщении #1505193 писал(а):

Звезда pок-н-pолла должна yмеpеть — аксиома
Пpоснись, доpогая, пpости, что не дал досмотpеть
Пока ты спала, я тихонько смотался из дома

Чтоб встретить свою безразлично-холодную смерть

Примерно так. А то последняя строчка в ритм не попадает. Ладно, мир. Я чет завелся, извините.

[kry]

ozheredov в сообщении #1505198 писал(а):

с приведением контрпримеров

Каких ещё контрпримеров?

Вы вообще представляете себе, что такое case study по практике любого высшего суда любой страны? Это уникальные единичные дела, потому что все типовые дела со стандартными обстоятельствами давным-давно решены.

ozheredov в сообщении #1505198 писал(а):

что true-справедливость

Вы предлагаете обсуждать придуманные Вами сферические кони в вакууме? Этим займитесь, будьте добры, с кем-нибудь другим.

ozheredov в сообщении #1505198 писал(а):

Я привел вам факт.

Вы привели поток сознания, который никогда не имел никакого отношения к действительности.

Кстати, если бы Вы хотя бы чуть-чуть знали законодательство Германии времен Третьего Рейха, то Вы бы прекрасно понимали, что преступления совершаемые в те времена были преступлениями не только по современным понятиям, но и по законодательству самой Германии в это время.

ozheredov в сообщении #1505198 писал(а):

или кто-либо еще объясняете, почему это раньше врать, воровать и мухлевать было плохо, а теперь это чуть ли не единственный способ заработать нормальные деньги

Простите, это Вы по собственному опыту судите или просто из головы выдумываете? Я спокойно зарабатываю нормальные деньги и для этого мне не приходится мухлевать или воровать. И никому из моего окружения врать или воровать не приходится. Так что это классический пример вопроса, высосанного из anecdotal evidence.

ozheredov в сообщении #1505198 писал(а):

Или как Вы это объясняете? По простому, для нищебродов типа меня

По простому? Давайте просто: Вы никогда не получите ответов на свои вопросы, потому что Вы ничего не знаете из области задаваемых Вами вопросов и, как следствие, даже не можете сформулировать правильные вопросы. Знаете, когда в школах или университетах иногда по недоразумению преподаватели говорят, что неправильных вопросов не бывает? Бывают. Вот и живите с этим простым знанием, хотя вряд ли получится: эффект Даннинга-Крюгера и здесь догонит.

[Sycamore]

kry в сообщении #1505178 писал(а):

влияние пандемии COVID-19 на внутрикорпоративную деятельность российских компаний с позиции экономической социологии. Попробуйте-ка рассказать, какие 4 основных теоретических экономико-социологических и этико-экономико-социологических подхода (концепции и теории) применялись в таком изменении внутрикорпоративной деятельности в 2020 году, в каком соотношении и какие методы социологического исследования применялись в работе при изучении соответствующих трендов.

и где тут якобы уникальная и незаменимая роль ... философии и философского мышления?

не стоит щеголять объёмами специальных знаний, времени и усилий (а также специфического таланта) необходимыми для приобретения некоторой востребованной квалификации, вкалывать и учиться приходится во всём - это элементарно, в конце накапливаешь нешуточный по объёму опыт, который будет находиться в состоянии готовности почти на 100% и значит сможешь применить незамедлительно в порядке решений/ответов на многие вопросы и задачи; поэтому рыться в порядке обучения в проблематике и данных сверху я не стану, конечно, тем более, что она мне не приятна и не интересует, но не прочь поболтать о ней на пальцах (надеюсь согласны, что это единственный реалистический вариант, поскольку все мы занятые люди), поскольку доступность, понятность и даже бытовуха КОВИД проблематики (био-медицинской, экономической, социально-психологической, политической и пр.) не вызывают сомнений и "высокого" философствувания не предвижу

[ozheredov]

Ну раз благородный дон желает продолжения...

kry в сообщении #1505199 писал(а):

преступления совершаемые в те времена были преступлениями не только по современным понятиям, но и по законодательству самой Германии в это время

Кого-нибудь осудили? Нет. Вот это самое законодательство, которое де-факто лижет сапоги сильным мира сего, а на всякий случай имеет бумажечку, на которой написано обратное -- и есть сферический конь в вакууме.

kry в сообщении #1505199 писал(а):

Вы привели поток сознания, который никогда не имел никакого отношения к действительности.

Что не имело отношения к действительности? Кликбейт, запланированное устаревание, мелкий шрифт в договорах? Или производство мыла и перчаток из людей в Германии?

kry в сообщении #1505199 писал(а):

Я спокойно зарабатываю нормальные деньги и для этого не приходится мухлевать или воровать. И никому из моего окружения врать или воровать не приходится. Так что это классический пример вопроса, высосанного из anecdotal evidence.

Факты о Я и Моё окружение -- это самый классический случай anecdotal evidences.

kry в сообщении #1505199 писал(а):

Знаете, когда в школах или университетах иногда по недоразумению преподаватели говорят, что неправильных вопросов не бывает? Бывают.

Если бы это было так, никто бы никогда ничему не научился. Включая детей. Вы думаете, дети сразу задают правильные вопросы? Бывают вопросы, которых Вам не хочется касаться и на которые у Вас нет ответа.

kry в сообщении #1505199 писал(а):

эффект Даннинга-Крюгера и здесь догонит.

Эффект Даннига-Крюгера относится к профессиональной деятельности. Я юрист, этик, эстетик, хвилосов или что? При чем тут этот эффект??

kry в сообщении #1505199 писал(а):

По простому? Давайте просто:

Давайте. Вместо того, чтобы сосредоточиться на аргументации, Вы сосредотачиваетесь на агрессии к оппоненту. После чего из ваших реплик пропадают последние остатки адекватности.

-- 16.02.2021, 04:00 --

kry в сообщении #1505199 писал(а):

Каких ещё контрпримеров?

Извиняюсь, вот этого не заметил. Примеров справедливого решения -- несправедливого решения. Или эта Ваша теория справедливости не предполагает такого противопоставления? Занятно. Я начинаю подозревать о гуманитариях что-то нехорошее.

[kry]

Sycamore в сообщении #1505203 писал(а):

и где тут якобы уникальная и незаменимая роль ... философии и философского мышления?

Там же, где Ваш ответ на моё задание.

Две из этих теорий появились именно в рамках философии, а сейчас продуктивно используются в экономической социологии и этическом анализе экономической социологии.

Sycamore в сообщении #1505203 писал(а):

не стоит щеголять объёмами специальных знаний, времени и усилий (а также специфического таланта) необходимыми для приобретения некоторой востребованной квалификации, вкалывать и учиться приходится во всём - это элементарно, в конце накапливаешь нешуточный по объёму опыт, который будет находиться в состоянии готовности почти на 100% и значит сможешь применить незамедлительно в порядке решений/ответов на многие вопросы и задачи; поэтому рыться в порядке обучения в проблематике и данных сверху я не стану, конечно, тем более, что она мне не приятна и не интересует, но не прочь поболтать о ней на пальцах (надеюсь согласны, что это единственный реалистический вариант, поскольку все мы занятые люди), поскольку доступность, понятность и даже бытовуха КОВИД проблематики (био-медицинской, экономической, социально-психологической, политической и пр.) не вызывают сомнений и "высокого" философствувания не предвижу

К чему этот поток слов? Так и скажите, что не сумели найти ничего по существу того, о чём я говорил. Ответ про теории, кстати:

1) концепция стимулирующей дисциплинарной власти Фуко в приложении к экономико-социологическому подходу;
2) теория Хьюза о моральном разделении труда между индивидами в рамках экологической теории социальных класов;
3) теория Бэра о сообществах судьбы (schicksalsgemeinschaft/community of fate);
4) теория Вебера об объективации условий спонтанной солидаризации людей.

Подход Фуко использовался особенно активно в Сбербанке, Хьюза - в Яндексе, Бэра - в WildBerries, Вебера - в Мегафоне.

Применяемые методы: онлайн-исследования, панельный анализ в приложении к Big Data, открытый анализ данных с кодированием по методике Стросса-Корбин, корпоративная этнометодология.

-- 16.02.2021, 04:11 --

ozheredov в сообщении #1505205 писал(а):

Вот это самое законодательство, которое де-факто лижет сапоги сильным мира сего, а на всякий случай имеет бумажечку, на которой написано обратное -- и есть сферический конь в вакууме.

Ваше мнение о юриспруденции очень важно для нас. Оставайтесь на линии.

ozheredov в сообщении #1505205 писал(а):

Эффект Даннига-Крюгера относится к профессиональной деятельности.

Нет, он относится к когнитивному искажению в любой сфере компетенции. Вот Вы почему-то придумали себе, что достаточно компетентны, чтобы обсуждать юриспруденцию и философско-этические теории справедливости.

ozheredov в сообщении #1505205 писал(а):

Или эта Ваша теория справедливости не предполагает такого противопоставления?

Какая еще "моя теория справедливости"? Вы вообще в курсе, что из себя представляют теории справедливости и что их много, и каждая из них применяется в конкретных обстоятельствах для решения конкретных задач? Или просто решили сходу начать нести бред, даже не ознакомившись с тем, что концепция морального абсолютизма, в том числе и по отношению к справедливости, была опровергнута ещё в 18 столетии?

[ozheredov]

kry в сообщении #1505206 писал(а):

моральном разделении труда

Интересно, кто нибудь на форуме может предположить, что это может быть такое? Если Вася играет в айфон в госдуме, а Петя драит унитазы -- это моральное разделение труда или не очень?

kry в сообщении #1505206 писал(а):

теория Бэра о сообществах судьбы

Вы там RPG что ли какую-то разрабатываете?

kry в сообщении #1505206 писал(а):

теория Вебера об объективации условий спонтанной солидаризации людей

М-да. Как то уже даже не смешно.

[kry]

ozheredov в сообщении #1505207 писал(а):

Интересно, кто нибудь на форуме может предположить, что это может быть такое?

Кто-нибудь на форуме умеет пользоваться Гуглом и читать учебную и научную литературу.

ozheredov в сообщении #1505207 писал(а):

Вы там RPG что ли какую-то разрабатываете?

"- От лица общественности я прошу Вас повременить с разводом до конца квартала. Вам понятно? А потом разводитесь, сколько Вашей душе угодно.
- Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что Вы бредите." (с)

ozheredov в сообщении #1505207 писал(а):

М-да. Как то уже даже не смешно.

Это, пожалуй, уже давно перестало быть смешным. Невежество безусловно может веселить, но только до поры до времени.

[ozheredov]

kry в сообщении #1505206 писал(а):

Вот Вы почему-то придумали себе, что достаточно компетентны, чтобы обсуждать юриспруденцию и философско-этические теории справедливости.

Я обсуждал не сами теории, а их применимость. Ок, попробуем так. Вы некомпетентны в аэродинамике. Позволительно ли Вам обсуждать, стоит ли покупать билет на самолет? Вы не компетентны в радиофизике. Позволительно ли вам обсуждать, стоит ли покупать радиотелефон? Мне грустно это признавать, но Вы рассуждаете как мошенник, который запрещает клиенту размышлять над тем, стоит ли вкладывать деньги в Форекс, потому что клиент недостаточно компетентен в вопросах работы биржи. Может быть, Вам действительно

kry в сообщении #1505199 писал(а):

не приходится мухлевать или воровать

, но я начал в этом сомневаться. Остаюсь на линии.

kry в сообщении #1505206 писал(а):

Вы вообще в курсе, что из себя представляют теории справедливости и что их много, и каждая из них применяется в конкретных обстоятельствах для решения конкретных задач?

Нет, я как раз подозревал что то такое. Например, в зависимости от того, кто, сколько и кому занесет денег, можно применить Теорию-1 или Теорию-2. По Теории-1 Васю справедливо наказать, а по Теории-2 -- отпустить. Ну и вот. В зависимости от поставленных задач. Я что-то подобное говорил вначале:

ozheredov в сообщении #1505185 писал(а):

философских теорий справедливости вагон и маленькая тележка, начиная от безоговорочного права сильного делать все что ему вздумается и заканчивая (на самом деле нифига не заканчивая) тем, что "Если у тебя есть дом, отдай его BLM/LGBT/феминисткам/нужное подчеркнуть, потому что... потому что... потому что потому". И Вам, как специалисту и Просветителю, с моей точки зрения следовало бы смеяться над теми, кто искренне считает, что Верховный Суд США раздобыл тысячелетиями хранившийся в пещере Золотого Дракона трактат о true-справедливости и теперь им во всю руководствуется, а не подогнал к полезной с точки зрения бизнес-элиты стратегии поведения некую рандомную хвилософию, основные тезисы которой оправдывают это поведение.

Но Вы посчитали это некомпетентным заявлением. Теперь Вы изменили свою точку зрения?

[kry]

ozheredov в сообщении #1505209 писал(а):

Ок, попробуем так.

Не попробуем: Вы сюда не за услугами юриста пришли, а несёте всякую фигню про теории справедливости в контексте юридической практики. За это Вам и прилетает.

ozheredov в сообщении #1505209 писал(а):

Теперь Вы изменили свою точку зрения?

Нет, это как был бред, так им и остался.

[ozheredov]

kry в сообщении #1505208 писал(а):

Кто-нибудь на форуме умеет пользоваться Гуглом и читать учебную и научную литературу.

Да, вот и посмотрим, сколько людей умеет пользоваться Гуглом. А может, дело не в Гугле.

kry в сообщении #1505208 писал(а):

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что Вы бредите

О, цитата как раз в тему. Употребление слово "судьба" в современной, пусть и гуманитарной науке -- это, конечно не бред.

kry в сообщении #1505208 писал(а):

Невежество безусловно может веселить

А может Вам сменить пластинку и на вопросы поотвечать, чисто для разнообразия, хотя б на самые простые? Уверяю Вас, Вы не умрете. Начните например с этого:

ozheredov в сообщении #1505205 писал(а):

Что не имело отношения к действительности? Кликбейт, запланированное устаревание, мелкий шрифт в договорах? Или производство мыла и перчаток из людей в Германии?

Вы хотите меня убедить, что я невежда? Вперед! Покажите, что я не прав, поймайте меня за руку.

-- 16.02.2021, 04:40 --

kry в сообщении #1505210 писал(а):

За это Вам и прилетает

Прилетает будь здоров, еле успеваю синяки лейкопластырем заклеивать. Все таки эффект Даннига-Крюгера это не кот чихнул.

[kry]

ozheredov в сообщении #1505211 писал(а):

Употребление слово "судьба" в современной, пусть и гуманитарной науке -- это, конечно не бред.

Употребление термина "сообщество судьбы" - это не бред. В отличие от вырывания слов из контекста и непонимания разницы между терминами и словами в обыденном понимании.

ozheredov в сообщении #1505211 писал(а):

А может Вам сменить пластинку

Не раньше, чем я перестану читать всякую ерунду на тематику юриспруденции, социологии, этики, философии и т.д.

ozheredov в сообщении #1505211 писал(а):

Все таки эффект Даннига-Крюгера это не кот чихнул.

И вновь всё по классике: человек, подверженный эффекту Даннинга-Крюгера обычно не понимает степень недостаточности своей квалификации по тому или иному обсуждаемому вопросу.