Если при сдаче теста давать F преимущество перед M, то доля F, которые потом не справятся с поставленныме перед ними задачами будет, вне всякого сомнения, выше.
Пусть у нас подразумевается, что результаты теста объективны: скажем, инфа о половой принадлежности отсутствует, как в вашем примере. А причины "косяков" лежат вне плоскости компетенции, как то: "Босс не красивый, мне не нравится исполнять его указания", "Босс красивый, но он ни сколько не обращает на меня внимания, я не могу работать в такой токсичной обстановке", "У моего ребенка температура, вдруг это фуфломиелит?? В данный момент не могу думать ни о чем другом", ...
Для начала Вам надо узнать, что такое естественное право
Вы наверняка используете сотовый телефон, самолет, кофеварку и еще с полсотни объектов, понятия не имея (впрочем, как и я, как и все, кто далек от процесса разработки) как они устроены, и это ничуть не препятствует их эффективному использованию. До тех пор, пока отлаженный интерфейс с объектом покрывает потребности пользователя в решении конкретных задач, суть объекта не важна -- поправьте, если я ошибаюсь. У меня конкретная задача -- разобраться в Вашей аргументации, не в рамках одной темы или одного сообщения, а в рамках всех сообщений на форуме. Вы много говорили о субъективности и интерсубъективности морали, предпочтений в искусстве и т.д., тем не менее Вы мне не кажетесь анархистом и нигилистом. Я убежден в наличии у Вас референсной системы отсчета, по которой вы оцениваете окружающие явления, и первым претендентом на такую систему естественно было бы поставить закон, учитывая вашу область специализации. Однако Вы написали вот это
У этой позиции есть и другая проблема: законодатель может принимать всякие юридически странные вещи, вроде закона о защите чувств верующих, который носит фактически совершенно дискриминационный характер. Или из свеженького: в арбитражный процесс России внесены недавно поправки, что ходатайство об отводе судьи теперь рассматривает не председатель суда/заместители председателя суда, а непосредственно сам судья, которого хотят отвести.
откуда следует наличие у Вас более высокой системы эталонов, чем текущий закон, и на основе этой системы вы оцениваете качество последнего. Эту систему эталонов Вы, если я не ошибся, назвали естественным правом -- и далее, законотворчество и прочую общественную деятельность Вы положительно оцениваете ровно настолько, насколько она отвечает концепциям естественного права. Вот я и спрашиваю -- насколько это самое естественное право незыблемо во временной шкале, скажем по сравнению с моралью, изменчивость которой перечеркивает ее возможности стать референсным объектом? Может ли оказаться так, что в течение скажем ближайших двадцати лет естественное право изменится до неузнаваемости, появятся скажем предпосылки для узаконивания рабства, появления права убивать или травить людей просто по факту рождения на определенной территории или в определенной семье, ну и так далее?