2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 01:40 
Супермодератор
Аватара пользователя


09/05/12
17672
Кронштадт
Munin в сообщении #1387393 писал(а):
"ВЗО", "НЗО" - это что такое? Вы уже пользовались этими аббревиатурами, но я так и не нашёл расшифровки.
По-видимому, Red_Herring "перевел" стандартные для английского языка сокращения HEO (High Earth Orbit) и LEO (Low Earth Orbit) на русский дословно. :-) Однако на русском второе называется НОО (Низкая Околоземная Орбита), а прямого аналога первого не имеется (есть несколько разных вариантов, не разделяемых на английском, но именуемых разным образом на русском).

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 08:01 


03/12/18
171
Red_Herring в сообщении #1387392 писал(а):
Toolt в сообщении #1387380 писал(а):
Да, спасибо, вот уж действительно опечатка так опечатка. 25 тыс. км конечно. "Тыс." пропустил, за что дико извиняюсь.

Не обязательно 25 тыс--это высокая орбита, почти геостационар, а 250 км это низкая земная орбита. Что касается $-1$ км (минус там), это была шутка (правда в ней доля правды)

Речь шла о спутниках GPS, а они все на круговой орбите высоте 20-25 тыс. км, конечно, все знают, что спутники находятся на разных высотах, основная масса - на высоте 300-500 км. Про шутку (в т.ч. и с долей истины) я предположил, но спросил на всякий случай, т.к. иногда трудно понять, когда заслуженные участники шутят, а когда нет :-) .
В прошлом своем сообщении-вопросе я заметил неточность: "ведь в уже упоминавшемся лифтовом центробежном ограничителе скорости, грузики разбегаются от центра свободно, без деформируемой связи (пока они не уперлись в тормозной барабан или стопор)". Конечно, в ограничителе концы коромысел грузиков стянуты изначально пружиной, которая растягивается при вращении механизма, так что грузики не свободны, и связь имеется. (Тогда в вопросе-примере пружину убираем).
Так все-таки, по мнению участников: Если в вопросе движения спутников считается, что использование понятия центробежной силы не требуется, то в приведенных мной земных устройствах использование этого понятия в описаниях и в расчетах (в технических документах, в учебном процессе и т.д.):
а) необходимо
б) вполне допустимо и достаточно эффективно
в) сойдет в крайнем случае
г) совершенно неправильно, но куда деваться, если массово используется
д) совершенно неправильно без оговорок.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 11:33 


05/09/16
6126
Toolt в сообщении #1387411 писал(а):
Если в вопросе движения спутников считается, что использование понятия центробежной силы не требуется, то в приведенных мной земных устройствах использование этого понятия в описаниях и в расчетах (в технических документах, в учебном процессе и т.д.)
В случаях обучения не общей физике, а чему-то другому, и когда движения (во вращающейся СО) нет или оно только радиальное (ограничено конструктивно), когда центростремительная и центробежная силы это одно и то же, понятие центробежной силы понятнее звучит и им можно пользоваться, на мой взгляд. То есть для расчета давления белья на стенки центрифуги можно использовать термин "центробежная сила" - это та, с которой неподвижное в системе отсчета вращающейся центрифуги белье давит на стенки. Для описания центробежных регуляторов, где массы оттягиваются от центра (например шарик нанизанный на радиально установленный стержень) - тоже.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 12:11 


03/12/18
171
wrest, Спасибо, позиция понятная и четкая.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 12:22 


27/08/16
5311
Toolt в сообщении #1387411 писал(а):
Если в вопросе движения спутников считается, что использование понятия центробежной силы не требуется,
Не совсем так. Центробежная сила - это псевдосила, появляющаяся наряду с (псевдо)силой Кориолиса во вращающейся (т. е. неинерциальной) системе отсчёте. Эта система отсчёта должна вращаться относительно ИСО с постоянной угловой скоростью, иначе, будет совсем всё сложно. В любоми случае, использование вращающейся системы отсчёта для расчётов не обязательно, но в некоторых случаях может быть удобным, если неравномерностью вращения можно пренебречь. В случае спутников, у которых орбиты бывают сильно вытянутыми кривыми второго порядка, использование вращающейся с постоянной угловой скоростью системы отсчёта никакого удобства не даёт.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 12:32 


05/09/16
6126

(О чертовых колесах)

Someone в сообщении #1386966 писал(а):
Ну, я "забыл", что колесо обозрения тоже иногда чёртовым колесом называют.

Ваше детство, вероятно, случилось раньше моего, и тогда не было песни которую пел Магомаев "Чертово колесо". Я например словосочетание услышал впервые в мульфильме "Ну, Погоди!" Где пелась эта песня и показывали именно колесо обозрения (это 2-й выпуск, он вышел еще до моего рождения, но вероятно после вашего, когда еще чертово колесо имело первоначальный смысл).
Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 14:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
69710
wrest в сообщении #1387434 писал(а):
...когда центростремительная и центробежная силы это одно и то же

Этого не бывает вообще никогда.

Центростремительная сила - это сила, действующая на тело, и вынуждающая его двигаться по окружности. Имеет физическую природу.

Центробежная сила - есть два употребления термина:
    - это сила, действующая на тело, если рассматривать его во вращающейся неинерциальной с.о. Имеет фиктивную природу.
    - сила, действующая со стороны тела на другие тела. Имеет физическую природу, соответствует центростремительной силе по 3-му закону Ньютона.

(Оффтоп)

(Есть и немного другое, теоретическое использование этих слов. Когда рассматривается движение точки под действием центральной силы, то есть силы, направленной по радиусу от какого-то центра, то центральная сила называется центростремительной, когда она притягивает к центру, и центробежной, когда отталкивает. В нашем контексте этот смысл слов практически не используется, но если спутник движется по эллипсу, то тогда он может быть использован.)


-- 13.04.2019 14:06:14 --

Если совсем просто, то центростремительный вектор направлен к центру, а центробежный - от центра. Как они могут быть равны?

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 14:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
2324

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1387462 писал(а):
а центробежный - от центра.

Но не всегда - под фотонной сферой к центру :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 14:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
69710

(Оффтоп)

Разве что под горизонтом событий, и то, не пространственный вектор, а светоподобный :-) Не путайте народ.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 16:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
2324

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1387473 писал(а):
Разве что под горизонтом событий

Нет, именно под фотонной сферой - там "множитель" $r-3M$ перед производной по $\varphi$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 16:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
69710

(Оффтоп)

Точка под фотонной сферой может двигаться в направлении увеличения $r,$ и даже не обязательно строго радиально. Может, хватит развлекаться?

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 17:00 


05/09/16
6126
Munin в сообщении #1387462 писал(а):
- сила, действующая со стороны тела на другие тела. Имеет физическую природу, соответствует центростремительной силе по 3-му закону Ньютона.
А я и написал:
wrest в сообщении #1387434 писал(а):
можно использовать термин "центробежная сила" - это та, с которой неподвижное в системе отсчета вращающейся центрифуги белье давит на стенки.

Про систему отсчета можно было не писать, но это и не неверно. Белье давит на стенки центрифуги и в ИСО и в неИСО, в этом можно убедиться, вставив динамометр между бельем и стенкой центрифуги, не сдвигая белье по радиусу при этом, конечно.

-- 13.04.2019, 17:04 --

Munin в сообщении #1387462 писал(а):
Если совсем просто, то центростремительный вектор направлен к центру, а центробежный - от центра. Как они могут быть равны?
Равны по модулю и противоположны по направлению. По 3 закону.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение13.04.2019, 17:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
69710
wrest
К тому, что вы написали, относится вот это:
    Munin в сообщении #1387462 писал(а):
    wrest в сообщении #1387434 писал(а):
    ...когда центростремительная и центробежная силы это одно и то же

    Этого не бывает вообще никогда.

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение18.04.2019, 18:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
5990
Munin в сообщении #1386891 писал(а):
В МКС существуют явления микрогравитации, как раз нарушающие 1-й закон Ньютона.
Вы имеете в виду притяжение объектов внутри станции к различным частям самой станции? А разве нельзя с хорошей точностью считать, что его нет?
Там вся станция 500 тонн, да если объект внутри неё, притяжение частично компенсируется...

 Профиль  
                  
 
 Re: Так все-таки, почему не падают спутники на землю?
Сообщение18.04.2019, 18:12 


05/09/16
6126
Anton_Peplov в сообщении #1388461 писал(а):
Вы имеете в виду притяжение объектов внутри станции к различным частям самой станции? А разве нельзя с хорошей точностью считать, что его нет?
С хорошей - можно. С абсолютной - нельзя. :D
Ну там не только то, что вы назвали. По крайней мере, есть ещё "вертикальный" градиент (приливные силы от Земли), и возможно какие-то вращательные части. Плюс приливы от Солнца, Луны, Альфы Центавра...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 152 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group