Так все-таки, почему не падают спутники на землю?

[rockclimber]

Toolt в сообщении #1386980 писал(а):

Самое главное - и описание физических процессов фильтрации, сепарации, осаждения, смешение и т.д. в "центробежных" аппаратах, и математическое их описание - основано именно на понятии "центробежная сила".

А можно кстати пример? А то я тоже все это изучал, но хоть убей не помню такого, чтобы вот прямо на понятии центробежной силы все основано. Ну и в любом случае учитывайте, что все эти аппараты идут курса с третьего-четвертого, после двух лет физики, когда понятие центробежной силы уже должно быть хорошо пережевано и усвоено.

[wrest]

Toolt в сообщении #1386980 писал(а):

Если явление проще описать с использованием центробежной силы...

Тут я согласен с тем, что случай спутника и почему он не падает на Землю, описать при помощи центробежных сил будет никак не проще. Движение во вращающихся системах отсчета -- сложная вещь, более-менее простой случай только если тело неподвижно закреплено во вращающейся СО, тогда центробежная сила просто равна по модулю ИСО-шной центростремительной. С центробежными регуляторами тоже более-менее просто: там масса может двигаться только по радиусу, так что боковые составляющие учитывать не надо, только радиальные, а они опять же равны центростремительным ИСО-шным.

[Toolt]

rockclimber в сообщении #1386992 писал(а):

Toolt в сообщении #1386980 писал(а):

Самое главное - и описание физических процессов фильтрации, сепарации, осаждения, смешение и т.д. в "центробежных" аппаратах, и математическое их описание - основано именно на понятии "центробежная сила".

А можно кстати пример? А то я тоже все это изучал, но хоть убей не помню такого, чтобы вот прямо на понятии центробежной силы все основано. Ну и в любом случае учитывайте, что все эти аппараты идут курса с третьего-четвертого, после двух лет физики, когда понятие центробежной силы уже должно быть хорошо пережевано и усвоено.

Насколько помню, основной учебник - Касаткин. Основные процессы и аппараты химической технологии. Там, и не только в этом учебнике (скорее всего и в современных пособиях по этой дисциплине - все осталось как было) вот прямо именно на понятии центробежной силы все и основано (по памяти, но уверен, что запомнилось в точности):
- В центробежных насосах всасывание и нагнетание жидкости происходит под действием центробежной силы, возникающей при вращении рабочего колеса с лопатками, заключенного в спиралеобразном корпусе.
- Осаждение - это процесс разделения, при котором взвешенные в жидкости твердые частицы отделяются от нее под действием сил тяжести, инерции (в том числе центробежных) или электростатических.
- Центрифугирование – это процесс разделения суспензий и эмульсий под действием центробежных сил.
- В циклоне очищаемый газ поступает в корпус циклона по тангенциально расположенному патрубку и вращается в кольцевой щели между корпусом и центральной выхлопной трубой. При этом на частицы пыли или капельки жидкости действует центробежная сила, и они движутся к конической стенке корпуса, перемещаясь одновременно вниз вдоль оси аппарата.
- Фактор разделения - отношение центробежной силы, действующей на частицу, к силе тяжести (или отношение ускорения, вызванного центробежной силой, к ускорению свободного падения), ну и т.д.
Соответственно, и расчеты аппаратов основаны на том же. Собственно, если "центробежное ускорение" заменить на "центростремительное", в расчетах ничего не изменится, но смысл, мне кажется, все-таки уйдет. (И надеюсь, что это вряд ли когда-нибудь произойдет).

[Munin]

Как-то всё это полуграмотно выглядит. Пример расчёта центробежного насоса можно?

[rockclimber]

Munin
Нашел эту книгу только в djvu, так что картинкой приложу. Ну да, насос через центробежную силу рассчитывается.

[Munin]

В таком виде - всё это нормально после курса теормеханики.

[wrest]

rockclimber в сообщении #1387065 писал(а):

Ну да, насос через центробежную силу рассчитывается.

Так там вся центробежность только для того, чтобы написать, что жидкость "отбрасывается". Просто чтобы долго и нудно не объяснять почему она "отбрасывается".
Они же, по факту, считают что линейная скорость сначала (на маленьком радиусе) была такой а потом (на большом радиусе) стала другой, из формулы $v(r)=r\omega$, а значит кинетическая энергия изменилась (увеличилась) по формуле $E(v)=\dfrac{mv^2}{2}$, зачем вообще было привлекать какие бы то ни было силы? Интеграл там для грозного вида, он там просто не нужен вообще. Тем более что картинка с насосом отрезана, а на ней видно, что жидкость идет не по радиусу, а под каким-то углом к радиусу. Интересно, если там ответ на вопрос "а зачем под углом" сделано...

Там кстати забавно написано,
"масса одного килограмма жидкости $m=\dfrac{1}{g}$ - это о чём вообще? напоминает детскую загадку "сколько весит килограмм гвоздей"
"1 кгс жидкости при прохождении" - чтобы это значило?

Неудачный, конечно, пример. Но показательный. Тот кто это читает или слушает рассказ, в конечном итоге поймет автора. Что центробежная сила "отбрасывает" жидкость к периферии, и на это тратится какая-то энергия.

-- 11.04.2019, 15:11 --

Munin в сообщении #1387067 писал(а):

В таком виде - всё это нормально после курса теормеханики.

Да чего ж нормального? Куда-то делся критический подход... Ну фигня же написана, наукообразная.

[warlock66613]

wrest в сообщении #1387070 писал(а):

масса одного килограмма жидкости $m=\dfrac{1}{g}$ - это о чём вообще?

Это ровно то, что написано: масса одного килограмма (в системе МКГСС).

wrest в сообщении #1387070 писал(а):

"1 кгс жидкости при прохождении" - чтобы это значило?

Опечатка.См. ниже.

[wrest]

warlock66613 в сообщении #1387099 писал(а):

Опечатка.

А последнее уравнение, " количество энергии: $T=$ ... кгс м/кгс "
Килограмм-силы сокращаются и энергия получается в метрах...

[warlock66613]

wrest в сообщении #1387103 писал(а):

Килограмм-силы сокращаются и энергия получается в метрах...

Всё правильно. Это ведь удельная энергия (правда удельная не в смысле на единицу массы, а на единицу эквивалентного веса).

-- 11.04.2019, 19:10 --

А, нет, даже и не опечатка. Судя по тому, что написано в вики про МКГСС, "1 кгс вещества" - нормальное и общепринятое выражение в этом контексте и означает "вещество имеющее в обычных условиях вес 1 кгс", то есть попросту один килограмм вещества.

[wrest]

warlock66613 в сообщении #1387106 писал(а):

Всё правильно. Это ведь удельная энергия (правда удельная не в смысле на единицу массы, а на единицу эквивалентного веса).

Ну дают...

А зачем там интеграл, вы поняли? Почему не посчитать приращение энергии единицы массы (эквивалентного веса) просто из начальной и конечной скоростей, сразу, без интеграла?

[warlock66613]

wrest в сообщении #1387112 писал(а):

Почему не посчитать приращение энергии единицы массы (эквивалентного веса) просто из начальной и конечной скоростей, сразу, без интеграла?

Не знаю. Судя по результату - можно было и так.

[Батороев]

Munin в сообщении #1386465 писал(а):

Для тела, движущегося над поверхностью планеты, это не минимальная, а единственная скорость, при которой орбита круговая.

Не совсем так. Спутники систем GPS, Глонасс летают не с первой космической скоростью, но по круговым орбитам.

[Red_Herring]

Батороев в сообщении #1387311 писал(а):

Не совсем так. Спутники систем GPS, Глонасс летают с разными скоростями, но по круговым орбитам.

Просто потому, что у них высота разная. У некоторых (напр #39) -1 км

[Батороев]

Red_Herring
Я поправил свое сообщение.