Актуальность Капитала

[Red_Herring]

Sergey from Sydney в сообщении #1375149 писал(а):

В том-то и дело, что его никто не эксплуатирует, поскольку он не создает своим трудом никакой стоимости, т.к. не трудится. И если the collateral инвестиционного инструмента состоит в значительной степени из ипотечных кредитов таким вот безработным неграм (а равно безработным представителям любых других рас), то возникает вопрос: чьим трудом создаeтся стоимость, которая будет выплачиваться в виде дивидендов? У меня этот вопрос возник сразу, как только я разобрался в устройстве этих иструментов, и я не стал в них инвестировать именно потому, что не нашел на него удовлетворительного ответа.

Налогоплательщиков, из налогов которых платят welfare, и федералы вполне могли бы выкупить эти самые компании. Многие же компании реально спасли (и судя по всему, выбор кого топить, кого спасать делался путем бросания монетки)

[GAA]

Sergey from Sydney в сообщении #1375149 писал(а):

Я не понимаю этой дихотомии.

Все очень просто. Величины, используемые в теории, должны быть определены настолько хорошо, чтобы можно было их рассчитать или измерить, а о выводах можно было сказать: верны они или нет. Эти выводы могут быть и количественными, и качественными (при изменении параметра изменилось число точек покоя (устойчивых точек покоя); возник (пропал) цикл, что-то возрастает независимо от значения параметра, такая-то величина инвариантна относительно таких-то преобразований, и т.д. и т.п.). [Это общие положения и они многократно обсуждались в различных ветках раздела «Беседы на околонаучные темы».]

Sergey from Sydney в сообщении #1375149 писал(а):

Вот, например, теория эволюции в биологии - это плодотворная дебютная идея научная теория или некоторый мировоззренческий принцип?

Я не владею этим материалом, поэтому ответить не могу, и это тематика раздела «БиМ».

Sergey from Sydney в сообщении #1375149 писал(а):

В инвестициях много делается на основе просто здравого смысла.

Это же раздел научного форума. Имеет смысл подключать интуицию [здравый смысл] при обсуждении результата или формулировки модели. А просто так писать об интуиции можно до бесконечности. С сомнительным результатом.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1375149 писал(а):

Вы все правильно понимаете, только "трудовая стоимость" называется добавленной стоимостью. Ваш НДС - это как раз о ней.

В наших букварях пишут, что прибавочную стоимость (про которую ТТС) надо отличать от добавленой стоимости (про которую НДС).

Sergey from Sydney в сообщении #1375149 писал(а):

Поэтому интересно, как именно получилось, что все компании уменьшили цену на свои услуги на 25%.

Картельный сговор и дэмпинг с целью выдавить компанию А с рынка, например. Это несколько противоречит условию, что рынок конкурентный, для сговора он должен быть олигопольным, но в качестве объяснения - пойдет

[Sergey from Sydney]

GAA в сообщении #1375162 писал(а):

Величины, используемые в теории, должны быть определены настолько хорошо, чтобы можно было их рассчитать или измерить

Тогда получается, что понятие "тeория" вообще неприменимо к гуманитарным наукам. Да и к биологии тоже: в "Происхождении видов", вроде бы, нет такого вот математического аппарата, позволяющего рассчитывать некие величины и сравнивать их с измерениями. Там есть изменчивость признаков, наследование этих изменений и закрепление полезных для выживания признаков в ходе естественного отбора, т. е. качественное объяснение нынешнего разнообразия видов живых существ. Что здесь рассчитывать или мерять? Тем не менее все говорят "теория эволюции" - поэтому я и задал этот вопрос.

GAA в сообщении #1375162 писал(а):

Я не владею этим материалом

Я тоже не биолог, но общее представление о теории эволюции у вас наверняка есть, как есть оно у меня.

GAA в сообщении #1375162 писал(а):

Имеет смысл подключать интуицию [здравый смысл] при обсуждении результата или формулировки модели.

Экономика, тем более практическая - это далеко не физика.

-- Пн фев 11, 2019 09:31:22 --

Red_Herring в сообщении #1375151 писал(а):

Налогоплательщиков, из налогов которых платят welfare

На welfare далеко не уедешь. На еду хватит, а вот платить по ипотеке - уже нет. Тем более, что "безработный негр" - это все-таки метафора (и гипербола). Subprime mortgages выдавались главным образом тем, кто доход все-таки имел - но низкий, ненадежный и непостоянный (но welfare им поэтому не полагался).

Red_Herring в сообщении #1375151 писал(а):

федералы вполне могли бы выкупить эти самые компании.

С чего бы они стали спасать деньги инвесторов в subprime mortgage-backed securities (MBS)? Раньше надо было думать.

Федеральный резерв на самом деле сделал немало, но в другом направлении. В результате кризиса банки тогда насмерть перепугались и вообще перестали выдавать кредиты, в том числе и вполне надежным финансовым компаниям, т.е. возник credit crunch. ФРС стал "печатать" деньги и скупать у таких компаний US TSY и Prime MBS, дав им так нужную им в тот момент ликвидность.

-- Пн фев 11, 2019 09:40:40 --

EUgeneUS в сообщении #1375173 писал(а):

прибавочную стоимость (про которую ТТС) надо отличать от добавленой стоимости (про которую НДС)

Разумеется. Прибавочная стоимость - это та часть добавленной стоимости, которую присваивает капиталист.

Вы написали: "Раз нет прибыли, которую присваивает капиталист, вся "трудовая стоимость" распределяется между работниками". Т.е., распределяется вся стоимость, созданная трудом работников, т.е. добавленная стоимость.

[Red_Herring]

Sergey from Sydney в сообщении #1375227 писал(а):

С чего бы они стали спасать деньги инвесторов в subprime mortgage-backed securities (MBS)? Раньше надо было думать.

Если бы у власти были Демократы, особенно левого разлива, то они бы стали спасать социальную идею--дать возможность working poor иметь свое жилье.

[Sergey from Sydney]

Red_Herring в сообщении #1375232 писал(а):

Если бы у власти были Демократы, особенно левого разлива...

Но и они не стали бы спасать деньги инвесторов в Subprime RMBS (они как раз тем более не стали бы). Эти деньги получили те, кто продал дома тем самым working poor (за вычетом комиссионных по дороге), и к ним не может быть никаких претензий.

[Padawan]

EUgeneUS в сообщении #1375080 писал(а):

Раз нет прибыли, которую присваивает капиталист, вся "трудовая стоимость" распределяется между работниками. И, как следствие, в А нет эксплуатации.

Эксплуатация есть. Просто прибавочная стоимость достается не только A, но более удачливым капиталистам, с которыми A взаимодействует.

[EUgeneUS]

Padawan
В этой модельной ситуации фирма А ни с какими "более удачливыми капиталистами" не взаимодействует, а только конкурирует. И конкуренты не "более удачливые", просто у них лучше устроены процессы, за счет чего больше производительность труда.

[Padawan]

EUgeneUS
Взаимодействует. Аренда помещения, связь, транспорт и т.д. это все капиталист A оплачивает из прибавочной стоимости.

[Sergey from Sydney]

Padawan в сообщении #1375242 писал(а):

Аренда помещения, связь, транспорт и т.д. это все капиталист A оплачивает из прибавочной стоимости.

Аренда и проценты по кредиту - да, согласен, они выплачиваются из прибавочной стоимости, т.е. можно сказать, что арендодатель и банк (а значит, и вкладчики банка) эксплуатируют работников предприятия A. Транспорт и связь - нет, эта стоимость не создается работниками предприятия A, а переносится на их продукцию.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1375244 писал(а):

по определению прибавочная стоимость - это стоимость, которую он присваивает себе.

То есть прибавочная стоимость - это дивиденды?
Даже не прибыль, ибо прибыль, направленная на развитие предприятие уже не попадает под "присвоение". Или попадает?

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1375245 писал(а):

То есть прибавочная стоимость - это дивиденды?

Прибыль - денежное выражение прибавочной стоимости. Дивиденды - в общем случае часть прибыли (и разумеется, в дивиденды включается и то, что владелец предприятия платит самому себе). Так что, если у вас есть акции и вы получаете по ним дивиденды, то вы немножко капиталист и эксплуататор.

EUgeneUS в сообщении #1375245 писал(а):

прибыль, направленная на развитие предприятие уже не попадает под "присвоение". Или попадает?

По Марксу, попадает:

Маркс в "Капитале" писал(а):

Применение прибавочной стоимости в качестве капитала, или обратное превращение прибавочной стоимости в капитал, называется накоплением капитала

А вот расходы на ремонт оборудования, т.е. компенсацию амортизации, не попадают.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1375249 писал(а):

А вот расходы на ремонт оборудования, т.е. компенсацию амортизации, не попадают.

То есть прибавочная стоимость - это операционная прибыль. Так?

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1375251 писал(а):

прибавочная стоимость - это операционная прибыль.

В общем, да, хотя это несколько небрежная формулировка, поскольку стоимость и деньги - не одно и то же.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney
1. Что такое операционная прибыль - это понятно, потому что это деньги. Одни складываем, другие вычитаем, получаем результат.
2. А вот что такое "прибавочная стоимость" - всё ещё непонятно.

Стоимость - это "не деньги", но она номинируется (измеряется) в деньгах. так? В том числе, и прибавочная стоимость?