Свобода в научном творчестве

[photon]

В свое время перед сдачей кандидатского экзамена по философии и методологии науки писал я реферат. И назывался этот реферат "Свобода в научном творчестве". Умышленно не привожу своих мыслей по этой теме сразу, если тема будет развиваться - я свои мысли буду постепенно излагать, тем более, что они несколько изменились с момента написания реферата. А сейчас мне интересно улышать мнения форумчан, как Вы это понимаете: Что такое свобода? Что такое научное творчество? Есть ли в научном творчестве свобода? Если есть, то где она? Только просьба: чур не отсылать меня к классикам и мыслям каких-то авторов (типа: почитайте, например Э.Фромма "Бегство от свободы" и т.п.) и не давайте мне банальностей (вроде: по Марксу - Свобода, есть осознанная необходимость). Меня интересует Ваше мнение, а не мнение классиков

[dikun]

photon писал(а):

Только просьба: чур не отсылать меня к классикам и мыслям каких-то авторов [...] Меня интересует Ваше мнение, а не мнение классиков

Не отсылать? Трудно это. У меня создаётся впечатление, что все философские мысли уже сказаны - можно прям ссылками друг с другом разговаривать:) Посему извините: Свобода - отсутствие ограничений (Мирослав Войнаровский) . Вот с его моделью я согласен. Собственно какие ограничения могут быть в научном творчестве? Ну,

• IQ и смежное. Бог не дал - нормально не потворчествуешь:).
• Удача. Просто не везёт - ничего нового не открываешь - творчество "стоит".
• Консерватизм. Не хотят догматы принимать твои новые идеи и методы (даже если они лучше старых), всячески мешают тебе развиваться, топят тебя и твоё время в бессмысленных вопросах и претензиях.
• Предыдущие знания. От них же и отталкиваемся в творчестве.
• Среда. Если все вокруг бухают, научный руководитель - сволочь?
• Первостепенные проблемы. Если жрать нечего, то не до творчества.
• Физические ограничения. Если я слепой и глухой, то мля...
• и т.д.

Короче...

Научное творчество - создание нового при помощи научной методологии.
Свобода научного творчества - отсутствие ограничений в научном творчестве.

Вопрос: есть ли в научном творчестве (НТ) свобода (с-а)?
Ответ: да, есть. При создании могут отсутствовать ограничения (например, я - не слепой и не глухой).

Абсолютная свобода - отсутсвие всевозможных ограничений.

Вопрос: существует ли абсолютная с-а НТ?
Ответ: нет, не существует, т.к. возможности любого человека в любой момент (и в любом месте) акта научного творчества ограничены. Абсолютная свобода - идеал.

А вообще если тут философию мутить, то можно договориться до того, что научного творчества нет как такового: человек не создаёт, а преобразует действительность. Тут всё дело в определениях.

Ну, как?:)

[Sanyok]

Для меня научное творчество - это когда ты доходишь до чего-то своим умом (пусть даже это до тебя давно открыли другие). В этом смысле большинство перечисленных ограничений снимаются (в том числе и ограничение по IQ, что мне особенно отрадно, поскольку он у меня маненький ). Полная свобода! Сиди и развивай извилины, если тебе нравится!

В этом месте кто-то может сказать - чем дурью маятся, лучше займись чем-нить полезным! Но полезным заниматься порой скучно и неинтересно (но приходится, иначе кушать нечего будет ). А на досуге - почему бы не занятся бесполезным, если это занятно?

Что касается физических ограничений (а точнее - ограничений по здоровью) то Хокинг - яркий пример тому, что эти ограничения кажущиеся.

[photon]

Хорошо, со свободой в НТ, пока туго. Давайте по порядку - что такое свобода?

dikun писал(а):

Посему извините: Свобода - отсутствие ограничений (Мирослав Войнаровский)

Такое определение мне не нравится - оно граничит со вседозволенностью, а это не одно и тоже. Если уж хочется отсылать к работам других философов, то Вы найдете массу взглядов (у каждого свой, но иногда можно и объединить): у Августина Аврелия и Бердяева - один взгляд, у Войнаровского, Смита - другой, у Гегеля, Спинозы, Гольбаха - третий, у Никифорова - четвертый взгляд, у Балашова - пятый, у Мюллера - шестой.... Гиблое дело тут на кого-то ссылаться.
Поскольку тут много нормально мыслящих людей, не копавших соответсвующую литературу и имеющих свой взгляд на эти понятия, я и пытаюсь его выяснить

dikun писал(а):

Тут всё дело в определениях.

Вот я и хочу узнать Ваши определения.

[Sanyok]

Мне кажется, надо разделять понятия "свобода" и "свобода в НТ".
Что касается первого. Я его для себя определяю как "отсутствие ограничений на любую деятельность, если это не ущемляет права других людей".
Вобще-то второе понятие - более узкое, я бы его сформулировал так: "свобода в НТ - отсутствие ограничений в НТ, если при этом не ущемляются права других людей"

[photon]

Sanyok писал(а):

"отсутствие ограничений на любую деятельность, если это не ущемляет права других людей".

Ограничения есть (практически) всегда: материально-технические, морально-этические и др. и пр. - в конце концов хотите Вы или нет - Вам надо есть, пить, спать, дышать... Вопрос в том, всегда ли эти ограничения делают вас несвободными? Например, вот глупый пример: Вы значительную часть жизни, Sanyok, проводите за компьютером, и уж точно Вы в некоторой мере зависите от него, от его возможностей - но считаете ли Вы это несвободой? Или другое - у Вас нет, ну наверняка нет, доступа к самому-самому мощному суперкомпьютеру, поэтому Вы ограничены в своих вычислительных возможностях в сравнении с теми, у кого доступ есть. Но несвободны ли Вы из-за этого?

И почему деятельность? можно быть наверное свободным или несвободным и в бездеятельности...

И еще ремарка: может быть "свобода от" и "свобода для"...

[Freude]

Человек свободен, в том числе и в научном творчестве! Другое дело, что он может добровольно-принудительно лишить себя свободы, но это уже его личное дело.

[dikun]

Sanyok писал(а):

Для меня научное творчество - это когда ты доходишь до чего-то своим умом (пусть даже это до тебя давно открыли другие).

Т.е. изучение, постижение, ознакомление и т.д. с уже сотворённым - это для Вас тоже творчество?
[humor]А вот смотрите. Виктор Сорокин этим "дохождением" занимается. Он также "творчествует"? Он творец? [/humor]

Sanyok писал(а):

Что касается физических ограничений (а точнее - ограничений по здоровью) то Хокинг - яркий пример тому, что эти ограничения кажущиеся.

Не понял. Т.е. ему (нам?) кажутся его физические ограничения?

[Sanyok]

Когда я говорил об ущемлениях прав, я как раз и имел в виду морально-этические ограничения. Да, некоторые исследования могут привести к катастрофе (к примеру, исследования, направленные на создание некоего супер-оружия). Но такие исследования -это уже не научные, а скорей инженерно-технические. Действие любого оружия основано на каких-то физических принципах, но это не значит, что тот исследователь, который открыл этот принцип несет какую-то ответственность за это.
Да, я провожу много времени за компом. Но эта зависимость сродни зависимости курильщика. Думаю, было бы лучше, если бы мой доступ к нему был ограничен.
Не все ограничения делают нас несвободными. Я бы даже сказал, что порой ограничения в мелочах дают больше свободы (или, уменьшают ограничения) в чем-то более крупном.

[Sanyok]

dikun писал(а):

Т.е. изучение, постижение, ознакомление и т.д. с уже сотворённым - это для Вас тоже творчество?
[humor]А вот смотрите. Виктор Сорокин этим "дохождением" занимается. Он также "творчествует"? Он творец? [/humor]

Да.

dikun писал(а):

Sanyok писал(а):

Что касается физических ограничений (а точнее - ограничений по здоровью) то Хокинг - яркий пример тому, что эти ограничения кажущиеся.

Не понял. Т.е. ему (нам?) кажутся его физические ограничения?

Его физические недостатки не ограничивают его научное творчество.

[dikun]

photon писал(а):

dikun писал(а):

Посему извините: Свобода - отсутствие ограничений (Мирослав Войнаровский)

Такое определение мне не нравится - оно граничит со вседозволенностью, а это не одно и тоже.

Абсолютно не улавливаю смысл этого предложения (особенно меня смущает тире - нужно двоеточие?).
Вседозволенность (в бытовом понимании) имеет модальный смысл, свобода - нет (в определении Мирослава). Поэтому они отличаются ("не одно и тоже") - тут я согласен. Но почему Вы наделили свободу в понимании Войнаровского негативным оттенком - для меня не ясно. Где аргументация?

photon писал(а):

Если уж хочется отсылать к работам других философов, то Вы найдете массу взглядов (у каждого свой, но иногда можно и объединить): у Августина Аврелия и Бердяева - один взгляд, у Войнаровского, Смита - другой, у Гегеля, Спинозы, Гольбаха - третий, у Никифорова - четвертый взгляд, у Балашова - пятый, у Мюллера - шестой....

Понимаю, что Вы меня можете закидать всевозможными фамилиями... Но я знаком с представлениями о свободе у всех из вышеперечисленных, кроме Смита (это кто такой?), а также - у многих других. У большинства - это сплошь демагогия (особенно тут, ИМХО, Гегель преуспел).

photon писал(а):

Гиблое дело тут на кого-то ссылаться. Поскольку тут много нормально мыслящих людей, не копавших соответсвующую литературу и имеющих свой взгляд на эти понятия, я и пытаюсь его выяснить

Это почему же гиблое дело? Не понятно. Определение ясно? Копирайт сохранён? В чём проблема? Нужно было убрать копирайт?

photon писал(а):

Вот я и хочу узнать Ваши определения.

Разве я их не привёл? Или Вас смущает, что они совпадают чужими? Кто-то надеется предложить нечто новое?

[dikun]

Sanyok писал(а):

Его физические недостатки не ограничивают его научное творчество.

Вы можете это доказать?:)

Это я к чему спрашиваю?
Тут "созрело" ещё одно определение свободы.

Предположим, мы имеем человека, храмого, кривого, слепого, с низким IQ и прочими сдерживающими факторами. Сидит он, значит, в ГУЛАГе (ну, дело было при Сталине:)) как политический преступник. Но при этом наш герой заявляет: "Ничего подобного! Даже тут, в ссылке, я свободен, и даже больше, чем на свободе. Я всегда свободен!" Итак,

Свобода - состояние психики, при котором человек ощущает себя независимым от чего-нибудь.

[dikun]

photon писал(а):

[...] и "свобода для"...

Это чиво такое?:)

Продолжаем.
В Википедии есть [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_(философская_категория)"]такое[/url]:
Свобода - возможность делать выбор среди возможного, неоднозначная зависимость в будущем от настоящего и прошлого.

[Freude]

Цитата:

Свобода - возможность делать выбор среди возможного, неоднозначная зависимость в будущем от настоящего и прошлого.

Возможность делать выбор - хорошо, среди возможного - плохо.

[Freude]

Бердяев Николай как-то подметил, что свобода тесно связана с верой. Так вот, каждый ученный - верующий, и он сободен в выборе своей веры.

P.S. Под верой в данном контексте следует понимать необоснованную или не до конца обоснованную убежденность в чем то.