Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная

[physicsworks]

Хотите нормальный современный научпоп --- читайте Сасскинда.

[Anton_Peplov]

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):

Могу согласиться с Munin: популярных книг хорошего уровня не было давно. Да, с 60-70-х годов много чего появилось - кроме популяризаторов.

Как Вы оцениваете книги Б. Грина Элегантная Вселенная и Ткань космоса?

[wrest]

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):

Тут ещё и читатель виноват:

Здрасьте-приехали... Напоминает знаменитое "пипл хавает".

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):

Например, что лучше: свалить на читателя с ходу про ту же упомянутую CP-инвариантность и её нарушение - или подетальнее рассказать о пресловутом коте Шрёдингера и основах квантовой механики вообще?

Я не вижу тут дилеммы. Надо и то и другое. Ну может не в одной книжке про все-все-все, тут конечно нужно разнообразие.

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):

а читатель пошёл нетерпеливый - ему бы обо всём да сразу, да чтобы не учиться.

Почему нет? Вот раньше деревья были зе я помню (это очень давно, при Брежневе еще) в школьной библиотеке была какая-то трехтомная энциклопедия детская, там было кратко отовсюду обо всем. Мне (и не только мне) очень нравилась. Почему про пространство-время нельзя кратко? Ну и кстати, есть и более узконаправленные современные книжки, типа Вайнберг. Первые три минуты. ; Яу. Теория струн и скрытые измерения Вселенной. ну и др.

[Pphantom]

wrest в сообщении #1297030 писал(а):

Ну и кстати, есть и более узконаправленные современные книжки, типа Вайнберг. Первые три минуты.

Этой книге 41 год.

[wrest]

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):

Про те же перенормировки нужно читать, когда предмет изучается серьёзно. Иначе всё это пойдёт как пустой звук. Зато будет казаться, что умных слов набрался и приобщился к передовой науке.

Для кого тогда писал Фейнман свою книжку "КЭД - странная теория света и вещества"?

-- 12.03.2018, 20:39 --

Pphantom в сообщении #1297033 писал(а):

Этой книге 41 год.

Да, но выше говорили про 60-летние, так что 41 год это еще... бодрячок :)
Хотя вы правильное замечание сделали конечно. Это не такая уж и современная книга. Почтенный у неё возраст.

[Eule_A]

Anton_Peplov в сообщении #1297029 писал(а):

Как Вы оцениваете книги Б. Грина Элегантная Вселенная и Ткань космоса?

Вторую читать не стал сознательно - говорить не стану. Про первую могу сказать. Цель у книги была вполне благородная. Первые главы мне понравились. Ну, например, довольно удачно обыгрывается роль рассеяния при описании явлений - первое, что вспомнилось. Можно и ещё что-нибудь вспомнить. Но с того момента, как автор начинает забираться всё глубже собственно в теорию струн, лично у меня возникло впечатление, что у него постоянно перед глазами стоят уравнения, он хочет их передать простыми словами - а это невозможно. Тогда приходится упрощать, упрощать, упрощать - или вводить какой-либо термин (вроде перестройки пространства и т.п.), обрисовывая его в самых общих чертах, а потом использовать его как понятный читателю. Или что ещё хуже - как интуитивно понятный читателю. Всё это может создать лишь иллюзию вовлеченности, но не дать ни грамма понимания. Кого-то подобные приёмы могут и оттолкнуть. Я не назову эту книгу вредной, но и сверхполезной тоже назвать не могу. Двойственное впечатление оставила.

wrest в сообщении #1297030 писал(а):

Ну может не в одной книжке про все-все-все, тут конечно нужно разнообразие.

В одной книге всё умещать и не нужно. Но тогда нужно, чтобы книги попадали читателю в нужном порядке. Я знаю - и Вы, наверняка, знаете - примеры, когда человек, толком не разобравшись в основах, лезет слишком далеко вперёд. Ничего хорошего из этого не получается. Между тем, из двух книг, в одной из которых будут скрупулёзно разбираться основы, а на другой будет крупно написано "Вся правда о частице бога" и будут общие слова (в лучшем случае без вранья), скорее всего выбор будет сделан в пользу второй. Занавес.

wrest в сообщении #1297030 писал(а):

Здрасьте-приехали... Напоминает знаменитое "пипл хавает".

Вы можете как угодно к этому относиться. Это факт.

wrest в сообщении #1297030 писал(а):

Почему нет?

Потому что нет. Так получается верхоглядство, именуемое обывателями эрудицией. Энциклопедия может заинтересовать, но её функция справочная, а не обучающая. И она может подтолкнуть узнать о чём-то подробнее, но не может быть учебником.

wrest в сообщении #1297034 писал(а):

Для кого тогда писал Фейнман свою книжку "КЭД - странная теория света и вещества"?

И что же Вы почерпнули оттуда про перенормировку?.. Да, и позволю себе цитату из этой книги:

Р.Ф. Фейнман писал(а):

Когда я планировал эти лекции, я собирался сосредоточиться только на очень хорошо известном нам разделе физики, описать его со всей полнотой и больше ничего не говорить. Но я профессор (а это означает, что я неспособен вовремя остановиться).

Юмор, конечно. Но в каждой шутке - доля шутки.

[Munin]

wrest в сообщении #1297015 писал(а):

Некоторые вещи просто устарели.

Я, простите, в курсе. И в курсе, как соотносится количество устаревших вещей, и количество тех, которые требуют популяризации. А вот вы только "слышали звон".

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):

Это в научных журналах бывает статья, а потом - комментарий к этой статье (иногда с дальнейшим продолжением).

Крайне редко, замечу в скобках. Иногда критика выходит отдельной статьёй или публикуется препринтом. Иногда единственная критика, которой публикация удостаивается, - отсутствие цитирований.

[Eule_A]

Munin в сообщении #1297041 писал(а):

Крайне редко, замечу в скобках. Иногда критика выходит отдельной статьёй или публикуется препринтом. Иногда единственная критика, которой публикация удостаивается, - отсутствие цитирований.

Ну, может и не "крайне", но и не часто, да. В том же УФН встречается такое - уж за примером сейчас не полезу - Вы, полагаю, и так знаете. Я и имел в виду выход отдельной статьи. И нескромно так скажу, что у меня комментарий к чужой статье тоже выходил.
В целом согласен с Вами.

[Someone]

wrest в сообщении #1297015 писал(а):

Someone в сообщении #1296855 писал(а):

Прочитал три части обсуждаемой книги. Это просто ужас какой-то. Её просто нельзя читать ником

А можно вас попросить глянуть в Часть 6 "Неожиданные тайны" Глава 2 "Квантовая бесконечность", а именно ту часть где автор описывает почему перенормировка годится для всех взаимодействий кроме гравитационного? Тоже ужас?

Извините, я в этом не разбираюсь, поэтому ничего на эту тему говорить не буду.

[Munin]

physicsworks в сообщении #1297027 писал(а):

Хотите нормальный современный научпоп --- читайте Сасскинда.

Минусую. Это лучше Хокинга, но нормальным назвать трудно.

Сасскинд неплохо преподаёт студентам, но научпоп ему не даётся.

Anton_Peplov в сообщении #1297029 писал(а):

Как Вы оцениваете книги Б. Грина Элегантная Вселенная и Ткань космоса?

Эти книги хороши, а вот последующие того же автора - лучше не читать.

Про комментарии Eule_A скажу так: мне уже было многое известно на момент чтения этих книг, так что почерпнул я, возможно, больше, чем средний читатель.

Про теорию струн рекомендую также:
Яу, Надис. Теория струн, и скрытые измерения Вселенной.
(это тот самый Яу)
Возможно, Eule_A эта книга понравилась бы больше. Хотя она целится на более узкую аудиторию.

-- 12.03.2018 21:50:20 --

Eule_A в сообщении #1297044 писал(а):

В том же УФН встречается такое

И по этому параметру УФН отличается от большинства научных журналов. Впрочем, он вообще позиционируется как журнал обзоров - а при Гинзбурге ещё и немного "дискуссионным" был...

-- 12.03.2018 21:52:52 --

Someone в сообщении #1297045 писал(а):

wrest в сообщении #1297015 писал(а):

Someone в сообщении #1296855 писал(а):

Прочитал три части обсуждаемой книги. Это просто ужас какой-то. Её просто нельзя читать ником

А можно вас попросить глянуть в Часть 6 "Неожиданные тайны" Глава 2 "Квантовая бесконечность", а именно ту часть где автор описывает почему перенормировка годится для всех взаимодействий кроме гравитационного? Тоже ужас?

Извините, я в этом не разбираюсь, поэтому ничего на эту тему говорить не буду.

Позвольте мне. На эту тему что угодно будет ужас, кроме серьёзного изложения в монографии / учебнике
Вайнберг. Квантовая теория поля. Том 1. Глава 12.

[Eule_A]

Munin в сообщении #1297046 писал(а):

И по этому параметру УФН отличается от большинства научных журналов.

Давайте ещё PRL вспомним уж тогда.

Munin в сообщении #1297046 писал(а):

мне уже было многое известно на момент чтения этих книг, так что почерпнул я, возможно, больше, чем средний читатель.

В общем, я читал её не студентом уже - и скорее не с целью что-то узнать, а именно оценить её на предмет "популярности". Всё-таки на мой взгляд популярная книга должна именно что дать больше информации тому, кто знает меньше. Для продвинутых читателей нужна продвинутая литература. Конечно, со мной можно не соглашаться - тут даже и спорить не стану.
О книге Яу я слышал, но руки не дошли посмотреть. Но в планах она у меня числится.

[Munin]

Eule_A в сообщении #1297047 писал(а):

Для продвинутых читателей нужна продвинутая литература.

Некоторые авторы-популяризаторы считают, что популярная литература должна покрывать некий спектр, и в том числе, нужны и "продвинутые" тексты. Но тоже классифицируемые как популярные.

[wrest]

Eule_A в сообщении #1297036 писал(а):

Так получается верхоглядство, именуемое обывателями эрудицией. Энциклопедия может заинтересовать, но её функция справочная, а не обучающая. И она может подтолкнуть узнать о чём-то подробнее, но не может быть учебником.

Так научпоп и не замена учебнику, зачем вообще заостряться на обучении? Вот хорошее слово "эрудиция", научпоп как раз для этого в основном, как мне кажется. Ну и для развлечения еще.

[Eule_A]

wrest в сообщении #1297050 писал(а):

Вот хорошее слово "эрудиция"

Спорное утверждение. Для меня, например, это слово не имеет однозначно положительной окраски. Скорее даже слегка отрицательную имеет - в отдельных случаях. Но это моё мнение.

[physicsworks]

Munin в сообщении #1297046 писал(а):

Минусую. Это лучше Хокинга, но нормальным назвать трудно. Сасскинд неплохо преподаёт студентам, но научпоп ему не даётся.

Минисую страшно в ответ The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design и The Black Hole War: My Battle with Stephen Hawking to Make the World Safe for Quantum Mechanics --- одни из лучших научпопулярных книг за последние десятилетие-полтора. У меня немного заангажированный взгляд, т.к. я знаю автора лично, но книги эти действительно годные. Что касается его "Теоретического минимума", я не отношу их ни к научпопу, ни к учебникам, они где-то посередине, и, чего многие не понимают, для определенной узкой категории читателей.