2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 19:58 


07/07/12
402
Хотите нормальный современный научпоп --- читайте Сасскинда.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 20:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/08/14
8062
Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):
Могу согласиться с Munin: популярных книг хорошего уровня не было давно. Да, с 60-70-х годов много чего появилось - кроме популяризаторов.
Как Вы оцениваете книги Б. Грина Элегантная Вселенная и Ткань космоса?

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 20:17 


05/09/16
11469
Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):
Тут ещё и читатель виноват:

Здрасьте-приехали... Напоминает знаменитое "пипл хавает".
Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):
Например, что лучше: свалить на читателя с ходу про ту же упомянутую CP-инвариантность и её нарушение - или подетальнее рассказать о пресловутом коте Шрёдингера и основах квантовой механики вообще?

Я не вижу тут дилеммы. Надо и то и другое. Ну может не в одной книжке про все-все-все, тут конечно нужно разнообразие.
Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):
а читатель пошёл нетерпеливый - ему бы обо всём да сразу, да чтобы не учиться.

Почему нет? Вот раньше деревья были зе я помню (это очень давно, при Брежневе еще) в школьной библиотеке была какая-то трехтомная энциклопедия детская, там было кратко отовсюду обо всем. Мне (и не только мне) очень нравилась. Почему про пространство-время нельзя кратко? Ну и кстати, есть и более узконаправленные современные книжки, типа Вайнберг. Первые три минуты. ; Яу. Теория струн и скрытые измерения Вселенной. ну и др.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 20:28 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
wrest в сообщении #1297030 писал(а):
Ну и кстати, есть и более узконаправленные современные книжки, типа Вайнберг. Первые три минуты.
Этой книге 41 год.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 20:29 


05/09/16
11469
Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):
Про те же перенормировки нужно читать, когда предмет изучается серьёзно. Иначе всё это пойдёт как пустой звук. Зато будет казаться, что умных слов набрался и приобщился к передовой науке.

Для кого тогда писал Фейнман свою книжку "КЭД - странная теория света и вещества"?

-- 12.03.2018, 20:39 --

Pphantom в сообщении #1297033 писал(а):
Этой книге 41 год.

Да, но выше говорили про 60-летние, так что 41 год это еще... бодрячок :)
Хотя вы правильное замечание сделали конечно. Это не такая уж и современная книга. Почтенный у неё возраст.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 20:48 
Модератор
Аватара пользователя


30/09/17
1237
Anton_Peplov в сообщении #1297029 писал(а):
Как Вы оцениваете книги Б. Грина Элегантная Вселенная и Ткань космоса?

Вторую читать не стал сознательно - говорить не стану. Про первую могу сказать. Цель у книги была вполне благородная. Первые главы мне понравились. Ну, например, довольно удачно обыгрывается роль рассеяния при описании явлений - первое, что вспомнилось. Можно и ещё что-нибудь вспомнить. Но с того момента, как автор начинает забираться всё глубже собственно в теорию струн, лично у меня возникло впечатление, что у него постоянно перед глазами стоят уравнения, он хочет их передать простыми словами - а это невозможно. Тогда приходится упрощать, упрощать, упрощать - или вводить какой-либо термин (вроде перестройки пространства и т.п.), обрисовывая его в самых общих чертах, а потом использовать его как понятный читателю. Или что ещё хуже - как интуитивно понятный читателю. Всё это может создать лишь иллюзию вовлеченности, но не дать ни грамма понимания. Кого-то подобные приёмы могут и оттолкнуть. Я не назову эту книгу вредной, но и сверхполезной тоже назвать не могу. Двойственное впечатление оставила.

wrest в сообщении #1297030 писал(а):
Ну может не в одной книжке про все-все-все, тут конечно нужно разнообразие.

В одной книге всё умещать и не нужно. Но тогда нужно, чтобы книги попадали читателю в нужном порядке. Я знаю - и Вы, наверняка, знаете - примеры, когда человек, толком не разобравшись в основах, лезет слишком далеко вперёд. Ничего хорошего из этого не получается. Между тем, из двух книг, в одной из которых будут скрупулёзно разбираться основы, а на другой будет крупно написано "Вся правда о частице бога" и будут общие слова (в лучшем случае без вранья), скорее всего выбор будет сделан в пользу второй. Занавес.
wrest в сообщении #1297030 писал(а):
Здрасьте-приехали... Напоминает знаменитое "пипл хавает".

Вы можете как угодно к этому относиться. Это факт.
wrest в сообщении #1297030 писал(а):
Почему нет?

Потому что нет. Так получается верхоглядство, именуемое обывателями эрудицией. Энциклопедия может заинтересовать, но её функция справочная, а не обучающая. И она может подтолкнуть узнать о чём-то подробнее, но не может быть учебником.
wrest в сообщении #1297034 писал(а):
Для кого тогда писал Фейнман свою книжку "КЭД - странная теория света и вещества"?

И что же Вы почерпнули оттуда про перенормировку?.. Да, и позволю себе цитату из этой книги:
Р.Ф. Фейнман писал(а):
Когда я планировал эти лекции, я собирался сосредоточиться только на очень хорошо известном нам разделе физики, описать его со всей полнотой и больше ничего не говорить. Но я профессор (а это означает, что я неспособен вовремя остановиться).
Юмор, конечно. Но в каждой шутке - доля шутки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 21:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
wrest в сообщении #1297015 писал(а):
Некоторые вещи просто устарели.

Я, простите, в курсе. И в курсе, как соотносится количество устаревших вещей, и количество тех, которые требуют популяризации. А вот вы только "слышали звон".

Eule_A в сообщении #1297021 писал(а):
Это в научных журналах бывает статья, а потом - комментарий к этой статье (иногда с дальнейшим продолжением).

Крайне редко, замечу в скобках. Иногда критика выходит отдельной статьёй или публикуется препринтом. Иногда единственная критика, которой публикация удостаивается, - отсутствие цитирований.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 21:44 
Модератор
Аватара пользователя


30/09/17
1237
Munin в сообщении #1297041 писал(а):
Крайне редко, замечу в скобках. Иногда критика выходит отдельной статьёй или публикуется препринтом. Иногда единственная критика, которой публикация удостаивается, - отсутствие цитирований.

Ну, может и не "крайне", но и не часто, да. В том же УФН встречается такое - уж за примером сейчас не полезу - Вы, полагаю, и так знаете. Я и имел в виду выход отдельной статьи. И нескромно так скажу, что у меня комментарий к чужой статье тоже выходил.
В целом согласен с Вами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 21:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
wrest в сообщении #1297015 писал(а):
Someone в сообщении #1296855 писал(а):
Прочитал три части обсуждаемой книги. Это просто ужас какой-то. Её просто нельзя читать ником

А можно вас попросить глянуть в Часть 6 "Неожиданные тайны" Глава 2 "Квантовая бесконечность", а именно ту часть где автор описывает почему перенормировка годится для всех взаимодействий кроме гравитационного? Тоже ужас?
Извините, я в этом не разбираюсь, поэтому ничего на эту тему говорить не буду.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 21:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
physicsworks в сообщении #1297027 писал(а):
Хотите нормальный современный научпоп --- читайте Сасскинда.

Минусую. Это лучше Хокинга, но нормальным назвать трудно.

Сасскинд неплохо преподаёт студентам, но научпоп ему не даётся.

Anton_Peplov в сообщении #1297029 писал(а):
Как Вы оцениваете книги Б. Грина Элегантная Вселенная и Ткань космоса?

Эти книги хороши, а вот последующие того же автора - лучше не читать.

Про комментарии Eule_A скажу так: мне уже было многое известно на момент чтения этих книг, так что почерпнул я, возможно, больше, чем средний читатель.

Про теорию струн рекомендую также:
Яу, Надис. Теория струн, и скрытые измерения Вселенной.
(это тот самый Яу)
Возможно, Eule_A эта книга понравилась бы больше. Хотя она целится на более узкую аудиторию.

-- 12.03.2018 21:50:20 --

Eule_A в сообщении #1297044 писал(а):
В том же УФН встречается такое

И по этому параметру УФН отличается от большинства научных журналов. Впрочем, он вообще позиционируется как журнал обзоров - а при Гинзбурге ещё и немного "дискуссионным" был...

-- 12.03.2018 21:52:52 --

Someone в сообщении #1297045 писал(а):
wrest в сообщении #1297015 писал(а):
Someone в сообщении #1296855 писал(а):
Прочитал три части обсуждаемой книги. Это просто ужас какой-то. Её просто нельзя читать ником

А можно вас попросить глянуть в Часть 6 "Неожиданные тайны" Глава 2 "Квантовая бесконечность", а именно ту часть где автор описывает почему перенормировка годится для всех взаимодействий кроме гравитационного? Тоже ужас?
Извините, я в этом не разбираюсь, поэтому ничего на эту тему говорить не буду.

Позвольте мне. На эту тему что угодно будет ужас, кроме серьёзного изложения в монографии / учебнике
Вайнберг. Квантовая теория поля. Том 1. Глава 12.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 21:56 
Модератор
Аватара пользователя


30/09/17
1237
Munin в сообщении #1297046 писал(а):
И по этому параметру УФН отличается от большинства научных журналов.

Давайте ещё PRL вспомним уж тогда.
Munin в сообщении #1297046 писал(а):
мне уже было многое известно на момент чтения этих книг, так что почерпнул я, возможно, больше, чем средний читатель.

В общем, я читал её не студентом уже - и скорее не с целью что-то узнать, а именно оценить её на предмет "популярности". Всё-таки на мой взгляд популярная книга должна именно что дать больше информации тому, кто знает меньше. Для продвинутых читателей нужна продвинутая литература. Конечно, со мной можно не соглашаться - тут даже и спорить не стану.
О книге Яу я слышал, но руки не дошли посмотреть. Но в планах она у меня числится.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 22:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Eule_A в сообщении #1297047 писал(а):
Для продвинутых читателей нужна продвинутая литература.

Некоторые авторы-популяризаторы считают, что популярная литература должна покрывать некий спектр, и в том числе, нужны и "продвинутые" тексты. Но тоже классифицируемые как популярные.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 22:02 


05/09/16
11469
Eule_A в сообщении #1297036 писал(а):
Так получается верхоглядство, именуемое обывателями эрудицией. Энциклопедия может заинтересовать, но её функция справочная, а не обучающая. И она может подтолкнуть узнать о чём-то подробнее, но не может быть учебником.

Так научпоп и не замена учебнику, зачем вообще заостряться на обучении? Вот хорошее слово "эрудиция", научпоп как раз для этого в основном, как мне кажется. Ну и для развлечения еще.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 22:08 
Модератор
Аватара пользователя


30/09/17
1237
wrest в сообщении #1297050 писал(а):
Вот хорошее слово "эрудиция"

Спорное утверждение. Для меня, например, это слово не имеет однозначно положительной окраски. Скорее даже слегка отрицательную имеет - в отдельных случаях. Но это моё мнение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 22:13 


07/07/12
402
Munin в сообщении #1297046 писал(а):
Минусую. Это лучше Хокинга, но нормальным назвать трудно. Сасскинд неплохо преподаёт студентам, но научпоп ему не даётся.
Минисую страшно в ответ :-) The Cosmic Landscape: String Theory and the Illusion of Intelligent Design и The Black Hole War: My Battle with Stephen Hawking to Make the World Safe for Quantum Mechanics --- одни из лучших научпопулярных книг за последние десятилетие-полтора. У меня немного заангажированный взгляд, т.к. я знаю автора лично, но книги эти действительно годные. Что касается его "Теоретического минимума", я не отношу их ни к научпопу, ни к учебникам, они где-то посередине, и, чего многие не понимают, для определенной узкой категории читателей.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group