2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение15.02.2018, 17:43 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
wrest в сообщении #1292684 писал(а):
Просто вот в Википедии (прошу прощения если вы не любите Википедию) написано, что

Коряво в педивикии написано.
Притяжение - электростатическое, отталкивание - паулиевское.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение15.02.2018, 17:53 


05/09/16
11461
DimaM в сообщении #1292685 писал(а):
Притяжение - электростатическое, отталкивание - паулиевское.

А, ну тогда принцип запрета Паули наверное можно назвать основной причиной непроницаемости твердых тел для твердых тел, спасибо.

(Оффтоп)

Хотя, существует же диффузия, золото и свинец, пять лет, сантиметр...

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение15.02.2018, 18:04 


27/08/16
9426

(Оффтоп)

wrest в сообщении #1292690 писал(а):
Хотя, существует же диффузия, золото и свинец, пять лет, сантиметр...
Существуют ещё такое чудо, как жидкость, упругая но быстротекучая. И, вообще, бывают твёрдые электролиты. Как пример: используются в лябмда-зондах каждого современного автомобиля. Диоксид циркония - он совершенно твёрдый кристалл, ячейки которого состоят из атомов циркония и кислорода. Но при нагреве выше примерно 750 градусов Цельсия в нём плавится только подрешётка кислорода, а подрешетка из атомов циркония остаётся жёсткой. В результате ионы кислорода в кристалле начинают себя вести как жидкость, достаточно быстро перетекая внутри сохраняющего форму кристалла из одного его конца в другой под действием разности внешнего парциального давления кислорода.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение11.03.2018, 20:30 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
Прочитал три части обсуждаемой книги. Это просто ужас какой-то. Её просто нельзя читать никому. Читатель, разбирающийся в вопросе, будет плеваться и ругаться, возможно, нецензурно. А кто не разбирается, тот усвоит такое количество лженаучного бреда, что исправить это будет практически невозможно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 06:53 
Аватара пользователя


29/01/15
559
Изображение

Стивен Хокинг, "Краткая история времени"

Нас так, собственно, всегда и учили :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 07:46 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
Degen1103 в сообщении #1296897 писал(а):
Стивен Хокинг, "Краткая история времени"
Плохо.

Degen1103 в сообщении #1296897 писал(а):
Нас так, собственно, всегда и учили
Очень плохо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 10:20 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Желательно, чтобы учили вот так:
    Это надо знать!
    О релятивистской массе, почему масса фотона 0, почему формулы в школьных учебниках неправильные

    Окунь Л. Б. Понятие массы (Масса, энергия, относительность). Методическая заметка. УФН 158 (3) 511–530 (1989)
    - http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

А в идеале вообще:
1. Не читать научпоп Хокинга.
2. Ландау, Лифшиц. Теория поля. (Теоретическая физика. Том 2.) Главы 1-2.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 11:12 


05/09/16
11461
Someone в сообщении #1296855 писал(а):
Её просто нельзя читать никому. Читатель, разбирающийся в вопросе, будет плеваться и ругаться, возможно, нецензурно.

Как думаете,
-- может переводчик чего напутал?
-- как человек с профильным образованием (то есть - специалист) может такое написать, и главное зачем? ведь если бы он писал ближе к правде, от этого книжка бы не покупалась хуже...

Как вообще устроена индустрия (научпоп книжная) -- поиск по названию книги (на английском) выдает только хорошие отзывы (какая понятная книга! как повезло читателю! простым языком описывает сложные научные концепции! и т.п.). Должна же быть и критика где-то, какой-то "разбор полетов"... Или типа всем /в научпоп индустрии/ пофиг, и главное чтобы покупатели книжку покупали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 11:19 
Заслуженный участник


28/12/12
7740
wrest в сообщении #1296921 писал(а):
Как вообще устроена индустрия (научпоп книжная) -- поиск по названию книги (на английском) выдает только хорошие отзывы (какая понятная книга! как повезло читателю! простым языком описывает сложные научные концепции! и т.п.).
Похоже, отзывы пишут исключительно продаваны.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 11:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
wrest в сообщении #1296921 писал(а):
Как вообще устроена индустрия (научпоп книжная)

Англоязычная - очень плохо. Она "поставлена на конвейер" ради денег.

Русскоязычная - ещё хуже. Под видом научпопа издаётся лженаука.

По-хорошему, из научпоп нельзя делать индустрию. Хорошая популярная книга (или фильм) уникальна, как шедевр. И хорошая популярная книга может десятилетиями служить новым и новым поколениям читателей.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 15:53 
Заслуженный участник


29/09/14
1144
wrest
К таким отзывам
хороший отзыв писал(а):
простым языком описывает сложные научные концепции!
стоит относиться примерно так же, как к рекламе чудо-таблетки, которая вылечивает все болезни и заодно гарантирует пациенту процветание его бизнеса.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 18:24 


05/09/16
11461
Munin в сообщении #1296925 писал(а):
И хорошая популярная книга может десятилетиями служить новым и новым поколениям читателей.

Раньше так и было ("Занимательная физика" Перельмана и т.п.), но физика развивается -- то большой адронный коллайдер построят и там что-нибудь откроют, то новые телескопы в космос запустят. Это интересует дилетантов (и налогоплательщиков), так что учебник по матану может быть актуальным десятилетия, а научпоп про кванты, гравитацию и т.п. -- нет. То есть, конечно, некоторые, актуальные десятилетия назад книги, актуальны и сейчас, а некоторые устарели и надо писать новые.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 18:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
wrest в сообщении #1297005 писал(а):
физика развивается

Физика развивается не такими темпами, чтобы старые научно-популярные книги переставали быть хорошими. Кроме того, общий уровень грамотности населения не развивается, в отличие от физики. Так что, старый хороший (!) научпоп - вечен.

Кроме того, не стоит путать развитие науки и крикливую журналистику. "Научные новости" - отдельный жанр, не являющийся популяризацией науки, и в целом скорее даже вредный.

wrest в сообщении #1297005 писал(а):
учебник по матану может быть актуальным десятилетия, а научпоп про кванты, гравитацию и т.п. -- нет.

Научпоп про кванты и гравитацию, созданный в 1960-е годы, продолжает оставаться лучшим, что бы ни написали про это последующие поколения.

wrest в сообщении #1297005 писал(а):
То есть, конечно, некоторые, актуальные десятилетия назад книги, актуальны и сейчас, а некоторые устарели и надо писать новые.

Мусор, написанный десятилетия назад, заслуженно забыт. Не мусор - не устарел. Нового хорошего не пишут.

А мечтать вы можете о чём угодно. Только реальность иная.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 19:12 


05/09/16
11461
Munin в сообщении #1297012 писал(а):
Научпоп про кванты и гравитацию, созданный в 1960-е годы, продолжает оставаться лучшим, что бы ни написали про это последующие поколения.

Некоторые вещи просто устарели. Например нарушение CP-инвариантности только-только открыто как раз в 60-х. И что-то, что считалось фундаментальным оказалось не таким уж
фундаментальным.

-- 12.03.2018, 19:25 --

Someone в сообщении #1296855 писал(а):
Прочитал три части обсуждаемой книги. Это просто ужас какой-то. Её просто нельзя читать ником

А можно вас попросить глянуть в Часть 6 "Неожиданные тайны" Глава 2 "Квантовая бесконечность", а именно ту часть где автор описывает почему перенормировка годится для всех взаимодействий кроме гравитационного? Тоже ужас?

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение12.03.2018, 19:41 
Модератор
Аватара пользователя


30/09/17
1237
wrest в сообщении #1296921 писал(а):
Как думаете,
-- может переводчик чего напутал?
-- как человек с профильным образованием (то есть - специалист) может такое написать, и главное зачем? ведь если бы он писал ближе к правде, от этого книжка бы не покупалась хуже...

Как вообще устроена индустрия (научпоп книжная) -- поиск по названию книги (на английском) выдает только хорошие отзывы (какая понятная книга! как повезло читателю! простым языком описывает сложные научные концепции! и т.п.). Должна же быть и критика где-то, какой-то "разбор полетов"... Или типа всем /в научпоп индустрии/ пофиг, и главное чтобы покупатели книжку покупали.

Критика - она обычно широкому читателю не слишком интересна, а издателю того, что называется популярной литературой - тем более. Это в научных журналах бывает статья, а потом - комментарий к этой статье (иногда с дальнейшим продолжением). Если же вышла, условно говоря, книга Хокинга, то её опубликуют, потому что это Хокинг - а "разбор полётов" будет, например, здесь. И читать его будут не все, потому что это же в детали вникать нужно.

Ерунда в научно-популярных книгах может получаться либо потому, что их пишет журналист - а он в этом обычно ничего не понимает (это вообще свойственно журналистам - перевирать информацию, которую они достали); либо из желания сделать книгу попривлекательнее для читателя, чтобы она читалась попроще, чтобы не слишком загрузить бедного читателя, чтобы впечатлило посильнее. Или взять любимый ныне формат "Всё за полчаса/15 минут/кто быстрее". Тут ещё и читатель виноват: спрос порождает предложение, а читатель пошёл нетерпеливый - ему бы обо всём да сразу, да чтобы не учиться.

Могу согласиться с Munin: популярных книг хорошего уровня не было давно. Да, с 60-70-х годов много чего появилось - кроме популяризаторов. Увы. Но тут ещё есть большой вопрос: на чём должна сосредоточиться популярная литература? Например, что лучше: свалить на читателя с ходу про ту же упомянутую CP-инвариантность и её нарушение - или подетальнее рассказать о пресловутом коте Шрёдингера и основах квантовой механики вообще? Про те же перенормировки нужно читать, когда предмет изучается серьёзно. Иначе всё это пойдёт как пустой звук. Зато будет казаться, что умных слов набрался и приобщился к передовой науке. Между тем все, кто на этом форуме находится сколько-нибудь долго, видели, сколько чуши пишется поближе к основам. Может быть и стоит лучше не стараться догнать передовые исследования, а как следует разложить по полочкам основы? В этом смысле литература тех же 60-х годов вовсе не плоха.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group