2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 14:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
wrest в сообщении #1297131 писал(а):
У сабжа (Гальфара) написано, что перенормировка это по сути отбрасывание гравитации (да и у Фейнмана в сноске на стр.114)

Это полный бред.

wrest в сообщении #1297131 писал(а):
Munin, если у вас будет жгучее желание перейти на личности, прошу вас учесть, что я отвечал на вопрос "что я почерпнул про перенормировку", а не на вопрос "что такое перенормировка".

Речь не о том, на что вы отвечали про перенормировку, а о том, что вы тут вообще говорите про научпоп, представляя собой при этом наиболее неудачный пример его потребителя. Говорите страстно и настойчиво, долбите одно и то же, не слушая аргументов и пояснений специалистов.

Глядя на вас, любой специалист скажет:
    – Эх, да, научпоп бывает вреден...
– вздохнёт, разведёт руками, и пойдёт по своим делам.

Вот и всё, что касается личностей.

Eule_A в сообщении #1297137 писал(а):
перенормировка как таковая - это в принципе не та вещь, о которой необходимо говорить на популярном уровне.

Сочтёте ли вы приемлемым изложение в книге
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.
?
(я бы её не отнёс к научпопу, но она "легче" типичного учебника КТП)

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 14:13 


05/09/16
12038
Walker_XXI
Walker_XXI в сообщении #1297149 писал(а):
Книжки-то в целом верные, устарели (точнее, оказались ошибочными) отдельные утверждения.

Так ведь в таких книжках не отмечено что ошибочно, а что нет. :)
Walker_XXI в сообщении #1297149 писал(а):
Подобные книжки скорее устарели по другой причине:

Тогда я не понимаю в чем именно вы не согласны с моим мнением, т.к. я с вашим - согласен.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 14:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
wrest в сообщении #1297143 писал(а):
А до того, предполагалось что CP-инвариантность это что-то фундаментальное. А еще до этого полагали, что фундаментальной является P-инвариантность. Поэтому не все, но те книжки, где написано, что фундаментальными являются C- или CP-инвариантность, устарели (я правда и не назову таких книжек, не знаю).

Я боюсь, если вас спросить, что такое $C,P$ или $CP$-инвариантность, вы вряд ли произнесёте что-то хоть отдалённо похожее на правду (с перенормировкой уже фейл).

По этой же причине, ни в одной популярной книге и не написано ни про эти инвариантности, ни про перенормировки (сами эти слова произноситься могут, но без объяснения настоящего смысла).

-- 13.03.2018 14:21:51 --

Walker_XXI в сообщении #1297149 писал(а):
Подобные книжки скорее устарели по другой причине: в них не даётся общая и красивая структура теории на основе групповых представлений (то, что мы в итоге имеем в СМ).

Не видел ни одной популярной книги, в которой бы это было дано. Полагаю, что это невероятно сложная, неподъёмная (пока?) задача.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 15:29 
Заслуженный участник


02/08/11
7002
Munin в сообщении #1297090 писал(а):
Как это "сложно найти где-нибудь ещё"???
А что, есть другие популярные книги (или хотя бы более-менее простые учебники), которые рассказывают о голографическом принципе и расчётах энтропии чёрной дыры в анти-де Ситтеровском пространстве?

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 15:30 
Заслуженный участник


01/06/15
1149
С.-Петербург
wrest в сообщении #1297151 писал(а):
в таких книжках не отмечено что ошибочно, а что нет
Я ж написал, что при внимательном прочтении понятно, где строгие факты в границах применимости, а где гипотезы - предположения о справедливости тех же симметрий в целом, а не только в отдельных (досконально изученных) типах взаимодействий.

wrest писал(а):
У сабжа (Гальфара) написано, что перенормировка это по сути отбрасывание гравитации (да и у Фейнмана в сноске на стр.114)
Ничего подобного у Фейнмана не написано. Фейнман пишет ровно противоположное: есть гипотезы, что причина расходимостей в отбрасывании гравитации (т.е. учтём гравитацию, и расходимости исчезнут, перенормировка в нынешнем виде не потребуется).


Munin в сообщении #1297152 писал(а):
Не видел ни одной популярной книги, в которой бы это было дано. Полагаю, что это невероятно сложная, неподъёмная (пока?) задача.
Я имел ввиду не изложение теории представлений групп в строгой связи с КТП (на популярном уровне), а то, что при наличии знания, какие симметрии лежат в основе СМ, популярное изложение теории пойдёт совершенно по другому руслу, нежели когда физика элементарных частиц представляется набором разрозненных фактов, когда не понятно, как связать свойства одних частиц со свойствами других в нечто общее.

Например, в уже упомянутой мною "Фундаментальной структуре материи" есть отдельная глава "Явные и скрытые симметрии", а позже в главе "Унификация сил" А.Салам уже вовсю использует эти идеи...

-- 13.03.2018, 16:45 --

Munin в сообщении #1297152 писал(а):
сами эти слова произноситься могут, но без объяснения настоящего смысла
Это и понятно: настоящий смысл раскрывается только при рассмотрении симметрии лагранжиана, при классификации решений по представлениям групп, теоремой о связи спина со статистикой и т.д. Но научпоп и не ставит задачи глубокого раскрытия тем - лишь обозначить верные направления, рассказать, где есть глубокие и строгие результаты, а где лишь гипотезы, да нерешённые проблемы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 15:56 


05/09/16
12038
Walker_XXI в сообщении #1297163 писал(а):
Ничего подобного у Фейнмана не написано. Фейнман пишет ровно противоположное: есть гипотезы, что причина расходимостей в отбрасывании гравитации (т.е. учтём гравитацию, и расходимости исчезнут, перенормировка в нынешнем виде не потребуется).

А... спасибо, а то я не так понял эту сноску.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 16:15 
Модератор
Аватара пользователя


30/09/17
1237
Munin в сообщении #1297150 писал(а):
Сочтёте ли вы приемлемым изложение в книге
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны.
?
(я бы её не отнёс к научпопу, но она "легче" типичного учебника КТП)

Нормальное введение, я считаю. Согласен с Вами: это не популярная книга. Там в предисловии сказано, что книга имеет вводный характер, но для специалистов. Поэтому там, с одной стороны, не просто на словах всё, но и слишком в детали не углубляются.
Ну, и понятно - это я уже даже не Вам скорее (хотя и вообще непонятно, кому...) - что упомянутая выше книга Фейнмана, она тоже вводная, но для неспециалистов. Уж кого-кого, а Фейнмана не обвинить в незнании перенормировок, но он вовсе не собирался популярно о них рассказывать. То, что у него сказано - самые-самые общие слова (про заметание под ковёр, про "дурацкие приёмы" - стилистика уже должна бы что-то сказать), при которых двадцать раз приговорено, что они в порядке общей информации.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 16:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Walker_XXI
Спасибо за ссылку.
Eule_A
Спасибо за отзыв.
warlock66613
Видимо, я подразумевал другое (расчёты струн КХД, прежде всего).

-- 13.03.2018 16:42:51 --

Walker_XXI в сообщении #1297163 писал(а):
теоремой о связи спина со статистикой

Кстати, её однажды Фейнман умудрился популярно рассказать:
Фейнман, Вайнберг. Элементарные частицы и законы физики.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 16:56 
Заслуженный участник


02/08/11
7002
Munin в сообщении #1297173 писал(а):
Видимо, я подразумевал другое
А, ну вот. А тут история такая (краткий пересказ книги). Существовала некая аргументация (за авторством Хокинга и Пенроуза), что информация в чёрной дыре неизбежно теряется. Но оказывается, что эта аргументация одинаково хорошо работает как для обычных чёрных дыр, так и для чёрных дыр в анти-де Ситтере. Используя теорию струн (через голографическую дуальность) удалось показать, что на самом деле в "анти-де Ситтеровских" чёрных дырах информация не теряется. Следовательно, аргументация, приводящая к выводу о неизбежной потере информации в чёрной дыре ошибочна.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 17:20 
Заслуженный участник


29/09/14
1239
Munin в сообщении #1297173 писал(а):
Walker_XXI в сообщении #1297163 писал(а):
теоремой о связи спина со статистикой
Кстати, её однажды Фейнман умудрился популярно рассказать:
Фейнман, Вайнберг. Элементарные частицы и законы физики.
Да, популярно для, допустим, студентов, знакомых с принципом суперпозиции в квантовой механике, со спинорами; но необученная публика ничего не поймёт в той лекции Фейнмана.

Кстати, спин $1/2$ - может быть самый лучший пример одного из простейших понятий в квантовой механике, которое совсем не поддаётся популяризации (в смысле описанию "простыми словами", на бытовом языке).

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 17:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
warlock66613
Спасибо. Но вроде, к проблемам за пределами теории струн это имеет нулевое отношение.

Cos(x-pi/2)
Не возражаю ни единому слову.

Как бы мне выйти уже из этой темы?..

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 17:49 


05/09/16
12038
Cos(x-pi/2) в сообщении #1297185 писал(а):
Кстати, спин $1/2$ - может быть самый лучший пример одного из простейших понятий в квантовой механике, которое совсем не поддаётся популяризации (в смысле описанию "простыми словами", на бытовом языке).

Почему нет? Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD
Цитата:
А вот с полуцелым спином, равным 1/2 немножко сложнее: это получается, что в исходное положение система возвращается после 2-х полных оборотов, то есть после поворота на 720 градусов. Примеры:

Если взять ленту Мёбиуса и представить, что по ней ползет муравей, тогда, сделав один оборот (пройдя 360 градусов), муравей окажется в той же точке, но с другой стороны листа, а чтобы вернуться в точку, откуда он начал, придётся пройти все 720 градусов.

Четырёхтактный двигатель возвращается в исходное состояние при повороте коленчатого вала на 720 градусов, что является неким аналогом полуцелого спина четырехтактный двигатель внутреннего сгорания
. При повороте коленчатого вала на 360 градусов поршень вернётся в исходное положение (например, верхнюю мёртвую точку), но распределительный вал вращается в 2 раза медленнее и совершит полный оборот при повороте коленчатого вала на 720 градусов. То есть при повороте коленчатого вала на 2 оборота двигатель внутреннего сгорания вернётся в то же состояние. В этом случае третьим измерением будет положение распределительного вала.

Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 18:00 
Заслуженный участник


29/09/14
1239
Всё это как раз иллюстрация к "совсем не поддаётся популяризации" :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение13.03.2018, 18:06 
Заслуженный участник


02/08/11
7002
Munin в сообщении #1297188 писал(а):
к проблемам за пределами теории струн это имеет нулевое отношение
Вопрос (исчезает ли информация в чёрной дыре) никак не связан с теорией струн. Даже если теория струн не имеет отношения к реальному миру, вопрос остаётся и результат тоже.

 Профиль  
                  
 
 Re: Кристоф Гальфар. Простая сложная Вселенная
Сообщение14.03.2018, 12:53 
Заслуженный участник


01/06/15
1149
С.-Петербург

(Оффтоп)

Cos(x-pi/2) в сообщении #1297194 писал(а):
Всё это как раз иллюстрация к "совсем не поддаётся популяризации" :D

А чем плох вариант: внутри фермиона есть распределительный вал, который вращается в два раза медленнее? :mrgreen:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 91 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Mikhail_K


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group