О Марксе и "Капитале"

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1274090 писал(а):

Вы просто не замечаете и не хотите замечать тех, кто постоянно банкротится вокруг вас.

Дело в том, что вокруг меня никто не банкротится. У меня есть друзья в Австралии, Новой Зеландии, Америке, Японии, Европе. И у них все нормально: живут, работают, растят детей (многие уже вырастили), платят ту самую страшную ипотеку (или уже выплатили). Я знаю, что по статистике в Австралии 30 000 банкротств в год. Но это 0.15% от населения.

Хотя нет, вспомнил: есть у меня один шапочный знакомый, про которого мне говорили, что он 15 лет назад обанкротился. Вполне классически: взял слишком много кредитов и не смог их обслуживать.

fred1996 в сообщении #1274090 писал(а):

Тем самым засовывая всех (в среднем) в долговую яму.

Вы мне очень напоминаете меня, когда я только приехал в Австралию. Тогда я тоже как огня боялся кредитов. Мне потребовалось 5 лет, прежде чем моя финансовая грамостность повысилась, я преодолел тяжкое наследие совка и понял, что кредит - это полезный финансовый инструмент. Жаль, что я не понял этого раньше - упустил бы меньше прибыли.

Скажите: вот вы уже 25 лет прожили в США. Как вы решили ваш квартирный вопрос: вы же категорически не доверяете "ростовщикам"? Неужели до сих пор снимаете жилье?

-- Вт дек 12, 2017 09:39:25 --

fred1996 в сообщении #1274205 писал(а):

Ты берешь заем на дом, постепенно выплачиваешь его, в конце концов выкупая его втридорога у банка

Вот точно так я рассуждал, когда только что приехал в Австралию. Тяжкое наследие советской "здоровой психики".

[Dmitriy40]

fred1996 в сообщении #1274205 писал(а):

В СССР мы жили может и бедно, но со вполне здоровой психикой.

Извините, это романтическая наивность. Как и у меня. Стоит копнуть поглубже (научными методами, а не воспоминаниями или интуицией) - вылазит такое ... Может конечно я Шульман (забавно что её назвали одним из всего четырёх грамотных политологов в РФ) насмотрелся, но таких утверждений лучше всё же не делать, тем более за весь народ. Ведь могут и пруфы потребовать, не по экономическому, а по медицинскому аспекту ...

[fred1996]

kry
То что вы называете конспирологией, таковой не является. Поскольку все итак лежит на поверхности. Тут я могу вспомнить одно существенное отличие физиков от лириков.
Лирикам очень просто запудрить мозги с помощью всевозможных гуманитарных теорий, которые будут показывать, что все в ажуре. Динамика процессов положительная. А вот физиков не проведешь. Потому что физик может вообще не вникая в суть той лапши, которую ему со всех сторон вешают доброхоты просто посмотреть, что у нас на входе и на выходе. А еще он может вспомнить, что всю жизнь вкалывал как папа карла, а в результате остался при своих, что детей так и не смог обеспечить. Что они просто повторят его путь в лучшем случае. И уже после 50 над ним постоянно висит домоклов меч увольнений. А ведь еще в 40 он считал себя незаменимым на работе. Потому что старые и больные с расшатанной нервной системой никому не нужны.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1274208 писал(а):

Поскольку все итак лежит на поверхности.

На поверхности лежит только одно: ваш личный страх перед будущим.

[kry]

fred1996 в сообщении #1274208 писал(а):

То что вы называете конспирологией, таковой не является.

Рассказы про неких злобных ростовщиков, которые загнали население планеты в тиски финансового капитала, именно ею и являются. Плюс финансово-экономическая неграмотность, что как раз очень опасно для собственного благополучия: люди, неразбирающиеся в том, как работает финансовая система на низовом уровне, становятся первыми жертвами разнообразных финансовых пирамид и иных мошеннических схем.

[Dmitriy40]

fred1996 в сообщении #1274208 писал(а):

посмотреть, что у нас на входе и на выходе.

Сделав следующий шаг вы придёте к мысли что "голыми мы приходим в этот мир, голыми и уходим" и значит все промежуточные состояния роли не играют. Как-то слишком смело.

UPD. Да, и ещё. В СССР тоже были кредиты, например в виде касс взаимопомощи на предприятиях. Да, кредит беспроцентный, ну так и сейчас такие есть, да и инфляция была околонулевая.

[Dan B-Yallay]

Интересно, чего это во всём мире решают проблему бедности. А оно-то на поверхности: надо просто всему населению Земли поголовно стать экономистами/юристами, понять что кредиты -- это очень хорошо и начать их выплачивать. Никто вокруг не будет банкротиться, так как не будет безграмотных друзей-сантехников или водителей автобусов, лезущих в долги, чтобы обучить детей, дабы не повторяли путь родителя. Будут одни лишь успешные финансисты и никакого survival bias.

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay
Вы передёргиваете (да и не только Вы). Речь не о тотальной боязни кредитов или тотальном их набирании в безумных объёмах, достаточно всего лишь брать такие кредиты, которые есть возможность отдать за разумное время. Т.е. оценка рисков. А не крайности. И да, для этого таки нужна некоторая грамотность, и экономическая, и юридическая. Не такая уж и большая.

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1274213 писал(а):

понять что кредиты -- это очень хорошо

Кредиты - это полезный финансовый инструмент, если уметь им адекватно пользоваться.

Dan B-Yallay в сообщении #1274213 писал(а):

так как не будет безграмотных друзей-сантехников или водителей автобусов

Человек может обладать финансовой грамотностью вне зависимости от основной профессии.

Dan B-Yallay в сообщении #1274213 писал(а):

никакого survival bias.

Ну так докажите, что здесь survival bias.

P.S. Заметил, что в последнее время в Интернете постоянно чуть что отсылают к survival bias, которая стала чуть ли не универсальным возражением на все случаи жизни.

[Dmitriy40]

kry
Вот кстати, попутный вопрос если можно: а решают то в мире проблему бедности или крайней бедности? (Понятно что решают все проблемы, но всё же, какую в первую очередь?) Что-то подозреваю вторую, а это совершенно другое дело. Не подскажете как арбитр?

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1274218 писал(а):

а решают то в мире проблему бедности или крайней бедности?

Прежде всего, конечно, решали проблему крайней бедности, только в последние пару десятилетий в мировом масштабе дошли до того, что начали бороться с бедностью как таковой, а вот в развитых странах за эту проблему взялись намного раньше, хотя по сути основной механизм тот же самый - перераспределение за счет налоговой системы национального богатства между разными социальными группами и классами. Ну и плюс то, что сами понятия "бедность" и "крайняя бедность" очень условны и зависят от конкретного места и времени: где-то зарплата в 500 евро в месяц считается крайней бедностью,а где-то те же самые 500 евро - огромные деньги.

[fred1996]

fred1996 в сообщении #1274090 писал(а):

Тем самым засовывая всех (в среднем) в долговую яму.

Цитата:

Скажите: вот вы уже 25 лет прожили в США. Как вы решили ваш квартирный вопрос: вы же категорически не доверяете "ростовщикам"? Неужели до сих пор снимаете жилье?

Я просто просчитал, что снимать жилье и быть достаточно мобильным и не привязанным к одному месту гораздо эффективнее в моем положении. И в общем не прогадал. В 50 лет я можно сказать прошел через банкротство. Вернее, если бы был дом, пришлось бы его потерять. А так взятки гладки. Зато оба моих ребенка получили высшее образование в лучших американских университетах и ни они, ни я никому ничего не должны. В большие кредиты я не влезаю, а малые мне не нужны. Я сам кредитую свой бизнес. Зачем мне брать кредиты, если у меня всегда есть $25000 наличных без долговых обязательств?

-- Вт дек 12, 2017 09:39:25 --

fred1996 в сообщении #1274205 писал(а):

Ты берешь заем на дом, постепенно выплачиваешь его, в конце концов выкупая его втридорога у банка

Цитата:

Вот точно так я рассуждал, когда только что приехал в Австралию. Тяжкое наследие советской "здоровой психики".

[/quote][/quote]
Я вот что могу вам сказать на это. Свой дом финансово мобилизует. Вы 30 лет подряд - вынь да положь кровь из носу должны отстегивать от своих кровно заработанных приличную сумму. Но нсли бы вы эту же сумму тратили на съем такого же дома, а остаток клали просто вмбанк даже без процентов, через 30 лет у вас бы скопилась сумм уж всяко не меньше, чем стоимость вашего дома, только не такого старого. Плюс когда в доме что-то неисправно, вы не сами его ремонтируете на свои, а заставляете делать это своего лендлорда. Не забудьте при этом нелоги на недвижимость, которые тут в Штатах ой как кусаться могут в отдельных районах. В общем если вы не умеете контролировать свои финансы - смело покупайте свой дом и предоставьте дяде со стороны их контролировать. Да, еще забыл сказать про приятную неожиданность. Вот вы говорите, а что если случится, что вам потребуется срочная мед помощь весьма серьезного свойства? Вот вам встречный вопрос: а что если после 15 лет безмятежного существования вы потеряли работу. Ну например кризис всемирный? И вы не в состоянии теперь его оплачивать? Напомню, вы ведь знаете, что в первые 15 лет вы выплачиваете весьма незначительную сумму общего кредита, поскольку ваши выплаты в основном идет на погашение процентов. Тут даже существует такой способ покупки, что вы просто погашаете проценты, и дом за это время не становится ни чуточку ваш. Ну да ладно, это отступление. А суть в том, что даже если вы захотите избваиться от дома, то вам в эпоху кризиса это так просто не удастся. Потому что не толко вы погорели, и дома в вашей округе вдруг потеряли 25-30% от своей текущей стоимости. Да и при обычной продаже через агентов вы теряете процентов 10, а и того больше. Я как-то купил новую машину за 16,000, а через пол-года был вынужден быстро продать. На руки получил 9,000. Так вот, в 2008 году очень многие потеряли свои дома, да еще остались должны банку, при том что лет 10-15 исправно выплачивали все как полагается. Свой дом - это такая обманка, почти как крепостное право на 30 лет. Только я то это понимаю, а вы нет.

[Dmitriy40]

kry в сообщении #1274220 писал(а):

сами понятия "бедность" и "крайняя бедность"

Поясню что я подразумевал под крайней бедностью - любую из двух вещей: или 2$/day на человека (как на тех картинках выше), или сумма не дающая умереть с голоду и дающая хоть какую-то крышу над головой (тюрьму исключаем). С медициной неясно и потому не вспоминаем. Да, спорно и грубо, но хоть как-то.
Спасибо, этого достаточно, понятно.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1274221 писал(а):

Но нсли бы вы эту же сумму тратили на съем такого же дома, а остаток клали просто вмбанк даже без процентов, через 30 лет у вас бы скопилась сумм уж всяко не меньше, чем стоимость вашего дома, только не такого старого.

Вы не учитываете, что недвижимость имеет свойство дорожать. Например, квартира, в которой я сейчас живу и которую купил 16 лет назад, за это время подорожала в 3.5 раза. А сбережения на беспроцентном вкладе обесцениваются инфляцией. Да, и квартплата имеет свойство увеличиваться.

fred1996 в сообщении #1274221 писал(а):

Не забудьте при этом нелоги на недвижимость, которые тут в Штатах ой как кусаться могут в отдельных районах.

Это я знаю: это у вас сурово. У нас такого и близко нет. Зато у вас можно списывать с дохода проценты по кредиту на primary residence.

fred1996 в сообщении #1274221 писал(а):

Вот вам встречный вопрос: а что если после 15 лет безмятежного существования вы потеряли работу.

В 2005 году я потерял работу. К тому времени у меня были инвестиционные кредиты. Т.е., были инвестиции, доходы от которых вполне позволяли не торопится с поиском новой работы, несмотря на необходимость платить проценты по кредитам.

fred1996 в сообщении #1274221 писал(а):

В 50 лет я можно сказать прошел через банкротство.

Теперь ваш страх понятен.

[g______d]

fred1996 в сообщении #1274221 писал(а):

Но нсли бы вы эту же сумму тратили на съем такого же дома, а остаток клали просто вмбанк даже без процентов, через 30 лет у вас бы скопилась сумм уж всяко не меньше, чем стоимость вашего дома, только не такого старого.

Это фигня полнейшая, проведите простое вычисление -- возьмите на Zillow динамику стоимости какого-то дома в вашем районе за последние 30 лет и сравните платёж по ипотеке со стоимостью аренды аналогичного дома. Увидите, что результат будет абсолютно обратный -- скорее всего, средний месячный платёж за ипотеку будет в 2-3 раза ниже средней стоимости аренды, и скорее будет верно обратное: на разность между стоимостью аренды и ипотеки, если её класть в банк в течение 30 лет, можно купить ещё один дом.

Впрочем я подозреваю, что никакого анализа вы проводить не будете, как всегда и бывает.