"Категорный" vs "некатегорный" подход

[Red_Herring]

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1210463 писал(а):

По-моему, гордится своим невежеством, как Brukvalub, это именно что "смертельно", то есть это ужасно характеризует товарища не только, как математика, но и как человека. Когда человек даже не слышал о 90% современной математики, но пишет о том, что преступные масоны-бурбакизаторы "изурудовали" математику, и что вся современная математика - чушь, это уже, скажем так, что-то из разряда адептов плоской земли или антипрививочников.
Какие бы достижения не были у такого человека, он социально опасен, как какой-нибудь Тед Качинский.

Brukvalub, сознайтесь, вы посылали бурбакам и бурбакистам бомбы почтой?

А серьёзно, он отнюдь не посягал на 90, или даже 70% современной математики, никак не более половины. Ну, негармонический он человек, "not well–rounded". Но если общество имеет применение только обкатанным, как галька людям, то это плохое общество. И если бы кто-то сказал на search committee, что его нельзя нанять, потому что он отрицал чего-то, то над ним бы посмеялись. В принципе, может случиться, что кто-нибудь скажет, что такого нельзя нанимать, потому что ... но тут нужно что-то посерьезнее, что отнимал конфетки у детей и не уступал место старушкам.

Цитата:

Что до роль вычислительной математики, то я вообще не имею права говорить о ней. Это часть математики, люди занимаются, получают результаты.
Но все люди должны осозновать, что ценность математического результата определяется внутри математики, а не снаружи. Математическому сообществу все равно, что ваш результат может иметь какое-то практическое приложение, если математически он неинтересен.

А почему, собственно, результаты вычислительной математики не могут быть математически интересными?

Цитата:

Товарищ же Burkvalub, судя по всему, предлагает репрессировать 70-90% современной математики, а оставить только результаты на стыке с компьютерными науками/физикой/экономикой. Это характеризует его как человека, совершенно не понимающего, что такое фундаментальная наука, и зачем она нужна. То есть человеку вне науки это, может быть, простительно. Но преподавателю мехмата МГУ - ведущего математического факультета РФ? Решайте сами.

Вы читали его невнимательно. Он просто объяснил вам, что есть много разделов математики, в которых знание ТК не дает никакого непосредственного выхода.

И кстати, рекомендуется копировать, а не печатать от руки ники, а то случаются ошибки, на которые администрация смотрит косо.

[Brukvalub]

GOLOTOPAXPOP, и, все-таки, раз вы ТАКОЙ КРУТОЙ СПЕЦИАЛИСТ, то почему вы не написали ни одного содержательного поста в разделах ПРР-математика, в олимпиадном разделе-математика? Но зато вовсю хфилософствуете здесь и напропалую клеймите и громите меня, а в моем лице - весь мехмат? Там писАть кишка тонковата, весь пар на тутошнюю хфилософию вышел? Или единственная цель вашего здесь пребывания (которая отчетливо просматривается в целой серии ваших сообщений) - облить грязью мехмат МГУ, вот вам только об этом и интересно писАть, а помочь кому-нибудь - неинтересно?
Вот я, сирый и убогий препод мехмата МГУ, кое-как, но помогаю в разделе ПРР-математика, и другие могут объективно оценить мою, пусть и ничтожную, квалификацию. Вы же пока только самопиаритесь и клеймите "убогих мехматян", но ничего реального не показали. Так что в моих глазах ваша критика- обычное пустозвонство и ничем не подкрепленный самопиар с помощью охаивания других.
А вот так в "кусты нырять" при первой опасности:

GOLOTOPAXPOP в сообщении #1210456 писал(а):

Red_Herring, на уровне "а ты кто такой вообще?" я не собираюсь разговаривать, извините. Не потому, что не могу, а потому что просто неприятно. Лучше считайте, что я ничего не знающий певокурсник, если вам так хочется.
А пишу я на такие темы, какие меня волнуют.

каждый может. Только нас-то этим не обморочить.

[Mikhail_K]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1210470 писал(а):

А почему, собственно, результаты вычислительной математики не могут быть математически интересными?

Отмечу, что, если я правильно понял последнее сообщение GOLOTOPAXPOP, то он признаёт, что вычислительная математика есть полноценный раздел математической науки и её результаты как раз могут быть математически интересными. Засим, вопросов к GOLOTOPAXPOP у меня более нет.

[Munin]

GOLOTOPAXPOP
Пожалуйста, цитируйте через нажатие кнопки . Это добавит к цитатам в ваших сообщениях ссылки на цитируемое сообщение и его автора. Это здесь общепринято, и к тому же крайне удобно для читающих.

[AV_77]

По поводу "отсталости" мехмата в теории категорий http://www.mathnet.ru/links/b25cb5147d8 ... /mmo92.pdf
Хотя в настоящее время, возможно, там действительно все плохо. Не знаю.

[Brukvalub]

AV_77, да и сейчас все с категориями на мехмате тип-топ. Например, уже упомянутый мной профессор кафедры высшей алгебры Е.С. Голод в период 1 января 2014 г. - 31 декабря 2016 г. руководил НИР Модули, когерентные пучки и производные категории. Просто товарисч GOLOTOPAXPOP ну очень хочет очернить мехмат, и считает, что для этого все средства хороши, даже прямая клевета.

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1210527 писал(а):

Например, уже упомянутый мной профессор кафедры высшей алгебры Е.С. Голод в период 1 января 2014 г. - 31 декабря 2016 г. руководил НИР Модули, когерентные пучки и производные категории.

Забавно. Сначала тезис "на мехмате почти никто не занимается категориями, поэтому это бесполезная область математики", а потом "на мехмате как раз занимаются категориями, не надо его очернять", и в качестве аргументации один и тот же профессор!

Как раз в Москве (я точно не знаю, как именно взаимодействуют Мехмат, Стекловка и ВШЭ) с производными категориями всё в порядке, это один из мировых центров: упомянутые Орлов и Кузнецов были докладчиками на ICM по этой теме, ещё Кацарков сейчас там в какой-то степени.

[Brukvalub]

g______d в сообщении #1210542 писал(а):

Забавно. Сначала тезис "на мехмате почти никто не занимается категориями, поэтому это бесполезная область математики"

Я вижу, и вы - мастер передернуть! Я нигде не писАл тех слов, которые вы мне сейчас приписали. Я явным образом прошелся по кафедрам мехмата и явным образом посчитал, какому числу математиков мехмата ТК жизненно необходима в их работе. Но я ни разу не утверждал, что это "бесполезная область математики". А Е.С. Голода я привел как контрпример в ответ на обвинения GOLOTOPAXPOP в том, что мехмат - отсталый факультет, где никто не знает ТК.

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1210549 писал(а):

А Е.С. Голода я привел как контрпример в ответ на обвинения GOLOTOPAXPOP

Вы его же статью приводили в качестве аргумента против категорий в гомологической алгебре.

-- Вт, 18 апр 2017 12:26:09 --

Brukvalub в сообщении #1210549 писал(а):

Я явным образом прошелся по кафедрам мехмата и явным образом посчитал, какому числу математиков мехмата ТК жизненно необходима в их работе.

Вы забыли посчитать, сколько профессоров/доцентов мехмата реально занимаются математикой. У многих за последние 20-30 лет нет ни одного опубликованного результата, их считать? Категории им не нужны, очевидно.

Brukvalub в сообщении #1210549 писал(а):

Я нигде не писАл тех слов, которые вы мне сейчас приписали.

Brukvalub в сообщении #1210549 писал(а):

Но я ни разу не утверждал, что это "бесполезная область математики".

То, как вы это написали, подразумевает более-менее однозначную интерпретацию у любого читателя. Если бы вы хотели сказать что-то другое, вы бы выбрали другой тон.

(на всякий случай приведу цитату, чтобы читатели сами решили, передёргиваю я или нет)

Brukvalub в сообщении #1210173 писал(а):

Я хочу попробовать! Итак, начнем. Пойдем прямо по кафедрам.
1. Кафедра ТФФА. ТФДП-ники, школа которых берет начало от Лузина, Колмогорова, Меньшова, Бари если и используют категории, то только в смысле Бэра. ТФКП-шники одной переменной тоже их не используют. В большинстве разумных разделов ТФКП многих переменных, типа пространств функций в шаре, граничных свойств, геометрии областей и т.п категории не используются. В функане, теории операторов категории, если и используются, то сбоку-припеку, как новомодная дань, но новых результатов они не приносят.
2. Теория вероятностей и мат.статистика. Вот уж где нет категорий, так там.
3. ОДУ и УРЧП, Динамические системы. Категории не используются.
4. Общие проблемы управления. Категории не используются.
5. Дискретная математика и МАТИС. Категории не используются.
6. ОТГ, ВГТ, ДГи приложения - если категории и используют, то мал-мало, совсем не видно, нужно долго искать.
7. Матлогика и теория алгоритмов. Где же там категории??? Ау?
8. Кафедра теоретической информатики. Вот где категории живут? Или нет?
9. Теория чисел. Эти дня не проживут, чтобы категориями не воспользоваться!
10. Кафедра вычмата. Вот здесь без категорий точно все рухнет!
Фу, устал.
Жду новых вопросов от читателей, возмущенных низким уровнем профессорско-преподавательского состава мехмата в стиле:
"Я смотрел в эти лица и не мог им простить
Того, что у них нет тебя знания категорий и они могут жить!"

[Brukvalub]

Приводил, помню. Приводил как пример того, что не все в гомологической алгебре делается только с помощью ТК. И как это противоречит тому, что сам Голод занимается ТК?

-- Вт апр 18, 2017 22:31:18 --

g______d в сообщении #1210557 писал(а):

То, как вы это написали, подразумевает более-менее однозначную интерпретацию у любого читателя. Если бы вы хотели сказать что-то другое, вы бы выбрали другой тон.

Это только ваше мнение. Не вам мне указывать, что и каким тоном мне здесь писАть, в переводчиках и толкователях своих слов я не нуждаюсь.

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1210560 писал(а):

И как это противоречит тому, что сам Голод занимается ТК?

Указанный проект -- это не ТК. Это алгебраическая геометрия средствами гомологической алгебры средствами ТК.

Т. е. сам Голод как раз не занимается ТК, а занимается гомологической алгеброй с помощью ТК. Поэтому его пример прямо противоположен тому, что вы пытаетесь сказать о роли ТК в гомологической алгебре.

[Brukvalub]

g______d в сообщении #1210557 писал(а):

(на всякий случай приведу цитату, чтобы читатели сами решили, передёргиваю я или нет)

Укажите точное место, где я в этой цитате говорю:

g______d в сообщении #1210542 писал(а):

"на мехмате почти никто не занимается категориями, поэтому это бесполезная область математики"

[Munin]

(жую попкорн)

[Brukvalub]

g______d в сообщении #1210562 писал(а):

Т. е. сам Голод как раз не занимается ТК, а занимается гомологической алгеброй с помощью ТК. Поэтому его пример прямо противоположен тому, что вы пытаетесь сказать о роли ТК в гомологической алгебре.

Как же надоели ваши передергивания! Если Голод находится на переднем крае гомологической алгебры и применяет в ней ТК, то как это противоречит тому, что

Brukvalub в сообщении #1210560 писал(а):

что не все в гомологической алгебре делается только с помощью ТК

?

[g______d]

Brukvalub в сообщении #1210560 писал(а):

Это только ваше мнение.

Прямо уж только моё. Ну пусть кто-нибудь напишет здесь, если считает, что ваши сообщения по умолчанию вызывают у читателя какое-то другое толкование.

Цитата:

Не вам мне указывать, что и каким тоном мне здесь писАть, в переводчиках и толкователях своих слов я не нуждаюсь.

Что вы подразумевали под тем, что написали, меня мало интересует. Важно впечатление читателя о ваших фразах. Если вы пишете что-то, что 99% читателей интерпретируют указанным мной способом, а потом заявляете, что говорили нечто другое, то у вас либо серьёзные проблемы с выражением своих мыслей, либо изначальной целью ваших сообщений был троллинг.

-- Вт, 18 апр 2017 12:40:13 --

Brukvalub в сообщении #1210564 писал(а):

Укажите точное место

Никаким другим образом читатель вашу фразу из 10 пунктов не проинтерпретирует.