Red_Herring,
Цитата:
Позвольте открыть Вам секрет Полишинеля: университеты (и я имею в виду американские и канадские, в первую очередь), нанимают профессоров на основании их достижений, а не недостатков. Начнём сначала: вот документы недоиспечённого бакалавра (бакалавра получит в мае-июне, а сейчас январь) рассматривает graduate chair/coordinator. И его абсолютно не интересуют школьные оценки. Прошло 5 лет, и документы недоиспечённого PhD рассматривает будущий "хозяин", и там ни на оценки в undergraduate studies, ни на GRE не смотрят: сдал, и ладно (так обстоит дело в приличных местах на математике). Тысячи писем, которые я пересмотрел за многие годы упоминают, что знает, и особенно, что сделал соискатель tenure–track позиции, но никогда я не видел, чтобы писали, чего он не знает (если это впрямую не мешает его научной работе). И речь идет не только о письмах, которые написаны по просьбе соискателя, но и о тех отзывах, которые затребованы независимо (мы не нанимаем на tenure–track без пары-другой "контрольных выстрелов", в форме емейла или телефонного звонка). В результате встречаются "подобные флюсу" узкие специалисты, занимающие очень престижные позиции из-за сияющих достижений, а не зияющих провалов. Да, при "наличии отсутствия" понимания своей ограниченности такие люди превращаются в royal pain in the "neck" на appointment committees, и их перестают туда приглашать, а если они вдруг стали завкафедрами математики, то могут нанести огромный ущерб (и поэтому при тайном опросе профессоров, что они думают о таком кандидате в завкафедрой надо не постесняться и высказать все опасения "Да, он замечательный математик, но ни хрена за пределами своей специальности не знает" или "Да, он замечательный математик, и человек приятный, но послать декана на четыре буквы постесняется").
Вы правы, конечно же.
Цитата:
Так что, резюмирую: хорошо, если знает. Не страшно, если не знает. Хуже (но не смертельно) если не знает и гордится этим.
Согласен с первыми двумя пунктами. Не совсем согласен с третьим. По-моему, гордится своим невежеством, как Brukvalub, это именно что "смертельно", то есть это ужасно характеризует товарища не только, как математика, но и как человека.
Когда человек даже не слышал о 90% современной математики, но пишет о том, что преступные масоны-бурбакизаторы "изурудовали" математику, и что вся современная математика - чушь, это уже, скажем так, что-то из разряда адептов плоской земли или антипрививочников.
Какие бы достижения не были у такого человека, он социально опасен, как какой-нибудь Тед Качинский.
Что до роль вычислительной математики, то я вообще не имею права говорить о ней. Это часть математики, люди занимаются, получают результаты.
Но все люди должны осозновать, что ценность математического результата определяется
внутри математики, а не снаружи. Математическому сообществу все равно, что ваш результат может иметь какое-то практическое приложение, если математически он неинтересен.
Товарищ же Burkvalub, судя по всему, предлагает репрессировать 70-90% современной математики, а оставить только результаты на стыке с компьютерными науками/физикой/экономикой. Это характеризует его как человека, совершенно не понимающего, что такое фундаментальная наука, и зачем она нужна. То есть человеку вне науки это, может быть, простительно. Но преподавателю мехмата МГУ - ведущего математического факультета РФ? Решайте сами.
-- 18.04.2017, 18:24 --Red_Herring, хамство вы как раз сейчас проявляете в мою сторону. Если вы не заметили, лично с вами я был предельно вежлив.
Или вы защищаете товарища Brukvalub? Да, с ним я начал разговор грубовато. Но он писал настолько феерические вещи (я думаю, вы и сами это заметили), что я просто не мог сдержаться.
