Ну есть кое-что:
Цитата:
Помимо обоснования необходимости идеологической борьбы для учителей-словесников в различных советских учебно-методических указателях особое внимание уделялось методам изучения художественной литературы. Так, в одной из рабочих хрестоматий для комвузов, совпартшкол и самообразования, выпущенной в 1928 г., подчеркивалось, что при изучении литературного произведения обязательно сначала необходимо ознакомиться с той эпохой, в которую оно возникло, а затем в контексте этой эпохи рассмотреть творчество какого-либо писателя. При таком подходе, как утверждается в хрестоматии, становится очевидным, что в творчестве Пушкина выражались «запросы и настроения либерального дворянства, нарождающегося капитала», у Гоголя - «примитивная жизнь захолустных помещиков» [6. С. 9], Гончаров и Островский являлись представителями нарождающегося искусства буржуазии, а М. Горький «соорганизовал» в литературе силы нового класса — пролетариата. Следующий метод изучения литературного произведения был связан с определением своеобразия классовой психологии и идеологии отдельного писателя, а также учетом идеологических надстроек. И лишь в последнюю очередь учитывались литературные влияния, а также особенности биографии писателя. При этом при учете литературных влияний также было необходимо увидеть совпадения в классовой психологии и идеологии (к примеру, Пушкин «увлекался Байроном в пору своего социального отщепенства, характерного и для английского поэта» [6. С. 12]), а биографию писателя нужно было рассматривать только в связи с социальными характерными особенностями эпохи.
<...>
В учебном пособии С.М. Флоринского дается обзор творчества А.С. Пушкина, при котором анализ произведений писателя делается так же в русле советской идеологии. Например, в повести «Пиковая дама» подчеркивается «тема губительной власти денег» [42. С. 118], а в романе «Дубровский» - «тема крестьянского восстания» [42. С. 118]. В образе Евгения Онегина Пушкин, по мнению автора учебника, «показал тот путь, которым шла часть дворянской интеллигенции его времени, - искания в отрыве от общества и народа. Пушкин осудил этот путь героя-индивидуалиста, делающие его общественно-бесполезным «лишним» человеком» [42. С. 139]. А в повести «Капитанская дочка», в которой основной темой является крестьянское восстание под руководством Пугачева, «настоящим главным героем следует считать вождя крестьянской войны, хотя внешне таким героем выступает П.А. Гринев»
<...>
С точки зрения советской трактовки и потому весьма искаженно в школе интерпретировались произведения и других русских писателей-классиков. Так, в пьесе А.Н. Островского «Гроза» с опорой на статью разночинца Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» особо подчеркивали протест Катерины против гнета самодуров в лице Кабанихи и Дикого. Однако помимо этого чисто внешнего конфликта советская школа выявляла в пьесе и другой — внутренний конфликт, происходящий в душе главной героини, и связанный с ее религиозностью, которая, согласно советской трактовке, относилась к пережиткам «темного царства»
<...>
Наиболее сложно в советское время обстояло дело с изучением творчества Ф.М. Достоевского, который открыто не принимал насильственные, революционные методы борьбы. Опровергнуть религиозность писателя было невозможно, однако уже в 1920-е годы произведения Достоевского интерпретировались, прежде всего, с точки зрения социальной проблематики. Так, в вопроснике по русской литературе 1928 г., составленном М.А. Рыбниковой, имеются задания по таким произведениям Достоевского, как «Бедные люди», «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», которые явно направлены на анализ текстов именно в социальном аспекте, в связи с чем герои Достоевского рассматриваются в их борьбе за существование, преступление Раскольникова мотивируется его бедственным положением, а в «Братьях Карамазовых» особое внимание уделяется решению социального вопроса, «выраженного Снегиревым», а также классовой оценке образов романа: «Ф.П. Карамазов, как тип барина-крепостника. Различные виды барства в Иване и Митеньке. Градации «лакейства» в романе. Смердяков, как продукт разложения крепостнического быта» [39. С. 96].
<...>
В школе в 9 классе текстуально изучался роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Как указывается в советских школьных программах, давая обзор творчества писателя, учителю необходимо было указать на противоречивое мировоззрение Л. Толстого, на критику им буржуазного господства и церкви. Опираться при этом следовало на позднее творчество писателя, в частности, на роман «Воскресение», который предлагался в 9 классе для внеклассного чтения.
Ну и много ещё
интересного. Цитата большая получилась, но сам текст тоже не маленький, так что пропорция нормальная.
