Литературный минимум приличного человека

[Metford]

kry в сообщении #1142271 писал(а):

Именно поэтому я писал, что не так уж нужно, чтобы человек знал конкретных авторов и конкретные произведения искусства

Хм... То есть "Идиота" и "Анну Каренину" знают все по принципу: "Это ж "Идиот"! Кто же его не знает?!" Но при этом не знать имён конкретных художников и их произведений?

kry в сообщении #1142271 писал(а):

Описание художественной стороны, хотя бы на минимальном уровне, школьнику как раз должно быть доступно после изучения соответствующего предмета с его базовыми дефинициями, направлениями и стилями, основными проблемами.

В этом месте, откровенно говоря, я начинаю сомневаться... Нет, конечно, было бы здорово, чтобы выпускник школы, мог уверенно сказать, что это вот готический стиль, а вот эта картина импрессиониста и т.д. Я только за. Но другой вопрос - насколько необходимо человеку уметь описывать картину или другое произведение искусства? Научить излагать мысли можно и на других примерах. Главное, чтобы у него возникло некоторое внутреннее ощущение, уж простите за пафос, "чувство прекрасного". Чтобы он не смотрел, условно говоря, на натюрморт как на странно сервированный стол (полкило дичи с фруктами) с дурным освещением, а на пейзаж - с параллельным прикидыванием, сколько там кубометров дров.

[mihailm]

Тут простой ответ. Как известно "Война и мир" является обязательной литературой в американских тюрьмах (кто не уверен в оном может почитать Майка Тайсона), ну наше суперминистерство образования естественно не могло проигнорировать вкусы в империи добра и демократии.

[Osmiy]

(Оффтоп)

mihailm в сообщении #1142275 писал(а):

Как известно "Война и мир" является обязательной литературой в американских тюрьмах, ну наше суперминистерство образования естественно не могло проигнорировать вкусы в империи добра и демократии.

Ого. Это получается американцы, которые восхищаются нашей классикой и в частности "Война и мир", это обычные зеки. Черт, кажется у меня проблемы...

[kry]

Metford в сообщении #1142274 писал(а):

Хм... То есть "Идиота" и "Анну Каренину" знают все по принципу: "Это ж "Идиот"! Кто же его не знает?!" Но при этом не знать имён конкретных художников и их произведений?

Такие произведения, как "Идиот" и "Анна Каренина" все знают (все ли?), потому что эти произведения и их авторы широко известны в обществе, пускай даже лишь как названия и имена. Но стоит отойти чуть-чуть в сторону и, к примеру, уже половину крупнейших произведений Чехова люди не назовут. Да и невозможно запомнить всех авторов и их произведения, давайте будем честны.

Metford в сообщении #1142274 писал(а):

Но другой вопрос - насколько необходимо человеку уметь описывать картину или другое произведение искусства?

А насколько вообще человеку нужно школьное образование в нынешнем объёме? Что, все пользуются знаниями школьного курса физики, химии, биологии, истории или той же литературы? По большей части все люди в обязательном порядке должны только уметь писать, считать и читать, в наше время ещё желательно уметь пользоваться чуть-чуть компьютером, а вот что изучать помимо этого - большой вопрос. Собственно говоря, мои взгляды на эту проблему просты: я считаю, что школьное образование, особенно где-нибудь класса с 8-9, должно быть дифференцировано. И, соответственно, изучать музыку, живопись или архитектуру будут только те, кто это захотят.

-- 05.08.2016, 21:43 --

mihailm в сообщении #1142275 писал(а):

ну наше суперминистерство образования естественно не могло проигнорировать вкусы в империи добра и демократии.

Надеюсь, что вас не затруднит дать ссылку на официальное подтверждение этого со стороны министерства образования и науки РФ.

[druggist]

Metford в сообщении #1142115 писал(а):

Позвольте внести вклад. Что порекомендую (с коротким комментарием):

1. У. Эко "Баудолино"

А почему не "Имя Розы" ? Вроде бы, это стандарт де-факто. Пожалуй, это одна из немногих книг, на мой взгляд, вызывающая у читателя сильнейший "эффект присутствия". Эко рассказывал, что при написании этого первого своего романа, он в мельчайших деталях представлял место действия вплоть до трещин и сколов на ступеньках лестниц монастыря (кажется, бенедиктинцев?). Лично мне из его вещей наибольший кайф доставил "Остров Накануне".

[Munin]

mihailm в сообщении #1142275 писал(а):

Как известно "Война и мир" является обязательной литературой в американских тюрьмах

Оказывается, в американских тюрьмах обязательно читать? Нам до этого ещё расти и расти...

[Metford]

druggist в сообщении #1142284 писал(а):

А почему не "Имя Розы" ?

Мог бы сказать, что просто первым мне вспомнился "Баудолино", но на самом деле это меньшая часть ответа. Мне доводилось сталкиваться с тем, что на "Имя Розы" смотрят на такой своего рода детектив в средневековых декорациях.

(Оффтоп)

Посоветовали мне посмотреть фильм по этой книге: "Хорошо поставлен. Коннери играет... О...". Может быть если бы я не читал книгу до просмотра фильма, было бы ещё ничего. Но случилось наоборот. В фильме всю историко-философскую составляющую беспощадно скомкали - сделали, действительно, ещё один детектив. Досмотрел до конца только потому, что хотелось увидеть, как сняли сцену в библиотеке в конце. В общем, остался недоволен, теперь никогда этот фильм никому не советую.

В произведениях Эко всегда много слоёв - наверное, Вам не нужно об этом говорить, судя по комментарию. Так вот на мой взгляд в "Баудолино" эти слои для впервые сталкивающегося с творчеством Эко читателя воспринимаются легче, чем в других книгах. На объективность не претендую. Вообще, меня Anton_Peplov заразил идеей написать рецензию, и я всё-таки постараюсь её сделать в сентябре: сейчас книги под рукой нет.

druggist в сообщении #1142284 писал(а):

Эко рассказывал, что при написании этого первого своего романа, он в мельчайших деталях представлял место действия вплоть до трещин и сколов на ступеньках лестниц монастыря

Эко был блестящий медиевист. Жаль, что именно "был"...

"Остров накануне" мне самому очень понравился и с "фасада" (чистая сюжетная линия), и по "второму слою" (с идеями множественности миров, машины для составления утверждений, определения долготы и др.). Но тут уже вступает в дело субъективизм - мне показалось, что первым лучше рекомендовать "Баудолино". Надеюсь, достаточно полно ответил.

[Anton_Peplov]

(Имя Розы)

Metford в сообщении #1142289 писал(а):

Посоветовали мне посмотреть фильм по этой книге: "Хорошо поставлен. Коннери играет... О...". Может быть если бы я не читал книгу до просмотра фильма, было бы ещё ничего. Но случилось наоборот. В фильме всю историко-философскую составляющую беспощадно скомкали - сделали, действительно, ещё один детектив. Досмотрел до конца только потому, что хотелось увидеть, как сняли сцену в библиотеке в конце. В общем, остался недоволен, теперь никогда этот фильм никому не советую.

У меня, увы, еще хуже получилось - я сначала посмотрел фильм. Причем будучи без понятия, что это за фильм, просто проходил мимо включенного телевизора и зацепился глазом. Посмотрел пять минут и решил, что интересно. Досмотрел до конца. Потом узнал, что "Имя Розы". Досадно вот теперь: никакой интриги не будет, знаю сюжет. Книгу пока не читал, готовлюсь:) У меня много (четыре) недочитанных и недоконспектированных книг по медиевистике:)

[druggist]

Metford в сообщении #1142289 писал(а):

Так вот на мой взгляд в "Баудолино" эти слои для впервые сталкивающегося с творчеством Эко читателя воспринимаются легче, чем в других книгах. На объективность не претендую. Вообще, меня Anton_Peplov заразил идеей написать рецензию, и я всё-таки постараюсь её сделать в сентябре: сейчас книги под рукой нет.

Согласен, "Баудолино" мне тоже очень понравилось (понравился:). а написать можно и не обязательно полномасштабную рецензию, впечатления, отзвуки, ассоциации - не менее, а может, более интересная материя

[Metford]

(Оффтоп)

Anton_Peplov, когда Вы прочитаете эту книгу, то, вероятно, досада исчезнет. Дело в том, что в фильме совершенно выпущена историческая составляющая. druggist привёл выше высказывание Эко. При чтении, действительно, складывается впечатление, что всё видишь своими глазами - знание сюжета не помешает получить удовольствие от этого. Потом, детальное описание исторического контекста. Не раскрою слишком много, если скажу, что там описывается дольчинианство - это и в фильме упоминается. Не думаю, что многие достаточно хорошо представляют себе, что это, фильм же и вовсе не даёт почти никакого представления: там это просто повод осудить пару человек. И ещё Вы получите массу удовольствия от описания лабиринта - это я гарантирую. Я читал эту книгу, кажется, на третьем курсе - возникло даже желание набросать схему. Но тогда отвлекли дела, а сейчас уже не тянет.

Anton_Peplov в сообщении #1142301 писал(а):

У меня много (четыре) недочитанных и недоконспектированных книг по медиевистике:)

Если не тайна, то можете пример привести?

druggist в сообщении #1142304 писал(а):

впечатления, отзвуки, ассоциации - не менее, а может, более интересная материя

Что ж, возможно

[Anton_Peplov]

(Эко)

Metford в сообщении #1142306 писал(а):

Дело в том, что в фильме совершенно выпущена историческая составляющая.

Да, я знаю об этом. И именно поэтому не спешу читать Эко. Я хочу знать контекст, ловить намеки и смыслы, тем более что мне интересна история Средних веков и я понемногу ее изучаю. Книгу я обязательно прочту, в том числе и ради исторической составляющей, но мне все равно жаль, что детективная для меня погибла:)

[petrov_ich]

Донцова
Полякова
Дашкова
Куликова

[Anton_Peplov]

Anton_Peplov в сообщении #1142170 писал(а):

Недавно я видел фотографию баобаба возрастом, как утверждают авторы, 2 000 лет. Это впечатляюще.
Но даже он был тоньше, чем этот троллинг.

[Osmiy]

Anton_Peplov, а что Донцову неприлично читать?

[mihailm]

(Оффтоп)

Osmiy в сообщении #1142277 писал(а):

...Ого. Это получается американцы, которые восхищаются нашей классикой и в частности "Война и мир", это обычные зеки. Черт, кажется у меня проблемы...

Точно, проблемы с логикой