Литературный минимум приличного человека

[Anton_Peplov]

Спорно. Плохо для него или не плохо - может быть предметом долгой дискуссии. А вот то, что подавляющему большинству школьников до полотен, стоящих обсуждения на уроках МХК, придется ехать на поезде - неоспоримый факт.

[SomePupil]

Metford в сообщении #1142189 писал(а):

Что же касается театров, то сейчас проще попасть на чьё-нибудь вольное "прочтение" классики - и вечер пропал вместе с произведением.

Если человек хочет насладиться собственно классикой, он берет оригинал.
В театр же мы ходим, чтобы причаститься именно к таланту режиссера и мастерству актеров, разве не так?

[Metford]

Вы, кажется, меня не поняли. Я описал ситуацию для крупного города, в котором более или менее просто решается задача "прийти в музей". Если же речь идёт о

Anton_Peplov в сообщении #1142195 писал(а):

придется ехать на поезде

то добавляется и этот фактор, ещё больше отягощающий положение.

Если же говорить о случаях, когда нет возможности посмотреть своими глазами, тогда появляется необходимость как-то всё это обсуждать на уроках. Довольно плохо представляю себе, как это может быть. Кстати, тут даже не нужно апеллировать к небольшим городам. Сколько есть полотен, до которых не поездом, а самолётом добираться нужно...
И знаете, какая будет ещё проблема? Если сейчас школьники пишут анализ стихотворения, то буде введут знакомство с картинами, то заставят писать и по ним что-нибудь - и это будет ещё хуже.

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1142200 писал(а):

именно к таланту режиссера

Это если он есть. В этой теме обсуждать не стану. Не место.

[kry]

Metford в сообщении #1142189 писал(а):

Когда я учился в школе, то был предмет под названием МХК - Мировая Художественная Культура.

И у меня был, когда я учился. Проблема в том, что предмет был профанацией.

Metford в сообщении #1142189 писал(а):

Ведь изучать произведения искусств по картинкам в учебниках - как-то не особенно хорошо, когда есть возможность показать всё воочию.

В Москве или Санкт-Петербурге это сработает, а как быть жителям какой-нибудь Читы или Оренбурга? Ну и нет никакого смысла ограничиваться учебниками - существуют образовательные фильмы (BBC, к примеру) и интернет.

Anton_Peplov в сообщении #1142193 писал(а):

Вопрос был в том, почему Вы считаете, что знать имена (и названия полотен) Врубеля, Шишкина и Айвазовского и всем сердцем их ненавидеть лучше, чем не ненавидеть и не знать.

Потому что какая-то часть людей не будет ненавидеть, также как у многих не убивает интерес к книгам школьная литература, наверняка некоторым даже понравится. А со многими из тех, кто даже будет ненавидеть, хотя бы можно будет что-то обсудить в этих областях. Ну и конечно мне бы в голову не пришло предлагать заучивать названия картин и их авторов - с этим проблем не возникнет, покуда работает Википедия и Гугл.

[SomePupil]

(Оффтоп)

Metford в сообщении #1142203 писал(а):

SomePupil в сообщении #1142200 писал(а):

именно к таланту режиссера

Это если он есть.

А если нет таланта, то к черту режиссера!

[Metford]

kry в сообщении #1142205 писал(а):

Проблема в том, что предмет был профанацией.

Именно.

kry в сообщении #1142205 писал(а):

В Москве или Санкт-Петербурге это сработает, а как быть жителям какой-нибудь Читы или Оренбурга?

Про это я буквально сообщением выше сказал - на замечание Anton_Peplov, и потом у меня там были слова "когда есть возможность".

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1142206 писал(а):

А если нет таланта, то к черту режиссера!

Вот когда я вижу на сайте театра фотографии с постановки "Волшебной флейты", где три дамы одеты в полицейскую форму, то я так и думаю. А ещё когда вижу Гамлета с автоматом. И в других подобных случаях.

[Munin]

Кстати, вспомнились такие темы:
«Книги обязательные к прочтению» ("Физика")
«Научно-популярная литература»
«Ваши любимые русскоязычные учебники по физическим предметам»
«Некоторый иностраный научпоп»

(это уже практически личное)

«Наши Учителя и кумиры.» (это уже практически личное)

«Любимые научно-фантастические фильмы, книги»

[Anton_Peplov]

Metford в сообщении #1142203 писал(а):

Если сейчас школьники пишут анализ стихотворения, то буде введут знакомство с картинами, то заставят писать и по ним что-нибудь - и это будет ещё хуже.

Именно. Вот никак не доходит до авторов школьной программы, что есть вещи, о которых лучше помолчать.

[kry]

Ну, как мне кажется, нет ничего плохого, если школьника попросят описать свои впечатления от стихотворения или картины. Издевательством это становится тогда, когда предлагается стихотворение проанализировать, с одной стороны, на уровне профессиональных литературоведов, а, с другой стороны, негласно заявляется, что этот анализ по содержанию должен соответствовать условной генеральной линии партии. И попробуйте только написать что-нибудь другое!

[Anton_Peplov]

kry в сообщении #1142225 писал(а):

Ну, как мне кажется, нет ничего плохого, если школьника попросят описать свои впечатления от стихотворения или картины.

Попросить - одно. Требовать отчет на трех страницах - другое.
Я, например, курс литературы реформировал бы так: вот вам на текущий год список из пятидесяти произведений, выберите из них любые пять и напишите по ним сочинения. В конце полугодия сдадите первые два. В этом нет насилия ни в том, что читать, ни в том, о чем рассказывать. Может быть, как раз о самой понравившейся книге он разглагольствовать и не хочет, как я не хотел о "Мцыри", потому что слишком в душу запало и слишком личное.
С картинами можно аналогично.

[Metford]

Anton_Peplov в сообщении #1142228 писал(а):

С картинами можно аналогично.

Без всякого подтекста хотел бы спросить: а что школьник должен будет написать в таком сочинении? Описание художественной стороны дела ему вряд ли будет доступно, а другие описания (например, впечатлений) - это скорее к урокам литературы относится...

[Anton_Peplov]

Metford в сообщении #1142234 писал(а):

Без всякого подтекста хотел бы спросить: а что школьник должен будет написать в таком сочинении? Описание художественной стороны дела ему вряд ли будет доступно, а другие описания (например, впечатлений) - это скорее к урокам литературы относится...

Да, это относится скорее к урокам литературы. Не в смысле изучения литературных произведений, а в смысле "научить выражать свои мысли и чувства". Ну и что? У нас все болтуны и дармоеды методисты и педагоги-теоретики молятся на межпредметные связи - вот Вам межпредметные связи, пожалуйста:)

[Metford]

Anton_Peplov в сообщении #1142243 писал(а):

У нас все болтуны и дармоеды методисты и педагоги-теоретики молятся на межпредметные связи - вот Вам межпредметные связи, пожалуйста:)

Лучше бы наши знатоки бесмежпредметных связей сначала ввели другую межпредметную связь: дали возможность физикам вести хотя некоторые объяснения в 11 классе, используя понятие производной поактивнее и простейшие дифференциальные уравнения. В физико-математических классах, по крайней мере...

Да, мечты... Кстати, по поводу Вашей мысли о том, как задавать сочинения. Был у меня случай, когда я уговорил (справедливости ради, это не было сложно) свою учительницу дать мне возможность написать сочинение не по книге из школьной программы - в 11 классе это было. Правда, ей всё равно в результате не понравилось Сочинения у меня всегда получались с отличной оценкой за орфографию-пунктуацию, но так себе по стилю и содержанию. Ну, не умел я вымучивать из себя то, что в школе требовали.

[mihailm]

kry в сообщении #1142124 писал(а):

mihailm в сообщении #1142078 писал(а):

Литературный минимум и приличного и неприличного жителя РФ имеется - это школьная программа по литературе.

Которая составлена левой пяткой чиновников из министерства образования и науки...

Без комментариев. До каких пор в флейме будут преобладать люди, неграмотные не только в физике и математике, но и как оказывается еще и в литературе.

[kry]

Anton_Peplov в сообщении #1142228 писал(а):

Я, например, курс литературы реформировал бы так: вот вам на текущий год список из пятидесяти произведений, выберите из них любые пять и напишите по ним сочинения. В конце полугодия сдадите первые два. В этом нет насилия ни в том, что читать, ни в том, о чем рассказывать. Может быть, как раз о самой понравившейся книге он разглагольствовать и не хочет, как я не хотел о "Мцыри", потому что слишком в душу запало и слишком личное.

Да, это хорошая идея.

Metford в сообщении #1142234 писал(а):

Описание художественной стороны дела ему вряд ли будет доступно, а другие описания (например, впечатлений) - это скорее к урокам литературы относится...

Описание художественной стороны, хотя бы на минимальном уровне, школьнику как раз должно быть доступно после изучения соответствующего предмета с его базовыми дефинициями, направлениями и стилями, основными проблемами. Именно поэтому я писал, что не так уж нужно, чтобы человек знал конкретных авторов и конкретные произведения искусства, а лучше, чтобы школьник знал основные понятия, мог отличить один стиль от другого, мог ответить на возникающие вопросы, вроде того, почему в середине 20 века перестали разделять искусство на элитарное и массовое или как возник хай-тек в архитектуре. Тогда и воспринимать самые различные произведения искусства будет легче, и написать о своих впечатлениях от картины не будет такой проблемой.

mihailm в сообщении #1142264 писал(а):

Без комментариев.

А жаль, ибо мне бы хотелось узнать ваше мнение почему всё-таки роман "Война и мир" включён в школьную программу, а "Анна Каренина" - нет. Можно со ссылками на позицию министерства образования и науки.