Парадокс Б. Рассела

[Кардановский]

Да,Денис, к сожалению весь массив информации ,добытой человечеством на протяжении его истории, не структурирован в полном объеме посредством переработки таким инструментом мышления,как логика. Даже самая логикоструктурированная из наук-математика, и та не до конца и не во всех ее частях связана в единое непротиворечивое целое единой логикой! Что уж говорить о прочих то! Таким образом,перед человечеством,вернее перед его научной частью, стоит грандиознейшая задача логической структуризации всех ранее добытых знаний Совершенно ясно,что с этой задачей возможно справиться только создав новые ,несравненно более мощные логические возможности,например, логическую индустрию информпереработки, нацеленную единственно на приведение массивов информации в непротиворечивый логикоструктурированный вид. Но на это все необходима воля и серьезные финансы!

[ПАКЕТ]

Кардановский писал(а):

Да,Денис, к сожалению весь массив информации ,добытой человечеством на протяжении его истории, не структурирован в полном объеме посредством переработки таким инструментом мышления,как логика. Даже самая логикоструктурированная из наук-математика, и та не до конца и не во всех ее частях связана в единое непротиворечивое целое единой логикой! Что уж говорить о прочих то! Таким образом,перед человечеством,вернее перед его научной частью, стоит грандиознейшая задача логической структуризации всех ранее добытых знаний Совершенно ясно,что с этой задачей возможно справиться только создав новые ,несравненно более мощные логические возможности,например, логическую индустрию информпереработки, нацеленную единственно на приведение массивов информации в непротиворечивый логикоструктурированный вид. Но на это все необходима воля и серьезные финансы!

Приветствую Владимир.
Именно так, эта проблема глобальна по своей сложности и по своей опасности для цивилизации и то, что потянуть её решение возможно только с помощью глобального научно - государственного сверхпроэкта это совершенно очевидно, но как вы понимаете современной цивилизации погрязшей в лжи и неразумности это совершенно неинтересно, увы, но это так.

[Кардановский]

Согласен,Денис: у большей части из 6,5 миллиардов жителей планеты Земля,впрочем,как и у большей части земной интеллектуальной элиты тоже, озадаченность куда более сиюминутно-прагматическая и фрагментарно-узкоспециальная.Но,тем не менее,идея необходимости в логической структуризации всей совокупности добытой на сегодня человечеством информации должна быть уже поставлена хотя бы на обсуждение! Сколько логических парадоксов и противоречий,подобных обсуждаемому парадоксу Б.Рассела, мы тогда сможем обнаружить-трудно даже представить! Скажу более: интуиция мне подсказывает,что,возможно, логика и противоречие(логический парадокс) являются всего лишь двумя разными свойствами чего то одного.Например,некой элементарной частицы-кванта информации.

[ПАКЕТ]

Кардановский писал(а):

Согласен,Денис: у большей части из 6,5 миллиардов жителей планеты Земля,впрочем,как и у большей части земной интеллектуальной элиты тоже, озадаченность куда более сиюминутно-прагматическая и фрагментарно-узкоспециальная.Но,тем не менее,идея необходимости в логической структуризации всей совокупности добытой на сегодня человечеством информации должна быть уже поставлена хотя бы на обсуждение! Сколько логических парадоксов и противоречий,подобных обсуждаемому парадоксу Б.Рассела, мы тогда сможем обнаружить-трудно даже представить! Скажу более: интуиция мне подсказывает,что,возможно, логика и противоречие(логический парадокс) являются всего лишь двумя разными свойствами чего то одного.Например,некой элементарной частицы-кванта информации.

Квант информации? ХМ? Весьма интересная идея, кстати - вполне возможно, что подобно тому как вещество делится на обычное вещество и антивещество, так и информация делится на обычную информацию и антиинформацию и противоречивая(абсурдная) информация это есть антиинформация.
С уважением, Денис.

[Кардановский]

Говоря о кванте информации,я имелл ввиду,всего лишь гипотезу о его существовании. Возможность существования кванта информации логически вытекает из того,что должна же существовать какая то минимальная порция информации. Что касается гипотетического предположения о существовании антиинформации,то на это я смотрю скептически. Во первых,если уж ссылаться на аналогию с частицами и античастицами,то необходимо вспомнить,что не все из них имеют античастицу. Например,фотон ее не имеет. Во вторых, свойство информации таково,что она либо есть,либо ее нет.Следовательно,любая точка информационного поля ,вроде бы, должна содержать какое то количество информации,либо не содержать ее вовсе.Таким образом ,информация всегда принимает значение большее или равное нулю и никогда ,вроде бы,не должна принимать отрицательных значений.Хотя я это и не берусь утверждать с абсолютной категоричностью, Абсурд же ,на мой взгляд,нельзя считать антиинформацией.Уже хотя бы потому,что сам абсурд несет информацию о том, что разрешить его чисто логическим путем ,в рамках очерченных условий, невозможно.Следовательно,для логического разрешения абсурда,необходимо изменить условия.Кроме того,нельзя исключать,что абсурды являются следствием и недостаточного развития сегодняшней человеческой логики тоже.

[ПАКЕТ]

Цитата:

Кроме того,нельзя исключать,что абсурды являются следствием и недостаточного развития сегодняшней человеческой логики тоже.

Приветствую.
На мой лично взгляд абсурды свидетельствуют о:
1) логических ошибках допущенных при конструировании логических цепей.
2) неверных аксиомах.
3) суммарном факторе.
То есть если где то возник абсурд то мы должны подвернуть этот информационный массив тщательнейшему логическому анализу в целях выявления 1-го, 2-го либо 3-го пунктов.
С уважением, Денис.

[Кардановский]

Денис! Логические цепи,как представляется,есть не что иное,как отражение тех структур связей нейронов,которые существуют в наших головах, как изначально(т.е.генетически),так и благоприобретенных в процессе обучения. Если же вспомнить о закономерных генетических мутациях,то логично утверждать,что структуры связей нейронов в человеческом мозге в процессе исторической эволюции претерпевают изменения.Отсюда неизбежно вытекает вывод и о закономерном процессе изменения в человеческом мозге и логических процессов тоже на протяжении всей истории развития человечества.

[ПАКЕТ]

Кардановский писал(а):

Денис! Логические цепи,как представляется,есть не что иное,как отражение тех структур связей нейронов,которые существуют в наших головах, как изначально(т.е.генетически),так и благоприобретенных в процессе обучения. Если же вспомнить о закономерных генетических мутациях,то логично утверждать,что структуры связей нейронов в человеческом мозге в процессе исторической эволюции претерпевают изменения.Отсюда неизбежно вытекает вывод и о закономерном процессе изменения в человеческом мозге и логических процессов тоже на протяжении всей истории развития человечества.

Приветствую.
Об этом очень хорошо сказал Бертран Рассел, ловите:
«То, что мы называем мыслями… зависит от организации путей в мозге, примерно таким же образом, каким путешествия зависят от дорог и железнодорожных путей» Бертран Рассел. Философский словарь. 1996 г. стр.159.
По моему лучше не скажешь, так сказать,- не в бровь, а в глаз.
С уважением, Денис.

[Кардановский]

Да,действительно,мы с Расселом независимо друг от друга , в разное время, высказались на эту тему,как оказалось, весьма похоже! Полагаю,что это дополнительно укрепляет во мнении о правильности данных высказываний! Ну и лестно,конечно же! Ведь я то из нас двоих не профессиональный ученый- математик или логик!

[ПАКЕТ]

Кардановский писал(а):

Да,действительно,мы с Расселом независимо друг от друга , в разное время, высказались на эту тему,как оказалось, весьма похоже! Полагаю,что это дополнительно укрепляет во мнении о правильности данных высказываний! Ну и лестно,конечно же! Ведь я то из нас двоих не профессиональный ученый- математик или логик!

Что характерно я сам без малого 2-ва года назад пришёл к этой же идее и при том я не знал, что Бертран Рассел тоже пришёл к ней, а кроме вас и меня к этой же идее пришёл Максим Калашников ссылку на статью которого я приводил на этот форум, то есть получается, что 4-ро разных людей, разных возрастов, разной образованности, разного возраста, разной национальности, разного мировозрения.и.т.д. в таком роде в разное время пришли к ОДНОЙ И ТОЙЖЕ ИДЕЕ
Понимаете, о чём это говорит?

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Уровень развития сознания вплотную зависит от уровня развития системы межнейронных связей, то есть чем больше нейронов объединены в систему межнейронных связей тем более развито сознание, это же касаеться и других особенностей и задатков личности, голые межнейронные связи, а теперь представим себе, что некий химик синтетик синтезировал вещество которое обладает мощнейшими наркотическими свойствами и вместе с этим ведёт к взрывообразно мощному и быстрому образованию новых межнейронных связей, а кроме всего прочего этот наркотик обрёл очень большую популярность.
В итоге очень скоро человечество начало получать гениев чуть ли не конвеерным способом и остановить этот процесс будет уже невозможно, вот вам и цивилизация люденов.
Понимаете, теоретически тут всё очень просто, а именно:
1) нужно будет очень сильно увеличить количество и качество межнейронных связей(аналог железнодорожных и автомобильных дорог в головном мозге).
2) нужно будет очень сильно увеличить количество и качество вырабатываемых кодирующих нейробелков(аналог поездов и автомобилей ездящих по железнодорожным и автомобильным дорогам расположенным в головном мозге).
Как видите чисто теоретически это плёвое дело, а посему дело за практикой.

[Кардановский]

Тема устройства мозга,конечно же, интересна сама по себе.Логические цепи,как отражение цепей межнейронных связей,тоже весьма занятная идея и тема.В этой связи,однако,возникает ,например, такой вопрос:Хорошо,логические цепи-это отражение цепей межнейронных связей,а тогда как же объяснить этими же связями иные,чем наши логические рассуждения,интеллектуальные процессы в мозге? Например,написание музыки,картин,стихов и проч.?!

[ПАКЕТ]

Кардановский писал(а):

Тема устройства мозга,конечно же, интересна сама по себе.Логические цепи,как отражение цепей межнейронных связей,тоже весьма занятная идея и тема.В этой связи,однако,возникает ,например, такой вопрос:Хорошо,логические цепи-это отражение цепей межнейронных связей,а тогда как же объяснить этими же связями иные,чем наши логические рассуждения,интеллектуальные процессы в мозге? Например,написание музыки,картин,стихов и проч.?!

Я полагаю, что эти иные чем наши логические рассуждения и вообще иное чем у нас мышление вполне можно объяснить иными чем у нас цепями межнейронных связей и иными чем у нас особенностями выработки нейромедиаторов.

[Кардановский]

ПАКЕТ: Мне кажется,что мы в своей дискуссии подошли к весьма интересным выводам,в частности,такому,например :логические законы(я бы,все же ,с некоторой долей осторожности и ,учитывая несомненную перспективу их дополнения и корректировки,назвал их логическими эмпирическими закономерностями) могут сильно помочь в раскрытии механизмов мышления с точки зрения нейрофизиологии,нейрофизики,нейрохимии.

[ПАКЕТ]

Кардановский писал(а):

ПАКЕТ: Мне кажется,что мы в своей дискуссии подошли к весьма интересным выводам,в частности,такому,например :логические законы(я бы,все же ,с некоторой долей осторожности и ,учитывая несомненную перспективу их дополнения и корректировки,назвал их логическими эмпирическими закономерностями) могут сильно помочь в раскрытии механизмов мышления с точки зрения нейрофизиологии,нейрофизики,нейрохимии.

Разумеется могут, это целиком очевидно.
А насчёт логических эмпирических закономерностей?
В принципе вы правы, действительно они могут быть дополнены.

[Ин-сен]

Здравствуйте, господа.

Кардановский писал(а):

ПАКЕТ: Мне кажется,что мы в своей дискуссии подошли к весьма интересным выводам,в частности,такому,например :логические законы(я бы,все же ,с некоторой долей осторожности и ,учитывая несомненную перспективу их дополнения и корректировки,назвал их логическими эмпирическими закономерностями) могут сильно помочь в раскрытии механизмов мышления с точки зрения нейрофизиологии,нейрофизики,нейрохимии.

В огороде бузина, в Киеве дядька. Весьма интересно, как к закономерностям вы пристегнете нейрофизиологию? И что из этого получится?
Вообще-то логика (наша) построена на знании природных закономерностей - объективной т.е. неизменяемой последовательности событий и явлений - после этого это. Например, ребенок - подросток - юноша - мужчина - старик. Но поскольку мир в развитии, то в настоящем времени фиксируюется только одно звено последовательности и, чтобы увидеть всю последовательность, надо связать настоящее с прошлым и будущим. И для этого мы, люди, придумали логические формы: ПОТОМУ, ЧТО - ретроспектива, настоящее выводится из прошлого, ЕСЛИ, ТО - перспектива, будущее выводится из настоящего. Отсюда, как следствие, стереотип причинности мира, но на самом деле имеет место предназначенность и предзаданность. Поэтому все закономерные последовательности природы у нас представлены в виде законов природы в форме "если, то" и "потому, что" и на них построена вся логика. Но поскольку мы в процессе познания, то далеко не все нам известно, а если известно, то часто неверно интерпретируется, или применяется не к месту - отсюда парадоксы. Так, в первом случае парадокс возник из-за ложного тождества парикмахер = житель, который не бреется, т.е. в самой задаче заложена неопределенность - ложное условие..Во втором имеет место нарушение закона сохранения, вернее, его следствия: невозможно целое вместить в его же часть. Если камень неподъемный, то усилие бога является частью неподъемности камня. А поскольку целое невозможно вместить в его же часть, то вполне недопустимо богу поднять этот камень. Но попам законы природы побоку, поэтому для них допустимы мистика и чудеса. Но вы-то, мехматовцы, надеюсь, не попы и не баба нюра с гормолзавода, вам-то такое недопустимо, как и недопустимо из мухи раздувать слона - к своему незнанию притягивать за уши нейрофизику.