Пообсуждаем грамотность :)

[epros]

Я там поставил ссылку на мнение специалистов. Вообще-то правила русского языка вырабатываем мы сами. И лично я считаю, что предлог "несмотря на" придумали те же люди, которые решили, что "кофе" можно считать предметом среднего рода, только может быть чуть раньше.

[Nataly-Mak]

epros
по вашей ссылке ведь написано же ясно:

Цитата:

1. Написание "не смотря на" возможно, если смотря - это деепричастие в значении "не глядя".

Разумеется, деепричастие с частицей не - "не смотря" ("не глядя") - есть, и тут написание раздельное. С этим никто не спорит. Но в вашем сообщении, увы, не тот случай.

[epros]

Nataly-Mak в сообщении #1051170 писал(а):

Но в вашем сообщении, увы, не тот случай.

Это почему?

[Nataly-Mak]

epros в сообщении #1051169 писал(а):

Я там поставил ссылку на мнение специалистов. Вообще-то правила русского языка вырабатываем мы сами. И лично я считаю, что предлог "несмотря на" придумали те же люди, которые решили, что "кофе" можно считать предметом среднего рода, только может быть чуть раньше.

Я прокомментировала вашу ссылку на мнение специалистов.

Ну вот и чудесно! Давайте будем все самостоятельно придумывать правила и писать как кому нравится.

Интересно услышать мнение остальных процитированных по этому вопросу. Они тоже так же считают, как epros?

Кстати, законы применения деепричастных оборотов вроде тоже никто не отменял. И это одна из типичных ошибок.
Могу показать частотность

-- Пн сен 07, 2015 11:38:33 --

epros в сообщении #1051171 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #1051170 писал(а):

Но в вашем сообщении, увы, не тот случай.

Это почему?

А потому.
В вашем предложении никто никуда не смотрит.

[epros]

Вы не ответили: Почему в процитированном моём предложении мы не можем считать, что употреблено деепричастие с частицей "не"?

[Nataly-Mak]

Я ответила.

[epros]

Nataly-Mak в сообщении #1051172 писал(а):

В вашем предложении никто никуда не смотрит.

А я вот так не считаю. По-моему, на "вышесказанное" можно смотреть или не смотреть. И некоторые что-то там делают, в буквальном смысле "не смотря" на это самое вышесказанное.

[grizzly]

epros в сообщении #1051165 писал(а):

употребление коего обнаруживается по следующему за ним "на"

Или "ни на". Было любопытно и это посмотреть в корпусе. Пока Ваш вариант сильно проигрывает. И только в этом тысячелетии он начал активно занимать своё место. Всё больше современных писателей (или редакторов / наборщиков / корректоров / ...) поддерживает Вашу точку зрения
А меня всякие действия типа "радоваться жизни, не смотря ни на что" сильно забавляют. С непривычки, наверное.

Но я тоже терпеть не могу некоторые правила. Особенно "расчёт -- рассчитывать". И ведь правило простое, и исключений не так много, но вот не принимает их устройство моей базы данных.

-- 07.09.2015, 10:50 --

epros
Я понимаю, что спорим о вкусах, но предложу такое мнение. Если в употреблении словосочетания "не( )смотря ни на что" можно без искажения смысла сделать замену "не глядя ни на что", тогда пробел нужен. Если нельзя -- тогда это словосочетание лучше воспринимать как идиому и писать её по правилам устойчивого выражения.

[Nataly-Mak]

epros в сообщении #1051175 писал(а):

А я вот так не считаю.

Ну и неправильно считаете.
Отправьте ваше предложение в грамота.ру на рассмотрение специалистов, если хотите удостовериться в том, правильно ли вы считаете.

Цитата:

По-моему, на "вышесказанное" можно смотреть или не смотреть. И некоторые что-то там делают, в буквальном смысле "не смотря" на это самое вышесказанное.

"на разруху" тоже можно смотреть или не смотерть, на "то" тоже можно смотреть или не смотреть
Тем не менее, во всех приведённых цитатах правильным будет написание "несмотря на".

-- Пн сен 07, 2015 11:56:02 --

grizzly в сообщении #1051176 писал(а):

А меня всякие действия типа "радоваться жизни, не смотря ни на что" сильно забавляют. С непривычки, наверное.

Нет, а что? Вполне же можно радоваться жизни, не глядя ни на что и ни на кого.

[epros]

grizzly в сообщении #1051176 писал(а):

А меня всякие действия типа "радоваться жизни, не смотря ни на что" сильно забавляют. С непривычки, наверное.

Ну, не знаю. Я привык в таких ситуациях слово "смотря" воспринимать буквально, как деепричастие. Т.е. я с лёгкостью готов заменить "не смотря" на " не глядя". А слитное написание меня почему-то раздражает -- ощущаю это так, что люди смысл слов потеряли. Знаете, это как сейчас стало модно употреблять "по любому" вместо "в любом случае", причём многие уже и не помнят, что первое происходит из второго.

-- Пн сен 07, 2015 12:04:08 --

Nataly-Mak в сообщении #1051177 писал(а):

Отправьте ваше предложение в грамота.ру на рассмотрение специалистов, если хотите удостовериться в том, правильно ли вы считаете.

Лучше я буду верить в то, что через десяток лет специалисты изменят своё мнение. И тогда будет считаться, что я считаю правильно.
Я же говорю: Мы сами придумываем правила. Не нужно превращать их прямо уж в икону. Хотя коверкать язык без причин, по-моему, тоже не следует.

[grizzly]

epros в сообщении #1051180 писал(а):

Я же говорю: Мы сами придумываем правила.

Я не уверен в правильности такой постановки вопроса сегодня. Но это очень хорошо работало в эпоху всеобщей грамотности. Точнее, в эпоху отсутствия средств массового распространения безграмотности. Механизмы, которые действовали раньше, нужно пересмотреть и переосмыслить в новых условиях.

Я с удовольствием тогда распространял в меру сил своё отношение к правилам "расчесть -- рассчитывать". А теперь написание в сети не по правилам просто увеличивает энтропию безо всякой пользы для моей точки зрения.

[Nataly-Mak]

epros в сообщении #1051180 писал(а):

Я же говорю: Мы сами придумываем правила. Не нужно превращать их прямо уж в икону.

А я вот так не считаю, что мы сами придумываем.
Меня в школе учили правилам русского языка и не говорили почему-то, что я сама их могу придумывать.
Ну, а если вы сами придумываете, то и пишите, как вам нравится. С вами, понятно, обсуждать в этой теме нечего, если вы сами с усами
Мне тут на форуме назидательно говорили, что и слова мы сами придумываем. Я - не придумываю.
Кто эти "мы", не знаю. К этим "мы" не отношусь, слава Богу. Я пользуюсь теми словами, которые закреплены в словарях.

Я в икону ничего не превращаю. Привела типичную ошибку, с цитатами.
Вместо благодарности настучали по маковке.
Это закономерно. Я к этому уже привыкла: люди очень не любят, когда им указывают на их ошибки.
И только в очень редких случаях мне говорили "спасибо" (тут на форуме был один из таких редких случаев, именно по грамотному написанию слова, спасибо сказал коллега svb).

[ET]

epros в сообщении #1051173 писал(а):

Вы не ответили: Почему в процитированном моём предложении мы не можем считать, что употреблено деепричастие с частицей "не"?

Об этйо цитате речь?

epros в сообщении #1016043 писал(а):

И не смотря на вышесказанное, непонятно что именно собираются спасать те, кто пекутся о "бессмертии души".

тогда тут явно НЕ деепричастие
дело в том. что у деепричастий всегда бывает подлежащее, совпадающее с подлежащим предложения. Известный пример ошибочного употребления "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа"
Вот ваша фраза как деепричастие нарушает те же нормы. что и в известной, процитированной мной, фразе.
Короче говоря "не смотря" может быть, когда кто-то, упомянутый как подлежащее предложения, одновременно с основным действием еще и не смотрит.

[Yadryara]

Nataly-Mak в сообщении #1051172 писал(а):

Давайте будем все самостоятельно придумывать правила и писать как кому нравится.

Ну в общем-то многие уже давно так и делают

Nataly-Mak в сообщении #1051172 писал(а):

Интересно услышать мнение остальных процитированных по этому вопросу.

Я, например, ошибаюсь в этом обороте легурярно. Возможно, за два года и больше 2-х моих ошибок найдётся. Но специально посмотрел свои сообщения: 12 раз я брал себя в руки и писал "несмотря" слитно.

Ещё, если я ставлю смайлик в конце предложения, то сознательно не ставлю точку. Она выглядит лишней.

[epros]

Nataly-Mak в сообщении #1051185 писал(а):

А я вот так не считаю, что мы сами придумываем.

А кто, по-Вашему? Особо уполномоченные академики? Язык -- подвижная система. И двигают её не только особо уполномоченные лица. Вот есть такой известный факт: В результате того, что добрая половина людей (может быть в силу необразованности, а может и в силу других причин) оказалась неспособной помнить, что кофе -- мужского рода, "академики" были вынуждены признать легитимным его употребление в среднем роде. Как Вы это воспринимаете? Мне, например, это не нравится, но что поделаешь: язык -- подвижен.

Nataly-Mak в сообщении #1051185 писал(а):

Вместо благодарности настучали по маковке.

Зачем Вы так это воспринимаете? Я всего лишь высказываю свою точку зрения. Это ни в коем случае не отменяет Вашего права иметь свою. Вы указали на ошибку? Спасибо Вам, конечно, за это. Теперь у меня два варианта: 1) Признать, что я ошибался и исправиться. 2) Продолжать писать так, как я полагал более правильным. Я подумал, и решил, что вариант с "предлогом" мне не нравится. Пусть, да, это считается формально более правильным. Можете считать, что я "нарушаю правила". Ну и ладно. Абсолютная безошибочность, по-моему, не только недостижима, но даже и не заслуживает достижения.

-- Пн сен 07, 2015 12:55:57 --

ET в сообщении #1051187 писал(а):

тогда тут явно НЕ деепричастие
дело в том. что у деепричастий всегда бывает подлежащее, совпадающее с подлежащим предложения. Известный пример ошибочного употребления "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа"

Хорошее замечание. А если бы я сказал: "Не смотря на вышесказанное, я не понимаю что именно собираются спасать те, кто пекутся о бессмертии души"? Подлежащее появилось в явном виде. Что-то изменилось по-сути?