Для
epros:
epros писал(а):
Ну так, речь ведь о "максимально общих закономерностях", так что уровень абстракции и должен быть дальше некуда. А каких-то частных примеров можно под какую угодно формулу притянуть сколько угодно.
Максимально общо эти законы сформулированы. Вы же стараетесь их представить формальными конструкциями, а это уже другая задача. Например (из моей же области), есть экосистема как гносеологическое понятие (потому что в реальности масса нюансов) и она обозначена как некая совокупность взаимодействующих биотических и абиотических компонентов. Но представить этот конструкт в виде формальных отношений это тяжелейшая задача (она как раз и решается в области математической экологии). Для сравнения например можно представить сообщества в виде конечных множеств, дескриптивных множеств, точек пространства Хэмминга и т.п.
Цитата:
Понятное дело, что противоположности "дополняют" друг друга: Это потому , что противоположность определяется через отрицание базового понятия (свойства). Например, маленький = НЕ большой. Но в чём закон-то?
Если вы нашли такую систему противоположностей это уже успех, ибо в первом приближении обнаружили механизм взаимодействия в системе. Видел работы в которых структура подобных взимодецствий не бинарна, а тернарна (третий является обощением двух противоположностей) - это на вариант применения таких конструкций. По Энгельсу: "взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, - развитие путем противоречия...".
Цитата:
Насколько я помню, закон отрицания отрицания - про двойное отрицание. Причём там вроде бы даже речь и дёт о "возврате" к предыдущему состоянию "на другом качественном уровне".
Возврата как такого не происходит, ибо развитие идет по спирали.У Энгельса так и написано: "... отрицание отрицания - спиральная форма развития". В другом месте он приводит христоматийный пример "почка-цветок-плод".
Цитата:
"Сходство" стандартным образом формализуется как бинарное отношение, никаких проблем. Куда здесь воткнуть закон перехода количества в качество? Скажем, кошки "сходны" с собаками в системе аксиом, согласно которой "сходно" всё, что имеет четыре лапы. И что дальше? Где пресловутый переход в другое качество?
Ещё раз - было одно качество - качество отдельных видов, им определили (измерили) количество, сравнили и получили новое качество совокупностей видов.
Цитата:
Напоминаю, что нужна максимально общая формулировка, которая будет работать на уровне логики, а не в отдельно выбранных двух - трёх примерах.
Наиболее общими и являются диалектические законы. О формализации выше.
Для
Munin:
Munin писал(а):
Всем хорошо известно, что там другое: не "отрицает", а вытесняет. Вы всего лишь совершаете подмену слов, насильственно обедняете свой собственный язык, и пытаетесь обмануть самого себя, ссылаясь на одно понятие (неподходящее) вместо другого. Это в лучшем случае приведёт вас к ошибкам, если вообще к чему-либо.
Это вопрос терминологии (в данном случае общепринятая философская терминологиия). Я приведу очень известный пример, который был бородатым уже при Энгельсе и он на него ссылался:
Цитата:
Почка изчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно также как при появлении плода цветок признается ложным наличным бытиём растения, а качестве его истины выступает плод.
Предисловие к "Феноменологии духа" Гегеля.