Вот Вы тут много интересного наговорили, конечно. Но по поводу чего ломать копья? От своих знакомых философов (точнее даже философов науки) я слышал вполне аргументированное мнение, что философия это не наука. Сам я тоже так считаю. Но не в этом суть. Допустим, что философия это не наука. А разве это плохо? И разве всегда хорошо быть наукой? По-моему, философия должна быть рада, что она не наука.
А прочитать внимательно статью слабо что ли? В ней чётко и ясно сказано зачем нужно философии быть наукой.
Повторяю.
.............
2. А зачем философии быть наукой?
Удивительно, но многие люди не могут умно ответить на этот вопрос. Хотя ответ весьма прост.
1) Общечеловеческие проблемы, сформулированные определённым образом, это философские вопросы.
2) Следовательно, что бы решить общечеловеческие проблемы, нужно ответить на философские вопросы.
3) Для оптимального, наилучшего разрешения общечеловеческих проблем необходимы объективные (истинные) ответы на философские вопросы.
4) Самое эффективное средство для выявления истин, это наука. (Не научное, не рациональное и не логичное, выдаёт, в основном, заблуждения и глупости, и совсем немного истины, да и то случайно. А у научного это соотношение гораздо лучше. Кто-то в этом сомневается? И что не мало важно, выявить те немногие истины, которые находятся в огромной «куче» ненаучных заблуждений можно, опять же, только с помощью науки и рационального. ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ НАУКИ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО – НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОГО В ВЫЯВЛЕНИИ ИСТИНЫ.)